2. Налоги как основной источник бюджета. Принципы налогообложения

Назад

В далеком прошлом налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды и налагались на тех, кто не стоял у власти. «Какое-либо титулованное лицо при дворе Людовика XIV могло совершенно отделаться от податей, тогда как купец из Марселя или нормандский крестьянин был ими чрезмерно обременен» (Самуэльсон).

Сейчас ученые предприняли попытки разработать более рациональные основы налогового обложения, ив конечном итоге возникли определенные принципы. Вот основные из них.

Принцип получающих преимущества.Этот принцип означает, что те, кто выигрывает от данной правительственной программы, должны платить за их осуществление. Данный принцип прекрасно работает, когда дело касается оплаты пользования автомобильной дорогой, пляжем, строительства моста и т. п. Но его применение имеет свои границы. «Например, разве честно предлагать семьям с низкими доходами или инвалидам самим оплачивать стоимость программ правительственной помощи неимущим?» («Прикладная экономика»). Но цивилизованное общество обязано поддерживать такие семьи.

Принцип уплаты по возможностям(«равенство для равных и неравенство для неравных»). Согласно этому принципу те, кто получает большие доходы, должны платить и большие налоги, а те, кто получает меньшие доходы, должны платить и меньшие налоги.

Аргументируя применение принципа уплаты по возможностям, следует вспомнить закон Энгеля. Согласно закону, чем меньше доход, тем большая доля расходов на предметы первой необходимости, в основном на питание, а чем больше доход, тем меньшая его доля тратится на продукты питания и предметы первой необходимости и большая доля затрачивается на предметы роскоши. Из этого следует, что налогообложение групп населения с высокими доходами лишит их возможности купить ряд предметов роскоши, в то время как налоги на бедные слои уменьшают их возможности купить предметы первой необходимости.

Следует помнить, что часть потраченных государством налогов имеет косвенный эффект для граждан. В «Прикладной экономике» приводится такой пример. «Если дети мистера и миссис Джонс посещают муниципальную школу, то родители непосредственно ощущают пользу от налогов, направляемых на содержание школ. Но бездетные мистер и миссис Смит понимают, что они не получают абсолютно никакой личной выгоды от уплаты налогов на образование. Однако мы все выигрываем от повышения уровня образования работников. Благодаря росту образования производительность труда в стране также растет и мы все пользуемся полученным в результате этого дополнительным национальным доходом. Если Смиты имеют собственное дело, то они выигрывают от того, что их работники умеют читать, писать, решать математические задачи».

«В демократическом обществе каждый выигрывает, если его сограждане умеют читать и размышлять. Поскольку мы не учитываем чужие выгоды, когда решаем, какое образование получить, мы получаем его меньше, чем было бы оптимально. Используя налоги для финансирования образования, государство снижает стоимость обучения для потенциальных студентов и побуждает их учиться дальше, чего они бы не делали в противном случае»,— такие доводы приводит П. Хейне в книге «Экономическое мышление», обосновывая необходимость государственных расходов на образование. Преимущества, хотя и косвенные, получают все.

Третий принцип налогового обложения — простота и доступность для исчисления.Система налогов не должна быть слишком запутанной, а содержание контролирующих органов слишком дорогим.