5.Теория регулирования предложения.

Назад

И кейнсианцы, и монетаристы исходят из необходимости контроля за совокупным спросом. Поэтому их называют теоретиками совокупного спроса. Но можно и по другому посмотреть на проблему макроэкономического равновесия, а именно: со стороны предложения.

Термин «теория совокупного предложения» возник в семидесятые годы для обозначения совокупности теоретических подходов и рекомендации в области экономической политики, нацеленных на ускорение экономического роста и увеличения занятости посредством усиления стимулов для производителей. Главной рекомендацией тех, кто стал причислять себя к сторонникам «теории совокупного предложения», было создание более благоприятных условий для деятельности бизнеса: снижение налогов и ослабление государственного регулирования. Предложение — это главное. Будет предложение — будет и спрос.

Поэтому нужно активизировать побудительные мотивы и стимулы к производству. Предлагается:

а) снижение налогов;

б) доступность кредита;

в) защита государством прав собственника. «В этом варианте теории совокупного предложения большое значение придается сокращению налогов, которое увеличивает отдачу труда, инноваций, сбережений и инвестиций. Некоторые, экономисты даже утверждали, что, сократив ставки налогообложения, можно получить прирост налоговых поступлений. Это могло бы произойти в том случае, если бы снижение ставок вызвало такой бум деловой активности, что рост реального ВНП перекрыл бы эффект от сокращения налоговых ставок. Тогда государство получило бы больше поступлений, изымая в виде налога меньшую долю существенно возросших доходов корпораций и отдельных лиц. Дополнительный прирост налоговых поступлений неопределенного, но, видимо, довольно значительного размера можно было бы ожидать от того, что «всплыла» бы на поверхность (привлеченная снизившимися налоговыми ставками) часть «теневой экономики»— так комментирует данную теорию Пол Хейне в книге «Экономический образ мышления». Развитие экономики, согласно концепции предложения, зависит также от того, насколько хорошо государство регулирует «правила игры».

Другой вариант теории предложения — это регулирование непосредственно производства: субсидирование отдельных отраслей и т. п.

Так, экономический советник лейбористской фракции парламента Великобритании Джон Росс в разработанной им «Программе экономической стабилизации в россии» рекомендует ряд мер воздействия на производство. Необходимо, считает он, принять меры для поддержания капиталовложений: резкое увеличение налоговых льгот на инвестирование капитала, льготное налогообложение амортизационных отчислений, государственные инвестиции, особенно в отрасли, использующие большое количество рабочей силы — например, в строительство, в промышленность, ориентированную на экспорт, и в сельское хозяйство. Чтобы поддержать выпуск продукции в этот период, следует предоставлять большие кредиты предприятиям, устанавливать низкие процентные ставки. Напротив, не следует пытаться сбалансировать бюджет в короткие сроки. Следует поощрять инвестирование потребительского сектора путем дифференцированных ставок налога для различных секторов производства и дифференцированных налоговых льгот на капиталовложения. Необходимо также развивать сектор мелкого бизнеса и оказать поддержку сельскому хозяйству. «Рыночная экономика не означает, что государственное влияние полностью исчезает из сферы сельского хозяйства. Лишь государство способно защитить немополизированную сферу сельского хозяйства от последствий монополизированного ценообразования в промышленных отраслях. Для этого необходимо ввести сельскохозяйственный тариф, субсидировать сельское хозяйство на уровне ОЭСР (0, 6 процента ВНП по прямым субсидиям и 1, 8 % ВНП по косвенным субсидиям)».

Джон Росс критиковал предложенный МВФ вариант монетарной политики для России: «Рекомендации меморандума МВФ по сути построены на идее сокращения кредита и денег путем:

а) уничтожения бюджетного дефицита,

б) быстрого сокращения размеров кредита,

в) срочного продвижения к конвертируемости рубля по текущим операциям.

Эти меры исключительно опасны и совершенно противоречат практике, принятой в экономике самих стран Запада. Попытаться ликвидировать бюджетный дефицит, когда выпуск продукции уже сокращается, означает направить страну на путь катастрофы. В свою очередь, резкое сокращение денежной массы в этих условиях даст резкий толчок к снижению выпуска продукции. Что касается конвертируемости рубля по текущим операциям, то западным странам потребовалось 1-3 лет, чтобы ввести даже ограниченную конвертируемость валют. Полная конвертируемость была произведена только через 45 лет после Второй мировой войны».