Борьба вокруг Никейского символа в период между I и II Вселенскими Соборами.

Во главе защитников Ария были Евсевий Никомидийский, Феогний Никейский,Феона Мармарикский и Секунд Птолемаидский. Арианствующих, примыкавших к этой группе, было немного и полного единства убеждений между ними не было. Самой многочисленной была группа во главе с Евсевием Кесарийским. Евсевий исходил из того положения, что тайна происхождения Сына Божия от Бога Отца непостижима для людей, и поэтому не придавал важного значения возникшему спору и думал примирить православных и сторонников Ария таким символом веры, к-рый, по неопределенности выражений о лице Сына Божия, мог быть принят теми и другими. Вокруг Никейского вероопределения вскоре после Собора разгорелся напряженный богословский спор, отягощенный сложными социально-политическими и личными мотивами, придававшими ему чрезвычайную остроту и страстность. Внешней причиной смуты было то, что осужденные ариане не «сдались», но при помощи интриг и лжи сумели привлечь на свою сторону гос. власть. Большинство участников Собора легко приняло осуждение арианства: в нем слишком очевидно искажалось исконное Предание Церкви. Но совсем иначе дело обстояло с положительным учением о Троице, заключенным в слове «единосущный». Для мн. епископов это понятие было неясным, оно вводило в вероучительное определение философский термин, не встречавшийся в Свящ. Писании (термин «омоуси­ос» использовал Павел Самосатский, вкладывая в него антитринитарный смысл; употребление термина в связи с этим было отвергнуто Антиох. Собором 258 г.). При тогдашнем словоупотреблении Никейская формула не выражала, казалось, с достаточной силой и четкостью ипостасного отличия и особенности Бога-Слова.

Вся дальнейшая история развития арианства должна рассматриваться в контексте рецепции никейского догматического деяния, «догмата 318 святых отцов», и в первую очередь двух его важнейших терминов — Единосущный и «из сущности». Необходимо различать неприятие решений и терминологии Никейского Собора и собственно арианство: неверно считать, что все непринявшие Никейский Собор были арианами. Так, его отказывались принять мн. консервативные, но вполне правосл. епископы Востока, не согласные с введением новой богословской терминологии и державшиеся привычных выражений церковного Предания. Их объединяло также подозрение, что за никейским словоупотреблением скрывается осужденный Церковью модализмСавеллия,«сливавший» Отца и Сына «в одну сущность». Позднее эта группа оформится в течение «омиусиан» (от омоусиос — подобосущный). Выражению «подобо­сущ­ный», по свидетельству свт. Афанасия Великого (DeSyn. 41), свт.Василия Великого(Ep.IXadMax.) иИлария Пиктавийского (DeSyn. 71), они придавали практически тот же смысл, какой православные соединяли со словом «едино­сущный».

Были и настоящие еретики, подобно Арию и Евсевию Никомидийскому. Позже это еретическое направление, или строгое ариантство, развилось в аномейство во главе с Аэтием,а далее иЕвномием. Последователи Евсевия Кесарийского твердо держались в триадологии субординационизма Оригена и сознательно отвергали никейскую терминологию. Позднее эта группа получила название «омиев» (от — подобный). Омии исходили из общей с Арием предпосылки. Бог Отец не может вступить в непосредственное отношение к миру и для его создания производит по Своей воле непостижимым образом единородного Сына. Равенства между сущностью, творческой силы к-рой мир не мог выносить, и сущностью, создавшей мир, омии не признавали ни по существу, ни по чести, ни по Божеству, ни по славе. Тем не менее они не ставили Сына Божия и в разряд прочих творений, поскольку Он был их Творцом. При неизреченном и недоведомом происхождении от Бога Отца Сын Божий получил божественную природу. Поэтому омии называли Сына Божия единородным Богом, рожденным Богом, Богом всей твари. С выводами строгих ариан омии не соглашались. Они отрицали, что Сын Божий произошел из существа Отца, не признавали совечного Богу Отцу сущего и в то же время отрицали, что Сын Божий произошел из несущего. По-видимому, между существом Бога Отца и тем «ничто», из к-рого все произошло, они видели, подобно Оригену, среднее — силу или волю самого Отца, как нечто сущее и реальное. Признавая, что Сын Божий после Отца и не совечен ему, омии тем не менее отрицали положения Ария «было, когда не было Сына» и «не был (Сын) до рождения».

Подлинных сторонников ереси Ария было немного, но им удалось с помощью придворных интриг, а также в союзе с «омиями» нанести основной удар по главным представителям Православия на Никейском Соборе. При этом положительные результаты деяний Собора они замалчивали. Прежде всего им удалось добиться низложения и ссылки исп. Евстафия Антиохийского(ок. 330), затем все их усилия были направлены против св. Афанасия, преемника Александра Александрийского. Вместе с Евсевием Кесарийским, Евсевием Никомидийским и др. деятельное участие в борьбе со св. Афанасием принимали лидеры омиев на лат. западе — Урсакий Сингидунский и Валент Мурсийский. Они участвовали в принятии Ария в церковное общение на Соборе в Иерусалиме в сент. 335 г. Арианствующие не стеснялись в средствах для достижения своей цели и с помощью клеветы и интриг не раз добивались ссылки св. Афанасия, несмотря на его поддержку со стороны зап. епископов.

Важным этапом в развитии арианского спора стал Антиохийский Собор341 г., на к-ром присутствовало 97 епископов. На этом Соборе впервые после Никейского Собора возникшие в церковной среде разногласия были переведены на богословскую почву. Поскольку Запад обвинял вост. епископов в ереси, отцы Собора отвечали: «Не были мы последователями Ариевыми; ибо как нам, быв епископами, последовать пресвитеру? Не принимали мы иной какой-либо веры, кроме преданной из начала; напротив того, став исследователями и испытателями веры его, скорее сами приблизили его к себе, нежели ему последовали». Этот консервативный мотив был чрезвычайно силен на Соборе. Его отцы стремились вернуться к доникейской терминологии. Этот Собор вызвал появление серии из 5 догматических формул. Важнейшая из них 2-я— древний символ, связываемый с именем мч. Лукиана, к-рый содержал между прочим и такое важное утверждение о божестве Сына: «Бога от Бога... неотличный образ божества Отца, как существа, так и силы, воли и славы». Эту формулу цитирует Иларий Пиктавийский, ее, как единственный результат Собора, приводят затем мн. вост. епископы. Выражение «неотличный образ божества Отца... по сущности» очень близко к Никейской формуле, что признавал и сам свт. Афанасий Великий, и является наивысшим достижением Собора, ясно свидетельствуя о православии большинства его отцов.

После того как имп. Констанций II,защитник арианствующих, соединил под своей властью в 353 г. вост. и зап. половины империи, омии задумали побудить правосл. Запад к принятию арианского исповедания веры. С этой целью они добились сначала ссылки главных защитников Православия на лат. Западе, затем занялись составлением арианского исповедания веры. Оно было составлено в имп. ставке в Сирмии, в присутствии имп. Констанция, Урсакием, Валентом и др. в авг. 357 г. и известно как 2-ясирмийская формула. Это вероопределение ясно показало вост. епископам всю опасность неприятия Никейского Собора, окончательно размежевав их с арианствующими. В свою очередь в арианских и полуарианских кругах выделяется группа крайних ариан — аномеев. Аномеи последовательно развили арианские идеи до такой степени, что их еретический характер стал очевиден для всех православных.

Защитником 2-й сирмийской формулы на Востоке оказался Евдоксий,занявший по смертиЛеонтия(после 357) Антиохийскую кафедру. На Соборе в Антиохии он отверг слова «единосущный» и «подобосущный». Это возбудило сильное движение в среде омиусиан во главе сВасилием, еп. Анкирским. На Соборе в Анкире (358) василиане изложили в соборном послании правосл. учение о полном равенстве по существу Бога Отца и Бога Сына. «Всякий Отец,— писали они,— мыслится отцом подобной ему сущности». От Собора с посланием отправлены были послы в Сирмию к Констанцию, в числе к-рых был и Василий Анкирский. В Сирмии находились в это время омии — Урсакий, Валент, Герминий и 4 африканских епископа. Из них и омиусиан составился III Сирмийский Собор. Еп. Василий сумел склонить на свою сторону Констанция и последний заставил омиев подписать отвергнутое ими слово «подобосущный». Отказавшиеся подписать составленное вероопределение, включая аномеев, были сосланы.

Омии старались сделать все возможное для отмены решений III Сирмийского Собора. Констанций задумал примирить обе группы. Было составлено вероизложение, известное под названием «датированной веры», одно из положений к-рого — «Сын подобен Отцу во всем» — направлено было в пользу омиусиан, др. — запрещение употреблять слово «существо» — в пользу омиев, но ни те, ни другие не были довольны верой, и при подписи омий Валент опустил слово «во всем» и только по приказанию Констанция дополнил опущенное, а Василий сделал приписку: «Признаю Сына подобным Отцу во всем, т. е. не только по воле, но и по ипостаси, и по существованию, и по бытию».

С «датированной верой» омии прибыли в Аримин, где собралось ок. 400 епископов, в т. ч. до 80 арианствующих. Православные решительно отвергли новую веру, утвердили Никейский Символи отлучили вождей омиев от церковного общения. С этим сообщением они отправили послов к императору. Арианствующие отправили своих послов. Констанций принял последних, а прибывших к нему с законным решением большинства послал в Адрианополь ожидать его возвращения из похода на персов. Отцы Ариминского Собора в результате томительного семимесячного ожидания подписали исправленную «датированную веру» с добавлением анафематизмов на арианские положения, к-рые не признавали и омии. На Соборе восточных в Селевкии случилось то же, что и на Ариминском Соборе. Большинство составляли омиусиане, меньшинство — омии во главе с Акакием Кесарийским, учеником и преемником Евсевия Кесарийского. Акакиане отвергли выражения «единосущный» и «подобосущный», а «непо­доб­ный» предали анафеме. Они выдвинули открыто арианский тезис: Ничто не может быть подобно Божескому существу; Христос есть тварь и произошел из ничего. Василиане остались верными символу мч. Лукиана и отлучили главных акакиан от церковного общения. Здесь же василиане приняли в церковное общение защитника Православия на западе св. Илария. Но победа, как в Аримине, оказалась на стороне меньшинства. Послы василиан в ночь на 1 янв. 360 г. вынуждены были подписать исправленную «датированную веру». В январе омии собрались в К-поль, в числе их был иВульфила Готский,подтвердили определенияАримино-Селевкийского Собораи отлучили от церковного общения и омиусиан, и аномеев. Омии торжествовали: их вероизложение подписано было большинством вост. и зап. епископов — через Вульфилу они передали его герм. народам, сохранившим его и в то время, когда омийство прекратило свое существование в греко-рим. мире. В действительности, однако, эта победа привела к поражению омиев, т. к. и в Аримине, и в Селевкии обнаружилось, что защитников омийского учения — меньшинство. Поддерживавший омиев имп. Констанций 3 нояб. 361 г. умер. Имп.Юлиан указом 8 февр. 362 г. возвратил всех сосланных при Констанции епископов на свои кафедры. Возвратились и защитники Никейского Символа веры. С этого времени начинается восстановление церковного мира на Востоке и Западе.

На Соборе в Александрии в 362 г., проходившем под председательством св. Афанасия, было признано, что правосл. истина исповедуется и теми, кто говорит об «одной ипостаси» в смысле «единой сущности» и «тождества природы», и теми, кто учит о «трех ипостасях», но об «одном начале», с тем, чтобы выразить понимание Троицы, «не по имени только, но истинно сущей и пребывающей». После Александрийского Собора выражения «единосущный» и даже «из сущности Отца» входят в богослужебное употребление во мн. церквах Востока (в Лаодикии, Антиохии, Каппадокии и др.). На Соборе разрешен был вопрос о принятии в церковное общение желающих оставить ересь, от них требовалось только исповедание Никейского Символа и анафематствование А. Таким же образом решено было и на Западе принимать в церковное общение павших.

На Востоке василиане разбились на 2 группы. Одни из них на Соборе в Антиохии в 363 г. примкнули к Никейскому Символу, др. на Соборе в Лампсаке в 364 г. подтвердили символ мч. Лукиана. Объединение василиан под знаменем Никейского Символа и восстановление церковного общения с Западом составили главную задачу деятельности свт. Василия Великого. Подготовленное им общение с Западом восстановлено было на Антиохийском Соборе 379 г.— уже после его смерти, последовавшей 1 янв. того же года. При свт. Василии Великом вполне точно было установлено догматическое значение слова «ипостась».

Между тем как на Востоке омийство постепенно исчезало, столичная К-польская кафедра находилась еще в руках омиев. Кафедру эту после Евдоксия с 370 г. занимал Димофил. Он был изгнан с кафедры после того, как отказался признать Никейский Символ. На К-польскую кафедру назначен был свт.Григорий Богослов. В следующем 381 г. законом от 10 янв. имп.Феодосийзапретил богослужебные собрания омиев.

(АРИАНСТВО // ПЭ. Т. 3. С. 221-225.)

ВАЛЕНТ И УРСАКИЙ епископы-ариане, активные деятели движения против Никейского догмата о еди-носущии Бога Отца и Бога Сына (IVв.) . Пресвитеры Валент и Урсакий, иллирийцы по происхождению, были учениками Ария, с к-рым они познакомились во время его ссылки в Иллирик. Став ревностными распространителями идей своего учителя, они подверг­лись за это церковному отлучению однако вскоре оно было снято, видимо, то­гда же, когда сам Арий был возвра­щен из ссылки (332). К 335 г. им удалось достичь епископского сана: В. стал епископом Мурсы, неболь­шого города в Паннонии (совр. Оси-ек, Хорватия), а У. получил кафедру Сингидунума (совр. Белград) –митрополии Мёзии.

С этого времени Валент и Урсакий принима­ют участие во всех важнейших дей­ствиях партии во главе с еп. Евсеви-ем Никомидийским против свт. Афа­насия. В 335 г. они появились на Соборе вост. епископов в г. Тире, состоявшем преимущественно из «евсевиан», где оба были избраны членами комиссии, к-рая должна была отправиться в Мареотиду (близ Александрии) для расследования обвинений против свт. Афанасия. В 336 г. Валент и Урсакий вместе с Евсевием Ни­комидийским находились в составе депутации Тирского Собора к имп. Константину Великому; тогда же, по всей видимости, они участвовали и в К-польском Соборе, подтвердив­шем осуждение Афанасия. На Сар-дикийском Соборе (343) Валент и Урсакий при­мкнули к делегации вост. епископов и вместе с ними покинули соборные заседания. Перебравшись в Филиппополь, они на отдельном «Соборе» и в очередной раз подтвердили осуж­дения свт. Афанасия и проч. защит­ников Никейского Символа веры. Православный Собор в Сердике, в свою очередь, осудил их в числе главных представителей арианской ереси. Кроме того, В. был также осужден за предпринятую им неза­долго до этого попытку незаконно захватить кафедру Аквилеи. После этого Собора Валент и Урсакий, чьи епископ­ские кафедры находились во владе­ниях поддерживавшего никейцев зап. рим. имп. Константа, оказа­лись в сложном положении; оно еще более ухудшилось, когда в 346 г. склонявшийся прежде к арианам вост. имп. Констанций под давле­нием своего брата Константа вы­нужден был объявить амнистию всем ранее осужденным защитни­кам Никейского Символа. Лишив­шись всякой поддержки как со сто­роны вост. епископов, так и со сто­роны императора, Валент и Урсакий обратились с покаянными посланиями к Ме-диоланскому Собору (347) и к папе Юлию (349). В посланиях они ана-фематствовали Ария и его учение, а также признали ложными все воз­водившиеся ими обвинения против Афанасия Великого. Др. послание они направили к самому Афанасию, сообщая о своем стремлении пребы­вать в мире и церковном общении с Александрийским епископом. Папа Юлий отменил решения Сардикий-ского Собора о низложении В. и У, сочтя их покаяние достаточным. Послания раскрывают истинную сущность иллирийских епископов: склоняясь к строгому арианству, оба готовы были в любой момент поме­нять свои убеждения при изменив­шихся политических обстоятель­ствах. Это проявилось и после 351 г., когда сторонник ариан имп. Кон­станций установил свою власть над всей территорией Римской импе­рии.

В 350 г. в Галлии был убит имп. Констант; в ходе гражданской вой­ны с провозгласившим себя на За­паде имп. Магненцием Констанций одержал крупную победу над своим противником возле Мурсы (28 сент. 351). В., бывший епископом этого города, первым прибыл ко двору Констанция сообщить о победе над узурпатором, заявив, что эту весть принес ему ангел. Это произвело на императора сильное впечатление, и

впосл. Констанций всецело дове­рял В., не сомневаясь в его духов­ных добродетелях. Пользуясь влия­нием на императора, В. стал актив­но действовать в пользу арианства. В том же году Валент и Урсакий вместе с вост. епископами добиваются на Соборе в Сирмии осуждения Маркелла Ан-кирского и его ученика Фотина Сир-мийского и возводят на кафедру Сирмия, главного города Иллирика, арианина Герминия. В изданной' этим Собором формуле исповеда­ния веры проводился четко выра­женный субординационизм в отно­шениях между Отцом и Сыном.

Крупную победу над никейцами В. удалось одержать в 353 г. на Со­боре в Арелате, где Констанций пе­редал в его руки все полномочия. В. убедил собравшихся епископов подписать осуждение свт. Афанасия Великого, внушив им, что это дело касается лично опального Алексан­дрийского архиепископа и не связа­но с вопросом о Никейском вероис­поведании. Успех В. побудил всту­пить в активную борьбу с никейца­ми более осторожного У, и в 355 г. они вместе добились осуждения свт. Афанасия на Соборе в Медиолане; чтобы ввести правосл. епископов в заблуждение, В. применил ту же так­тику, что и в Арелате, доказывая, что речь идет только о «преступлениях» Афанасия. Добившись осуждения главного защитника решений Ни­кейского Собора большинством зап. епископов, Валент и Урсакий решили открыто провести арианское исповедание веры. Они сыграли решающую роль в составлении текста 2-й сирмийской формулы (авг. 357); неизвестно точ­но, были ли они ее авторами, но она отвечала их подлинным воззрениям, т. к. в ней утверждалось, что Сын ниже Отца во всем. Однако в 358 г. в Сирмий к имп. двору прибыло по­сольство Анкирского Собора во гла­ве с еп. Василием Анкирским, к-рый представил Констанцию истинное положение дел на Востоке, где 2-я сирмийская формула была отверг­нута абсолютным большинством епископов. На нек-рое время В. и У, ранее убеждавшие императора, что именно эта формула сможет восста­новить мир в Церкви и положить конец богословским спорам, лиши­лись расположения Констанция; им­ператор в жесткой форме потребо­вал от них подписать омиусианское вероисповедание, предложенное еп. Василием Анкирским (3-я сирмий-

ская формула), и они вынуждены были подчиниться. Однако после отъезда еп. Василия посте­пенно восстановили свое влияние на Констанция, к-рого они смогли убедить отказаться от чисто омиусианской формулировки о «подо­бии Сына Отцу по сущности» в пользу более общей — «о подобии во всем», предложенной Марком Арефузским. Весной 359 г. импера­тор собрал в Сирмии представите­лей различных богословских партий и потребовал от них подписать эту новую формулу (4-ю сирмийскую). У. подписал ее безоговорочно, но В. опустил слова «во всем» (ката шу-та), и лишь приказ со стороны импе­ратора, заметившего хитрость, за­ставил его дописать пропущенные слова. После этого Констанций пре­доставил им все полномочия по проведению этой новой формулы на Ариминском Соборе.

Когда они прибыли в Аримин, Со­бор, состоявший из 400 епископов, подавляющее число к-рых были приверженцами никейского испове­дания, уже открыл свои заседания. Привезенный Валент и Урсакий из Сирмия текст вероисповедания был с него­дованием встречен всеми правосл. епископами. Они подтвердили свою приверженность Никейскому Сим­волу веры и отлучили Валента и Урсакия от об­щения за отказ произнести анафему на арианство. Последние, впрочем, образовали свой «Собор» из 80 ари-анствующих епископов, на к-ром и подписали вероисповедание, полу­чившее название «датированной веры». Т. о. Ариминский Собор рас­пался на 2 части, правосл. и ариан-скую, каждая направила делегацию в К-поль к императору. Ариане во главе с Валентом и Урсакием сумели опередить пра­вославных и очернить их перед им­ператором. Правосл. делегаты даже не были приняты, получив приказ дожидаться в Адрианополе возвра­щения императора из персид. похо­да. Валент и Урсакий путем уговоров и угроз убедили их поставить свои подписи под только что составленным ими вероисповеданием, где в сокращен­ном виде повторялась 4-я сирмий­ская формула, но в соответствии с изначальным стремлением ариан были опущены слова о подобии Сына Отцу «во всем» и вместо это­го заявлялось, что Сын подобен Отцу «согласно Писанию»; слово «сущность» (ow(a) вообще изыма­лось из употребления. После того как правосл. делегаты подписали эту формулу, им было позволено вернуться в Аримин; туда же прибы­ли В. и У, потребовав от проч. участ­ников Собора подписать новое веро-изложение. Большинство епископов постепенно уступили и подписались под новой формулой; 20 наиболее стойких «никейцев» во главе с Фе-вадием Агинским и Сервацием Тун-грским (Тонгренским) согласились принять ее только в том случае, если к ней будет приложена анафема на учение Ария. Валент и Урсакий согласились на это. Анафематизмы против Ария, со­ставленные Февадием и Сервацием, были добавлены к вероисповеданию. После этого Собор, заседавший 7 ме­сяцев (с кон. мая по дек. 359), был распущен, а Валент и Урсакий направились ко двору в К-поль с окончательным ва­риантом вероопределения; т. н. ари-минская формула была утверждена Констанцием и присутствующими в столице епископами (1 янв. 360). Т. о. Валент и Урсакий оказались у истоков но­вой арианствующей партии «омиев» и явились составителями аримин-ской формулы, к-рая считалась офиц. Символом веры зап. ариан до нач.VIIIв. О том, что несмотря на все политические уступки Валент и Урсакий оста­вались убежденными арианами, сви­детельствует свт. Иларий Пиктавийский, к-рый сообщает, что во время его пребывания в К-поле (кон. 359 — нач. 360) пользовалось известностью подписанное именами Валент и Урсакий сочине­ние, в к-ром излагалось учение Ария в его строгой форме (не сохр.). Впосл. Валент и Урсакий демонстративно отказались признать это сочинение своим.

Последним Собором, в к-ром Валент и Урсакий принимали участие, был неболь­шой арианский Собор в Сингиду-нуме (366), созванный по инициа­тиве В. Поводом к нему послужило изложение веры еп. Герминия Сир-мийского. Он отрекался от аримин-ской формулы в пользу более уме­ренной 4-й сирмийской. Участники Собора, проходившего под предсе­дательством У, направили Герминию приглашение явиться в Синги-дунум и дать отчет о своей вере. Герминий проигнорировал призыв сво­их бывш. соратников.

В 368 г. Валент и Урсакий были осуждены па­пой Дамасом на Римском Соборе, однако неизвестно, были ли они при этом лишены своих кафедр. Даль­нейшие сведения о них отсутствуют, возможно, оба иллирийских епис­копа вскоре скончались(ок. 370).

(ВАЛЕНТ И УРСАКИЙ // ПЭ. Т. 7.)

АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР,состоялся в 359 г. по инициативе имп.Констанция IIв городах Аримин (совр. Римини, Италия) и Селевкия Исаврийская (совр. Силифке, Турция) и явился важным этапом в историиарианстваи борьбы с этой ересью. К этому времени антиникейское движение уже распалось на различные направления: собственно ариан, крайних ариан, учивших о неподобии Сына Отцу (аномеев);сторонников учения о подобии Сына Отцу, но без признания подобия по существу(омиев);последователей учения о совершенном подобии Сына Отцу и по сущности(омиусиан). Омиусиане по основам мировоззрения были столь близки к сторонникам никейского учения, что мн. ученые (А.Спасский,В.Болотов) считали их православными.

После признания на созванном аномеями Антиохийском Соборе 358 г. т. н. 2-йсирмийской формулы (357), осудившей понятия «сущность», «единосущный» и термин «подобосущный» (РmoioЪsioj), омиусиане, официально заявившие о себе наАнкир. Соборе 358 г., приняли окружное послание, выражающее убеждение, что Сын подобен Отцу не только по силе или энергии, но и по сущности (это было повторением решений Антиох. Собора 341 г.). Окружное послание было доставлено от имени Собора имп. Констанцию в его ставку в г. Сирмий делегацией во главе с еп. АнкирскимВасилием. Под влиянием еп. Василия Констанций утвердил положения, принятые Анкир. Собором (т. н. 3-я Сирмийская формула), и отстранил епископов-аномеев от управления епархиями.

Однако через нек-рое время арианская партия во главе с влиятельными при имп. дворе Валентом, еп. Мурсийским, и Урсакием, еп. Сингидунским, вновь возобладала, поддержка Констанцием омиусиан не принесла столь желанного им мира, напротив, начались массовые ссылки противников Анкир. Собора и новые нестроения. В связи с этим император решил созвать новый Всел. Собор,к-рый выработал бы приемлемую для всех вероисповедную формулу. После многократной перемены места, сроков и порядка проведения Собора было решено созвать одновременно два Собора: зап. епископы получили приказ ехать в Аримин, а вост.— в Селевкию Исаврийскую. Было решено собрать представителей всех направлений (кроме сторонников Никейского Собора) и выработать предварительные положения, к-рые и вынести на утверждение Соборов. Арианам удалось убедить еп. Василия отказаться от понятия «подобосущный» и заменить его понятием «подобен во всем». Они мотивировали это тем, что слова «существо» и «единосущие» «были причиной разделения церквей …что из-за двух слов, и притом не находящихся в Писании, не следует раздирать тело Церкви и что Сына надо называть подобным Родившему по всему, а слово «существо», как чуждое Писанию, оставить». Эти положения, оформленные в виде Послания к императору, составили 4-ю сирмийскую формулу (из-за проставленной в Послании точной даты, 22 мая 359 г., оно получило название «датированной веры»).

В Аримине собралось до 400 епископов из зап. областей империи, в основном твердо придерживавшихся Никейского Символа веры, к-рые подавляющим большинством не только отвергли вероисповедание, предложенное им посланниками императора Валентом и Урсакием, но и анафематствовали арианствующих епископов. Лишь 80 епископов поддержали Валента и Урсакия и подписали 4-ю Сирмийскую формулу. От Ариминского Собора к императору отправилось 2 посольства: от православного большинства и от согласного с арианами меньшинства. Валент и Урсакий опередили правосл. посольство и настроили императора против защитников Никейской веры: Констанций не принял послов, отослав их в Адрианополь дожидаться его решения, и запретил епископам разъезжаться из Аримина. Вскоре послы встретились во фракийском г. Ника с Валентом и Урсакием и под их давлением подписали новую вероисповедную формулу, к-рая соответствовала 4-й сирмийской, за исключением того, что из тезиса подобия Сына Отцу было изъято слово «во всем», и, т. о., отношения Сына к Отцу были сведены к простому подобию (эта формула вошла в историю как «никская вера»). После такой уступки послов быстро отпустили в Аримин, где они вместе с Валентом и Урсакием должны были получить подписи остальных членов Собора. Под давлением светских властей и поддавшись уговорам ариан, почти все епископы подписали новую «никскую» формулу.

На вост. Собор в Селевкии Исаврийской приехали лишь 150 епископов, из них чуть более 100 омиусиан и неск. десятков аномеев. Собор начал свою работу 27 сент. 359 г., и сразу же разгорелись яростные споры как по процедуре ведения, так и по существу дела. Почувствовавшие поддержку аномеи во главе с еп. Кесарийским Акакием потребовали осуждения Никейского Символа и отказа даже от признания к.-л. подобия Сына Отцу. Омиусиане и немногие сторонники Никейской веры объединились против радикализма аномеев. На следующий день омиусиане, собравшись отдельно, подписали вероисповедную формулу Антиох. Собора 341 г. Селевкийский Собор распался, так и не приняв никакого решения. Имп. Констанций потребовал к себе представителей противоборствующих сторон, но и диспуты в его присутствии не привели к выработке к.-л. единой формулировки. Тем временем Урсакий и Валент привезли подписанную зап. епископами «никскую» формулу, и имп. Констанций настоял на ее признании всеми участниками собрания. После долгих споров омиусиане 1 янв. 360 г. были вынуждены подписать «никскую» формулу, согласно к-рой признавалось простое «подобие» Сына Отцу.

(АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР // ПЭ. Т. 3.)

Аномеи[аномии; от греч. ¢nÒmoioj— неподобный], крайние ариане, настаивавшие на сущностной инаковости Отца и Сына, на их неподобии. А. не были непосредственно связаны сАриеми его учениками, хотя были близки к родственной ему антиохийской богословско-экзегетической школеЛукиана. К старшему поколению ариан они относились неодобрительно. Сам Арий казался им недостаточно последовательным. Основателем аномейства был диаконАэтий,начавший свою проповедь в Александрии в 356 г. и вскоре после этого перебравшийся в Антиохию. Здесь он имел значительный успех и образовал группу последователей, среди к-рых особенно выделялсяЕвномий, впосл. еп. Кизический. Аэтий рассматривал христ. учение как материал для диалектических упражнений. Учение о Боге он излагал при помощи геометрических фигур. Ему принадлежит известная фраза, к-рую любили повторять его ученики: «Я так хорошо знаю Бога, как не знаю самого себя». Евномий внес новый импульс в аномейское движение. В то время как Аэтий был известен гл. обр. своей блестящей диалектикой, Евномий обладал строгим логическим умом и ясной выразительной речью, снискавшей ему популярность. Св.Василий Великийобвиняет Евномия в том, что в своих доказательствах он пользуется Хрисипповыми умозаключениями и Аристотелевыми категориями.

Отец у Евномия — абсолютная монада, Бог — бесконечно единый, не допускающий никакого соучастия в Своем Божестве, никакого выхода из единой сущности к трем Ипостасям. Простота сущности исключает к.-л. различение, даже различение Божественных свойств. Казалось бы, подобное понятие «про­стоты» естественно должно было привести А. к агностицизму. Так, Арий, исходя из той же мысли, отказывает даже Сыну в возможности познания Отца. Но Евномий проповедовал гносеологический оптимизм, побуждавший его утверждать, что он, как повествует историк Сократ,знает Божественную сущность так же хорошо, как самого себя; обращаясь к своим противникам, он ссылается наИоанна Богослова:«Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся...» (Ин 4. 22).

Аномейская ересь, подрывавшая основы христ. веры, вызвала незамедлительную реакцию Церкви. Появление аномейства было в своем роде саморазоблачением арианства. Поэтому борьба с ним Церкви в критический момент полемики вокруг никейского вероопределения привела к консолидации православных на Востоке и в конечном счете к окончательной победе Церкви над арианской ересью. С аномейством боролись лучшие силы Церкви: святые Василий Великий, Григорий Богослов,Григорий Нисский,Иоанн Златоуст. Аномейство было предано анафеме 1-м прав.Всел. II Собора(381).

Аполлинарианство,еретическое учение еп.Аполлинария Лаодикийского (младшего).

Аполлинарий известен как ревностный сторонник Никейского символа веры. Его неправомыслие проявилось в сферехристологии.По-видимому, еретические тенденции возникли у Аполлинария в качестве противовеса учениюДиодора,еп. Тарсского, стоявшего во главе Антиохийской богословской школы. Аполлинарий, полемизируя с Диодором, пытался выяснить условия, при к-рыхВоплощениеСлова будет действительным соединением Божества и человечества в совершенном единстве личности Христа.

Он не различал при этом «природу» и «ипостась» и поэтому во Христе находил не только единое Лицо и Ипостась, но и единую природу. Аполлинарий утверждал, что во Христе Бог и плоть составили единую природу — сложную и составную. Ибо единство Лица, по Аполлинарию, возможно только при единстве природы. Из двух совершенных не могло образоваться совершенного единства. Если бы Бог соединился с совершенным (т. е. полным) человеком, состоящим из духа (ума), души и тела, то осталось бы неразрешенное двойство, т. е. если бы Слово восприняло ум человеческий, начало свободы и самоопределения, то действительного соединения, по Аполлинарию, не получилось бы: оказалось бы два начала; не была бы достигнута и искупительная цель Воплощения, ибо умер бы не Бог, как человек, но некий человек. Кроме того, ум человеческий при сохранении его свободы и «самодвижности» не мог бы победить в душе закваски греха. Это возможно лишь для Божественного Ума. Ввиду этого Аполлинарий отрицал полноту или трехчастность человеческого существа в Воплотившемся Слове и утверждал, что «ум» не был воспринят в соединении и его место заняло Само Слово, соединившееся с одушевленным телом. Совершилось воплощение, но не вочеловечение. Аполлинарий полагал, что одушевленное тело Христа неразрывно «сосуществилось» и «срослось» со Словом, к-рое стало в нем началом действия и постольку как бы перешло в новый образ существования, — в единстве воплощенной природы Бога Слова (греч. m…afЪsijtoаQeoаLogoаsesarkomљnh). «Он был типичным представителем Александрийской школы, утверждавшей во Христе прежде всего единство. Аполлинарий имел много последователей. Борьба с его учением началась уже с Александрийского Собора 362 г. К 70-м гг. IV в. относится сочинение неизвестного автора «Против Аполлинария» в 2 книгах, помещаемое среди сочинений свт.Афанасия Великого. Против Аполлинария резко выступал свт.Василий Великий. Последовал ряд соборных осуждений, Римскими Соборами 376, 377 и 382 гг. и II Всел. Собором в 381 г.

(АПОЛЛИНАРИАНСТВО еп. // ПЭ. Т. 3. С. 58.)

Валент (328, Цибалы, Пан-нония, совр. Винковци, Хорватия -9.08.378, близ Адрианополя, Фра­кия, совр. Эдирне, Турция), восточ-норимский имп. (с 28 марта 364), младший брат имп. Валентиниаиа I, к-рый сделал его своим соправите­лем в восточной части империи. Б. продолжил политику имп. Констан­ция П, чем вызвал недовольство го­родской знати и легионов, которые провозгласили императором Проко-пия, племянника Юлиана Отступ­ника (28 сент. 365). Разбив Проко-пия во Фригии, Б. казнил его (27 мая 366). В 60-х гг. В. совершил 2 кара­тельные экспедиции за Дунай про­тив вестготов Атанариха, нанеся им существенный урон. Перед 2-м по-

ходом принял крещение в К-поле от арианского еп. Евдоксия. С 368 г., воспользовавшись персид. похода­ми в Армению, В. сумел утвердить на престоле Зап. Армении своих ставленников: сначала царя Папа, а позднее Вараздата. Рим. войска успешно отражали попытки вторже­ний персов в Зап. Армению до 371 г., когда был заключен договор с ша-ханшахом Шаиуром II, предусмат­ривавший признание союза импе­рии и Зап. Армении. Тем самым были укреплены позиции империи на Востоке, пошатнувшиеся после неудачного персид. похода имп. Юлиана в 363 г.

По оценкам современников, В. был плохо образован, «простоват», часто доверял предсказателям, от­личался грубым нравом и иногда был жесток, но тем не менее про­явил себя достаточно способным администратором. В нач. 70-х гг. IVв. в Вост. Европу вторглись пле­мена гуннов, к-рые в причерномор­ских степях разгромили племенные союзы готов и алан, что стало при­чиной резкого изменения ситуации на дунайской границе империи, а за­тем и разрушительного кризиса на Балканах и в Центр. Европе. В 376 г. В. дал разрешение союзным империи вестготам во главе с Фри-тигерном поселиться на землях рим. Мёзии на правах федератов. Однако рим. администрация не сумела уста­новить прочные отношения с союз­никами в новой обстановке, и уже в нач. 377 г. вестготы восстали против империи и опустошали Фракию и Македонию. Попытки сдержать вар­варов с помощью местных военных сил не дали результатов, и в 378 г. В. собрал в К-поле основную армию Восточной империи, перебросив ее с персид. границы. 9 авг. 378 г. В. вступил в сражение с вестготами под Адрианополем, но его войска были разбиты, а сам император по­гиб (по одной из версий, сгорел в деревянном доме). С походом В. под Адрианополь связан рассказ Феодо-рита Кирского о предсказании прп. Исаакия Далматского о грядущей катастрофе и гибели императора как о каре за притеснение правосл. Цер­кви (Theodoret.Hist.eccl.IV34).

В сфере религ. политики В. вер­нулся к принципам, сложившимся при имп. Констанции II. Офиц. ре­лигией в Восточной империи вновь стало умеренное арианство, к-рое базировалось на определениях Ари-

мино-Селевкийского и К-польского Соборов 359-360 гг. В течение сво­его правления В. находился под вли­янием этой партии во главе с имп. Домникой и арианским еп. К-поля Евдоксием. Однако при сохранении офиц. арианства правительство бы­ло вынуждено считаться с большим влиянием на Востоке омиусиан и никейцев, в т. ч. святителей Афана­сия Великого и Василия Великого, ко­торые пользовались поддержкой имп. Валентиниана и папы Римско­го Либеллия. Ок. 366 г. на Соборе в Тиане (Каппадокия) значительная часть омиусиан перешла на позиции никейского вероисповедания. Боль­шинство фактов преследования православных при В. не были связа­ны с непосредственными распоря­жениями императора, а стали ре­зультатом противоборства религ. партий внутри городских общин, как это было в Александрии с Афа­насием Великим, к-рый был возвра­щен на кафедру с согласия В. В то же время были изгнаны со своих ка­федр правосл. епископы Мелетий Антиохийский, Македонии Констан­тинопольский и Петр Александрий­ский (преемник свт. Афанасия) как предстоятели столичных общин, где властям была необходима абсолют­ная лояльность. В К-поле по прика­зу В. были сожжены на корабле 70 именитых правосл. граждан (в т. ч. священники), к-рых обвинили как зачинщиков беспорядков в столице, происшедших после изгнания Ма­кедония. Поддерживая арианство в крупных городах, В. тем не менее не проводил настойчивой политики по его распространению. Относитель­ная индифферентность императора-военного к церковным делам сдела­ла возможным постепенное укреп­ление позиций никейского вероис­поведания на Востоке и фактически подготовила торжество Правосла­вия, закрепленное на Всел. IIСоборе в К-поле (381).

ВАЛЕНТ [лат. CaesarFlaviusValensAugustus] восточ-норимский имп. (с 28 марта 364), младший брат имп. ВалентиниаиаI, к-рый сделал его своим соправите­лем в восточной части империи. В нач. 70-х гг.IVв. в Вост. Европу вторглись пле­мена гуннов, к-рые в причерномор­ских степях разгромили племенные союзы готов и алан, что стало при­чиной резкого изменения ситуации на дунайской границе империи, а за­тем и разрушительного кризиса на Балканах и в Центр. Европе. В 376 г. В. дал разрешение союзным империи вестготам во главе с Фри-тигерном поселиться на землях рим. Мёзии на правах федератов. Однако рим. администрация не сумела уста­новить прочные отношения с союз­никами в новой обстановке, и уже в нач. 377 г. вестготы восстали против империи и опустошали Фракию и Македонию. Попытки сдержать вар­варов с помощью местных военных сил не дали результатов, и в 378 г. В. собрал в К-поле основную армию Восточной империи, перебросив ее с персид. границы. 9 авг. 378 г. В. вступил в сражение с вестготами под Адрианополем, но его войска были разбиты, а сам император по­гиб. С походом В. под Адрианополь связан рассказ Феодо-рита Кирского о предсказании прп. Исаакия Далматского о грядущей катастрофе и гибели императора как о каре за притеснение правосл. Цер­кви.

В сфере религ. политики В. вер­нулся к принципам, сложившимся при имп. Констанции II. Офиц. ре­лигией в Восточной империи вновь стало умеренное арианство, к-рое базировалось на определениях Аримино-Селевкийского и К-польского Соборов 359-360 гг. В течение сво­его правления В. находился под вли­янием этой партии во главе с имп. Домникой и арианским еп. К-поля Евдоксием. Однако при сохранении офиц. арианства правительство бы­ло вынуждено считаться с большим влиянием на Востоке омиусиан и никейцев, в т. ч. святителей Афана­сия Великого и Василия Великого, ко­торые пользовались поддержкой имп. Валентиниана и папы Римско­го Либеллия. Ок. 366 г. на Соборе в Тиане (Каппадокия) значительная часть омиусиан перешла на позиции никейского вероисповедания. Боль­шинство фактов преследования православных при В. не были связа­ны с непосредственными распоря­жениями императора, а стали ре­зультатом противоборства религ. партий внутри городских общин, как это было в Александрии с Афа­насием Великим, к-рый был возвра­щен на кафедру с согласия В. В то же время были изгнаны со своих ка­федр правосл. епископы Мелетий Антиохийский, Македонии Констан­тинопольский и Петр Александрий­ский (преемник свт. Афанасия) как предстоятели столичных общин, где властям была необходима абсолют­ная лояльность. В К-поле по прика­зу В. были сожжены на корабле 70 именитых правосл. граждан (в т. ч. священники), к-рых обвинили как зачинщиков беспорядков в столице, происшедших после изгнания Ма­кедония. Поддерживая арианство в крупных городах, В. тем не менее не проводил настойчивой политики по его распространению. Относитель­ная индифферентность императора-военного к церковным делам сдела­ла возможным постепенное укреп­ление позиций никейского вероис­поведания на Востоке и фактически подготовила торжество Правосла­вия, закрепленное на Всел.IIСоборе в К-поле (381).