13. Внутренняя жизнь Церкви в 313-381 гг. Раскол донатистов

Истоки донатизма восхо­дят к периоду гонений на христиан в Римской империи в 303-305 гг. Го­нения сопровождались массовым мученичеством и исповедничеством(Euseb. Hist.eccl.VIII6). Однако ряд клириков, включая епископов, по­виновались имп. указу (Ibid.VIII2) и выдали книги Свящ. Писания язы­ческим властям (отсюда их наиме­нование —traditores). Многие сочли такое поведение предательством, а большая группа христиан, находив­шихся в тюрьме в Карфагене, отка­залась от евхаристического общения с ними.

Поводом к углублению раскола послужил конфликт вокруг выборов епископа Карфагена в 307/8 или в 311/2 г., когда на кафедру вместо умершего Мензурия был избран ар-хидиак. Цецилиан, к-рого обвиняли в том, что в период гонений он запрещал приносить пищу заключенным ис­поведникам (ActaSaturnini. 17). Воз­можно, выборы были проведены с нарушениями: на хиротонии отсут­ствовал примас Нумидии, имевший привилегию посвящать Карфаген­ских епископов, а один из рукопола­гавших епископов, Феликс, был из числаtraditores. В итоге Собор 70 епископов, возглавляемый еп. Ну-мидийским Секундом, низложил Цецилиана. На его место был избран чтец Майорин. Однако Цецилиан воспротивился решению. Осенью 312 г. в Сев. Аф­рику приехал имп. равноап.Кон­стантин I Великий, который, вероят­но, по совету еп.Осии Кордубского поддержал Цецилиана, обещая осво­бодить его сторонников от налогов, а его оппонен­там угрожая наказанием (Ibid.X6).

Весной 313 г. противники Цеци­лиана обратились к имп. Константи­ну с просьбой позволить разрешить конфликт епископам Галлии (Optat. Deschism,donat.I22;Aug. Ep. 88. 2). Но вскоре Майорин умер, а на его место был избран Донат(Anon. GestaapudZenophilum. 1). Тогда импера­тор отправил дело на рассмотрение Римскому папеМильтиаду. Созван­ный им Собор 19 италийских и галль­ских епископов (окт. 313) высказал­ся в пользу Цецилиана, а Донат был обвинен в перекрещивании клириков-lapsi(падших)(Optat. Deschism,donat.I23-24). Такое же решение было принято на Арелатском Соборе 314 г.(Maier. 1987. Т. 1. Р. 160-167). В февр. 315 г. был оправдан и по­свящавший Цецилиана еп. Феликс (Aug. Ep. 88. 4; Idem. Contr. Cresc. Ill 70. 81; Maier. 1987. Т. 1. P. 171-187).

Окончательное решение было при­нято имп. Константином в нояб. 316 г.(Aug. Contr.Cresc.Ill56. 67; 71. 82). Против сторонников Дона­та был издан суровый указ, текст к-рого не сохранился(Aug. Ep. 105. 2.9). Собрания донатистов в Карфа­гене разгонялись. В дек. 320 г. ряд ли­деров донатистов, включая Сильва-на, еп. Цирты (столицы Нумидии), были обвинены диак. Нундинарием в том, что они самиtraditores. Дело рассматривалось в присутствии пра­вителя Нумидии Зенофила и было решено не в пользу донатистов. Тем не менее их преследования времен­но прекратились. Донат, поль­зовавшийся огромным личным авто­ритетом и влиянием (его называли «очиститель» Африканской Церк­ви —Aug. Contr.Cresc.Ill 56.62), су­мел не только сорвать планы властей по его смещению с Карфагенской кафедры(Optat. Deschism,donat.Ill3), но и созвать в 336 г. Собор 270 епископов(Aug. Ep. 93. 43). По сви­детельству блж.Иеронима, на сторо­ну донатистов перешла «почти вся Африка»(Hieron. Devir.illustr. 93). Многие из них с готовно­стью совершали самоубийство, толь­ко бы не подчиняться властям В 346 г. Донат обратился к имп.Константу с просьбой признать его единственным епископом Карфа­гена. В 347 г. в Сев. Африку прибыли спе­циальные представители императо­ра нотарии Павел и Макарий. Во время встреч и консультаций Донат отверг предложение о сотрудниче­стве с гос. властью, сказав: «Какое дело императору до Церкви?». В Карфагене начались бунты, а в округе представители властей подверглись нападениям со стороны циркумцеллионов.

Тогда император поддержал со­перника Доната — канонического еп. Грата, а на донатистов начались го­нения. Сам Донат был арестован и сослан, вероятно, в Галлию , где и умер (Hieron. Chron.An. 355). Однако в 361 г. имп.Юлиан Отступник помог донатистам вернуть утраченные позиции.

В 70-80-х гг. IVв. движение Д. до­стигло пика. Даже один из имп. ви­кариев в Сев. Африке, Флавиан (ок. 377), был донатистом. Во главе рас­кольников начиная с 362 г. стоялПар-мениан, к-рый сумел укрепить един­ство донатистов. После смерти Пармениана в 391/2 г. движение раскололось: экстремист­ское крыло возглавил Примиан, бо­лее умеренное — родственник Дона­та Максимиан. Максимианисты при поддержке ок. 100 епископов на Со­боре в Цебарсуссе в 393 г. добились осуждения Примиана за нарушения дисциплинарного характера. В ответ 310 епископов (в основном

из Нумидии) встали на сторону Примиана и на Соборе в Багаи в 394 г. провозгласили отделение от максимианистов {Idem. Contr.Cresc.Ill56. 62;IV4. 5; 7. 9). Примианис-там удалось также приостановить действие в Сев. Африке антиере­тических законов имп.Феодосия I Великого.

В 397-398 гг. ряд лиде­ров донатистов поддержали восста­ние Гильдона, вождя берберского племени кабилов, что сделало их положение более уязвимым перед имп. властью.

Еп. канонической Церкви Карфа­гена Аврелий занялся укреплением церковной дисциплины и иницииро­вал ежегодное проведение Соборов. Решающую роль в победе над Ддонатизмом сы­грали труды и деятельность блж. Ав­густина. Летом 403 г. было органи­зовано совещание с донатистами по вопросу о том, кто вправе использо­вать наименование «Кафолическая Церковь». В 405 г. против донатис­тов начали действовать антиерети­ческие законы. Эдиктами имп.Гонория запрещались их собрания, собственность членов донатистских общин конфисковывалась. В каноническую Церковь стали переходить предста­вители североафрикан. элиты. В мае 411г. в Карфагене в присутствии имп. представителя нотария Мар-целлина было проведено еще одно совещание, причем на стороне дона­тистов было 284 епископа (лишь чуть меньше, чем сторонников кано­нической Церкви). Победили сто­ронники канонической Церкви, а донатизм был вновь запрещен.

Хотя в 414 г. 30 епископов-донатистов смогли про­вести Собор в Цирте члены донатист­ских общин постепенно стали пе­реходить в каноническую Церковь. В 429 г. Сев. Африка была завое­вана вандалами. Донатисты считали себя наследниками Церкви эпохи гоне­ний. Их экклезиология основыва­лась на трудах Тертуллиана и сщмч.Киприана Карфагенского («вне Цер­кви нет спасения»). Церковь пред­ставлялась донатистам как «правед­ный остаток» — «Церковь святых». Ради сохранения учения о святости Церкви они были готовы пожерт­вовать учением о ее вселенскости и универсальности. Поэтому нек-рые донатистские богословы высказыва­лись в том смысле, что истинная Церковь осталась лишь в Африке.

Главным отличием донатистов было учение о действительности только тех таинств, которые совер­шены праведным епископом. Кре­щение, совершенное вне истинной, по их мнению, Церкви, донатистами не признавалось действительным, равно как и хирото­нии.

Среди донатистов было развито почитание мучеников. Мучениче­ство считалось главным признаком истинного христианства (Idem. Contr.litt.Peti.II89. 196). Гробницы муче-ников-донатистов становились мес­тами массовых паломничеств. Епис­коп почитался как посредник между христ. народом и Богом. Хотя среди них всегда выделялся один как главный, он все равно считался «первым сре­ди равных». Донатисты были на­строены против монашества. Они отвергали союз Церкви с гос. властью. Даже христ. импера­торы, по их мнению, были пред­шественниками антихриста.

Донатистские общины сохраня­ли много обычаев IIIв. Они про­должали совершатьАгапы. Однако, несмотря на то что осо­бенно в Африканской Церкви фана­тизм донатистов создал сложное по-

ложение, вызвав нестроения, Поме­стный Карфагенский Собор (419) принял относительно них ряд до­вольно мягких правил. Прав. 66(77) об обращении с донатистами) реко­мендует поступать в отношении их «кротко и мирно, хотя они беспокой­ным своим разномыслием и весьма удаляются от единства тела Господ­ня»; прав. 68(79) дозволяет приня­тие клириков-донатистов, «возже­лавших прийти к кафолическому соединению, по рассуждению и изво­лению каждого кафолического епис­копа, управляющего церковью в том месте, приимати в своих степенях священства...»; прав. 121(135) ради «кафолического единения» предпи­сывает епископам употреблять все усилия для приведения донатистов в единение с Церковью, о привле­чении донатистов в единство с ка­нонической Церковью указано так­же в правилах 117(131) - 119(133).

(Ткаченко А.А. Донатизм // ПЭ. Т. 15.)

Возникновение и распространение арианства.

Родоначальником арианства был Арий, который появился в Александрии во время гонений на христиан при имп. Галерии (305–311). Ревность в вере сделала его сторонником Мелития, еп. Ликопольского, к-рый придерживался крайне ригористической позиции в вопросе о принятии в Церковь тех христиан, кто из страха перед мучениями или смертью отрекся от Христа, но желал возвратиться в Церковь. Мелитий выступал в этом вопросе против архиеп. Александрийского Петра I, более снисходительно относившегося к падшим. По одним источникам, А. был рукоположен во диакона еп. Мелитием, по др.— архиеп. Петром. Впосл. А. отлучен был архиеп. Петром от церковного общения за то, что публично осуждал его противоборство со сторонниками Мелития: он отлучал приверженцев еп. Мелития или отказывал им в крещении. После мученической кончины архиеп. Петра (311) Арий соединился с Александрийской Церковью. Александрийский еп. Ахила рукоположил его во пресвитера. Арий принадлежал к школе антиохийского экзегета и богослова прмч. Лукиана, к-рый, в свою очередь, в значительной степени испытал влияние ереси динамистического монархианства Антиохийского еп. Павла Самосатского. Арий не был оригинальным мыслителем и в значительной степени опирался на богословие своего учителя Лукиана. Определенное влияние на его еретические воззрения оказали также нек-рые элементы богословия Александрийской школы. В числе его сторонников и покровителей были как епископы, вышедшие из школы Лукиана, так и та часть последователей Оригена, к-рая отрицала его учение о вечности мира. Причиной для возникновения арианских споров стало столкновение Ария с еп. Александрии Александром (в 318) относительно вопроса о Божестве Христа и Его равенстве с Отцом, к-рое он отрицал, полагая, что Христос имел иную сущность и был созданием Отца, хотя и сотворен был раньше мира.

А. публично утверждал свое исповедание — еп. Александр осудил его и изгнал из Церкви. Противники Ария предполагали, что действительной причиной его противодействия Александру было личное недовольство тем, что его не избрали епископом. В споре с еп. Александром за А. последовала треть александрийского клира. Осужденный Александрийским Собором (320/21), он оставил город и был дружески принят влиятельными при дворе имп. Константина епископами Евсевием Кесарийским и Евсевием Никомидийским. Его идеям сочувствовали довольно многие в Азии. Между ним и Александром достигнуто было примирение, но едва он возвратился в Александрию, как спор с еще большим ожесточением разгорелся вновь. Для разрешения спора имп. Константином был созван Всел. I Собор в Никее .

(АРИЙ // ПЭ. Т. 3. С. 226-227).

Учение Ария. В системе Ария Божество есть самозаключенное единство, обладающее всей полнотой идеальных определений. Как самосознательное существо Бог искони имеет в Себе собственный Свой Логос и мудрость. Когда же Он восхотел сотворить мир и людей, Он Своим собственным Логосом иCвоей собственной премудростью сотворил единого некоего в качестве орудия для миротворения Его. Поэтому Бог не всегда был Отцом. Не всегда был также и Логос Божий, но родился из небытия, потому что Бог, оставаясь Богом, т. е. будучи не в состоянии передатьCвоего существа другим, сотворил Его не сущего из несущего. Как все, происшедшее из ничего, Сын есть произведение и тварь и ни в чем не подобен Отцу. Он не есть ни истинный Логос Отца, ни истинная мудрость Его. Он не есть и истинный Бог, а если и называется Богом, то не истинным, а по причастию благодати, как и все. Отец неизглаголан, а потому Сын не знает Его совершенно и с точностью и не может видеть Его в совершенстве, да Он не знает и того, в чем состоит Его собственная сущность. Отец невидим для Сына, и Логос не может в совершенстве и точности видеть Своего Отца. Хотя Сын и есть творение, Он, однако, не может быть сравниваем с прочими творениями. Он творение совершенное. В арианскую доктрину вошли не только лукиановские, антиохийские элементы. Отчасти она связана и с александрийским, а именно оригеновским влиянием. Арий исходил в своих рассуждениях из понятия о Боге как совершенном единстве, как о самозамкнутой монаде. И эта Божественная монада есть для него Бог Отец. Все иное, что действительно существует, чуждо Богу по сущности, имеет иную, свою собственную сущность. Завершенность Божественного бытия исключает всякую возможность того, чтобы Бог сообщил или уделил Свою сущность к.-л. другому. Поэтому Слово, или Сын Божий, как ипостась, как действительно сущий, безусловно и всецело чужероден и неподобен Отцу. Он получает свое бытие от Отца и по воле Отца, как и прочие творения,— приходит в бытие, как посредник в творении, ради создания мира. Есть поэтому как бы некий «промежуток» между Отцом и Сыном,— и во всяком случае Сын не совечен Отцу. Иначе оказалось бы два «безначальных», т. е. «два начала»,— истина единобожия была бы отвергнута. Иначе сказать, «было, когда не было»,— когда не было Сына. Не было и стал — пришел в бытие, возник. Это значит, что Сын — «из не-сущих». Он есть тварь, т. е. нечто происшедшее. И потому имеет «изменяемую» природу, как и все происшедшее. Божественная слава сообщается Ему извне — «по благодати». Но по предведению будущего — сразу и наперед.

Учение Ария было в сущности отрицанием Троичности Божией. Троичность для Ария есть нечто производное и происшедшее. Для него Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог — Отец; Сын и Дух суть Высшие и первородные твари, посредники в миротворении.

Все богословие Ария связано с проблемой времени и с вопросом о творении, о возникновении мира. Этот вопрос и был для него основным. Творение есть именно возникновение. То тварно, что возникло, что существует не от себя и не через себя, но от другого,— чего не было прежде, чем стало быть. И потому «рождение» для Ария неотделимо от «творения» — и то и другое есть возникновение. Возникновение Арий мыслит не иначе как во времени. С этим связана двусмысленность в понятии начала. Что произошло, то имеет начало, имеет причину своего бытия вне и прежде себя. Но «начало» может означать, во-первых, основание или источник бытия, во-вторых,— момент времени. Для Ария оба значения совпадают. «Безначальность» или вневременность значит для него и онтологическую первичность. Поэтому он отказывается допустить «безначальность» или вечность бытия Слова.

(Шмалий В., свящ. АРИАНСТВО // ПЭ. Т. 3. С. 221-225).

Созванный еп. Александром в 320 (321) г.Собор анафематствовал Ария. Арий обращается за поддержкой на Восток и получает ее в лице влиятельного еп. Евсевия Никомидийского, близкого к имп.Константину(Никомидия в то время была имп. резиденцией).

В ближайшей к столице, по ту сторону проливов, провинции Вифинии Евсевий собрал собор единомышленников и покорных ему епископов. На соборе постановлено, что Арий отлучен ошибочно, a потому собор в своем обращении ко всему епископату и к самому Александру Александрийскому обращается с просьбой вновь принять в церковное общение всех неправильно отлученных. Под таким соборным постановлением собирались подписи по возможности предстоятелей всех церквей Востока.Смута, вызванная выступлением Ария, расширялась. Имп. Константин Великий после своей победы над Лицинием в 324 г. стремился к гос. умиротворению. Разумеется, его взволновали церковные нестроения. По совету епископов, среди к-рых Евсевий Кесарийский пользовался особым на него влиянием, император предложил Александру и Арию примириться. С его письмом отправился в Александрию Осий Кордубский. На месте он убедился, что мир невозможен и необходимо принять решительные меры. Когда Осий разъяснил это императору, решено было созвать Всел. Собор.

В 324 или 325 г. был созван Антиохийский собор против арианства до Всел. I Собора. Участвовали 56 вост. епископов, возможно, почетным председателем был Осий, еп. Кордубский. Решения Собора сохранились в сир. версии соборного послания, обращенного к Александру, еп. «Нового Рима» (т. е. епископу Византии, действительный адресат — Александр Фессалоникийский — Болотов. Т. 4. С. 22–23). Собор подтвердил осуждение Ария Александрийским Собором 321 г. и осудил сочувствовавших Арию епископов Евсевия Кесарийского, Феодота Лаодикийского и Наркисса Нерониадского. Отцы Собора призвали окончательно решить арианский вопрос на «великом и святом Соборе всей Церкви», к-рый они предложили провести в Анкире (E. Seeberg). Но император счел более удобным местом Никею.