Тема 20. Правовое регулирование деятельности по хранению

1. Понятие деятельности по хранению. Источники правового регулирования деятельности по хранению.

2. Договоры хранения: складское хранение, хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке и др.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере деятельности по хранению: органы и методы.

Самостоятельная работа студентов: подбор, анализ и обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договора хранения на товарном складе по заданию преподавателя.

Обязательная литература:

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб. в 2 т. Т. 2. – 4-е изд., перераб. и доп./под ред. В. Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2009 (2010). С. 393-412.

Дополнительная литература:

Договор хранения: Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. – 254 с.

Тема 21. Правовое регулирование страховой деятельности

1. Понятие страховой деятельности. Дискуссия о страховом праве. Источники правового регулирования страховой деятельности.

2. Договоры страхования: имущественного страхования (страхования имущества, страхование ответственности за причинение вреда, страхование риска ответственности на нарушение договора, страхование предпринимательского риска, перестрахование), личного страхования. Обязательное страхование.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере страховой деятельности: органы и методы.

Задание к семинарским занятиям

Задача № 1.

В результате аварии сети теплоснабжения были затоплены складские помещения, в которых хранились товары магазина «Маркони». В составленном акте в качестве причины аварии указывались неисправности технического оборудования, находящегося в ведении государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия.

Выплатив магазину «Маркони» страховое возмещение в размере стоимости подмоченных товаров, страховая организация «Страховой пул» обратилась с иском к Жилкомсервису о взыскании убытков. Возражая против иска, представитель Жилкомсервиса не признал вины в произошедшей аварии и, кроме того, обратил внимание суда на то, что магазин «Маркони» все подмоченные товары (джинсы, куртки, юбки) высушил, привел в порядок и продал с некоторой уценкой. Поэтому, по мнению Жилкомсервиса, реального ущерба, причиненного аварией у магазина «Маркони»вообще нет, по крайней мере, он гораздо меньше суммы заявленного иска.

Может ли магазин «Маркони» сам выдвинуть Жилкомсервису какие-либо имущественные притязания?

Как разрешить спор?

Изменится ли решение, если магазин «Маркони», высушив одежду, безвозмездно передал ее детскому дому?

Задача № 2.

Торгово-промышленная фирма «Глория» отгрузила по железной дороге в адрес своего контрагента по договору поставки АО «Путилин» партию драгоценного груза - 3500 коробок коньяка. При приеме груза получателем обнаружилась недостача в количестве 500 коробок и бой в 100 коробках, что было подтверждено актами, составленными на станции назначения.

Вся партия груза была застрахована грузоотправителем, ТПФ «Глория», в страховой компании «Мегаполис». На основании документов о недостаче и порче груза, полученных от грузополучателя, фирме «Глория» было выплачено страховое возмещение в соответствии со страховым полисом. Считая, что к ней как страховщику переходит в порядке суброгации (п.1 ст.965 ГК) право на предъявление имущественных требований к лицу, по вине которого причинены убытки, страховая компания «Мегаполис» предъявила к перевозчику иск о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного ТПФ «Глория».

Подлежит ли удовлетворению иск страховой компании «Мегаполис», предъявленный к перевозчику?

У какого участника правоотношений по перевозке грузов возникает право на предъявление претензий к перевозчику в случае:

-недостачи груза,

-повреждения груза,

-утраты груза,

-просрочки в доставке груза?

Может ли быть это право передано другому лицу?

Задача № 3.

В договоре страхования коммерческих рисков, связанных с заключением АО «Промдизель» внешнеторговых контрактов на закупку оборудования, используемого самой фирмой - страхователем в производственных целях, было предусмотрено, что страховые платежи выплачиваются в размере 12,5% от суммы контракта. При этом в договоре страхования оговаривалось, что после внесения всех страховых платежей страховщик возвращает страхователю 7,5% в качестве безвозвратной и беспроцентной финансовой помощи, имеющей целевое назначение: финансирование затрат страхователя на стадии освоения закупленного технологического оборудования и выведения его на полную мощность.

Правомерно ли включение в договор страхования подобного условия?

Какие последствия могут наступить, если страхователь, АО «Промдизель», будет использовать средства, полученные от страховщика, не по целевому назначению?

Если страховщик откажется вернуть страхователю 7,5 % страховых платеже й и АО «Промдизель» обратится в суд, как может быть разрешен этот спор?

Задача № 4.

Фирма «Пандус» закупила в Германии большую партию новейшего технологического оборудования для переработки древесины. По условиям контракта оплата должна была производиться посредством документарного аккредитива «Letters of Credit» (ЭльСИ), выставляемого в одном из зарубежных банков. Поскольку такая форма оплаты требовала выведения из оборота фирмы «Пандус» значительных сумм денежных средств и была связана с повышенным коммерческим риском, фирма «Пандус» решила застраховать всю операцию. Страховая компания «Внешкоммерцстрах» согласилась выступить в качестве страховщика.

Какие основные условия могут быть предусмотрены в договоре страхования, который мог быть заключен фирмой «Пандус» и страховой компанией «Внешкоммерцстрах».

Какие риски страхуются в данном случае?

Каким образом в данном случае страховщик может снизить уровень риска, падающего на него?

Задача № 5.

Фирма «Трейдмел» обратилась в арбитражный суд с иском к авиакомпании «Комета» о взыскании убытков, причиненных в результате крушения самолета этой авиакомпании.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле страховщика – страховую компанию «Мегаполис» - в качестве второго ответчика. Страховая организация возражала против привлечения ее к участию в деле, мотивируя это тем, что ее отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

Какая структура правоотношений имела место в данном случае?

Какое решение может быть вынесено по данному спору?

Изменится ли Ваша позиция, если бы ходатайство о привлечении к участию в деле страховщика было заявлено не истцом, а ответчиком?

Самостоятельная работа студентов: подготовка проектов договоров и договорных документов (например, договора страхования предпринимательских рисков и проекта договора перестрахования) по заданию преподавателя.

Дополнительная литература:

Страховые споры: сборник судебной практики/Под ред. С. А. Сухорукова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 480 с.

Худяков А. И. Теория страхования. – М.: Статут, 2010. – 656 с.

Материалы судебно-арбитражной практики:

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75//Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 80-98.