Тема 15. Правовое регулирование инновационной деятельности

1. Понятие, виды и формы инновационной деятельности. Источники правового регулирования инновационной деятельности.

2. Договоры в сфере инновационной деятельности: выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, коммерческая концессия, лицензионные договоры и др.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере инновационной деятельности: органы и методы.

Самостоятельная работа студентов: подбор, анализ и обобщение судебно-арбитражной практики по спорам, возникающим в сфере инновационной деятельности, с использованием методических материалов.

Обязательная литература:

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб. в 2 т. Т. 2. – 4-е изд., перераб. и доп./под ред. В. Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2009 (2010). С. 140-175.

Дополнительная литература:

Городов О. А. Правовая инноватика (правовое регулирование инновационной деятельности). – СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2008. – 408 с.

Исправников С. А. НИОКР: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет/под ред.Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2008. – 200 с.

Тема 16. Правовое регулирование деятельности по возмездному оказанию

услуг

1. Понятие деятельности по возмездному оказанию услуг. Источники правового регулирования деятельности по возмездному оказанию услуг.

2. Договоры возмездного оказания услуг: юридических, аудиторских, туристских, медицинских, образовательных, рекламных, оценочных и др.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере возмездного оказания услуг: органы и методы.

Задание к семинарским занятиям

Задача № 1. Туристическое агентство «Ника» заключило с одним из испанских туристических агентств контракт об обмене группами туристов. Для реализации контракта ТА «Ника» заказало чартерный авиарейс у компании «Внуковские авиалинии». Согласно договору 27 апреля туристская группа россиян должна была отправиться комфортабельным рейсом в Мадрид, а из Мадрида в Москву тем же самолетом должны были вылететь испанские туристы.

Однако ничего не получилось. По неизвестным причинам самолет во Внуково был задержан и не получал разрешение на вылет двое суток. В конце концов, российские туристы разошлись по домам, а испанцы, непривычные к такому сервису, устроили в мадридском аэропорту крупный скандал.

ТА «Ника» обратилось с иском к компании «Внуковские авиалинии».

Как квалифицировать договоры, заключенные ТА «Ника» с:

а)испанским туристическим агентством,

б)компанией «Внуковские авиалинии»,

в)гражданами и юридическими лицами на организацию туристических поездок?

Какие требования Вы включили бы в иск ТА «Ника»?

Зависит ли разрешение спора от причин, по которым был задержан вылет самолета?

Задача № 2. Аудиторская организация - ООО «СевЗапАудит» - предъявила иск к АО «Мультитрейд» о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору на оказание аудиторских услуг. В обоснование иска ООО «СевЗапАудит» представило аудиторское заключение, которое было подготовлено по материалам изучения бухгалтерских документов ответчика.

АО «Мультитрейд» возражало против предъявленных требований, ссылаясь на то, что выполненные работы не соответствуют условиям заключенного между ними договора. Согласно договору ООО «СевЗапАудит» должно было выявить ошибки АО «Мультитрейд» в ведении бухгалтерского учета и помочь устранить их во избежание применения финансовых санкций со стороны налоговых органов. Эта работа, по мнению ответчика, не была проведена, а представленное заключение само по себе не может решить задачи по налаживанию бухгалтерского учета и отчетности.

Рассматривая дело, арбитражный суд установил, что ООО «СевЗапАудит» заключает договоры с различными организациями - клиентами на проведение аудиторских проверок, консультирование и справочно-информационное обслуживание. При заключении договора с АО «Мультитрейд» был использован стандартный бланк договора, применяемого ООО «СевЗапАудит» а отношениях со своими клиентами. По этому договору исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию клиенту аудиторских услуг.

Как квалифицировать договор, заключенный между ООО «СевЗапАудит» и АО «Мультитрейд»?

Как определить предмет договора, заключаемого аудиторскими организациями с их клиентами?

Подлежит ли иск ООО «СевЗапАудит», предъявленный к АО «Мультитрейд», удовлетворению?

Задача № 3. Адвокат Пецеревич представляла по договору интересы АО «Фиорд» в крупном имущественном споре, рассматриваемом в арбитражном суде. Дело было разрешено в пользу АО «Фиорд». По вступлении решения суда в силу, АО «Фиорд» выплатило Пецеревич половину вознаграждения, предусмотренного договором, а от выплаты второй половины вознаграждения отказалось, ссылаясь на то, что, во-первых, размер вознаграждения в договоре завышен по сравнению со средним уровнем гонораров юристов за ведение дел в арбитражном суде; во-вторых, размер вознаграждения по договору явно не адекватен объему трудозатрат Пецеревич по ведению в суде спора с участием АО «Фиорд».

Пецеревич обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Фиорд» задолженности по выплате вознаграждения, предусмотренного договором, и процентов годовых за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как квалифицировать договор, заключаемый юридической фирмой либо адвокатом с клиентом на представление его интересов в суде?

Какие обстоятельства следует принять во внимание суду при рассмотрении иска Пецеревич?

Подлежит ли иск адвоката Пецеревич удовлетворению?

Задача № 4. Риэлтерская фирма «Мегаполис» приняла от московской компании «Базаров» поручение на подыскание ей в центре Санкт-Петербурга помещения, которое можно было бы использовать под ресторан. Фирма «Мегаполис» предложила клиенту выкупить две большие коммунальные квартиры, расположенные на первом этаже здания в районе Санкт-Петербурга, именуемом Коломной, и осуществить их перепланировку, объединив в одну с тем, чтобы затем в установленном порядке перевести помещение в нежилой фонд.

Компания «Базаров» согласилась с этим предложением. Между фирмой «Мегаполис» и компанией «Базаров» был заключен договор, в котором были предусмотрены этапы всей риэлтерской операции, начиная от расселения жильцов, проживающих в обеих коммунальных квартирах, и заканчивая получением компанией «Базаров» свидетельства о праве собственности на нежилое помещение. В договоре было предусмотрено вознаграждение, которое заказчик должен был выплатить исполнителю.

Выплата вознаграждения должна была производиться по частям: 25% выплачивалось сразу по заключению договора, остальная часть разбивалась на три платежа, которые совершались по окончании соответствующих этапов операции: 1)после получения компанией «Базаров» свидетельства о праве собственности на обе квартиры (25%), 2)после объединения квартир в одну большую квартиру и получения распоряжения губернатора о переводе ее в нежилой фонд (25%), 3)после получения компанией «Базаров» свидетельства о праве собственности на нежилое помещение (25%).

Будучи профессионалом на рынке недвижимости, фирма «Мегаполис» активно взялась за выполнение заказа московского клиента: помещения в обеих квартирах были приватизированы, затем граждане, проживавшие в квартирах, были расселены путем покупки им других помещений взамен продажи принадлежавших им помещений компании «Базаров». Получив свидетельства о праве собственности на обе квартиры, компания «Базаров» выплатила фирме «Мегаполис» вторую четверть вознаграждения (25%).

Однако на следующем этапе фирма «Мегаполис» не получила разрешение на объединение двух квартир в одну. Отказ был мотивирован тем, что на втором этаже здания прямо над приобретенными квартирами находится музей-квартира известного деятеля культуры и искусства девятнадцатого столетия и проектируемая перепланировка квартир может привести к нарушению прочности несущих конструкций, что может поставить под угрозу состояние памятника истории и культуры.

Фирма «Мегаполис» вынуждена была заявить клиенту о невозможности доведения до конца операции по переводу квартир в нежилой фонд.

Какие требования компания «Базаров» может предъявить к фирме «Мегаполис»?

Какие встречные требования фирма «Мегаполис» вправе предъявить компании «Базаров»?

Как может быть разрешен в суде спор между фирмой «Мегаполис» и компанией «Базаров»?

Задача № 5.

Держателем реестра акционеров АО «Универсам» являлся профессиональный участник рынка ценных бумаг – АО «Рескрипт». В течение нескольких лет ни у АО «Универсам», ни у его акционеров не было никаких претензий к регистратору. Тем не менее, в один прекрасный день АО «Рескрипт» получило от АО «Универсам» извещение о том, что оно отказывается от услуг АО «Рескрипт», разрывает с ним договор в одностороннем порядке и просит его передать ему реестр в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения.

АО «Рескрипт» не возражало против расторжения договора, но просило объяснить мотивы прекращения отношений и потребовало выплатить ему вознаграждение за текущий квартал, поскольку согласно условиям договора о ведении реестра оплата должна была производиться поквартально.

АО «Универсам» отказалось выплачивать регистратору вознаграждение за текущий квартал. Тогда АО «Рескрипт» обратилось к АО «Универсам» с иском о взыскании вознаграждения за текущий квартал в размере, предусмотренном договором.

АО «Универсам» предъявило к АО «Рескрипт» встречный иск о взыскании возникших у АО «Универсам» убытков, вызванных действиями регистратора. Встречный иск был мотивирован следующими обстоятельствами: Совет директоров АО «Универсам» принял решение о проведении годового общего собрания акционеров и определил дату закрытия реестра, о чем известил регистратора. Однако регистратор, несмотря на уведомление Совета директоров, уже после даты закрытия реестра внес в реестр нового акционера – г-на Пригоду, который накануне приобрел несколько акций Общества. На основании выписки из реестра г-н Пригода попытался принять участие в работе общего собрания акционеров, но не был допущен на собрание. После чего г-н Пригода, поддерживаемый некоторыми другими миноритарными акционерами Общества, подал в суд иск об оспаривании всех решений, принятых годовым общим собранием акционеров АО «Универсам». В Обществе возникла конфликтная ситуация, которая усугубляется чередой судебных споров.

В связи с судебным разбирательством АО «Универсам» несет дополнительные расходы, которые в конечном итоге обусловлены ошибкой в ведении реестра, допущенной регистратором. Эти расходы и являются убытками Общества, которые должны быть возмещены регистратором.

Как должен быть разрешен спор между АО «Универсам» и АО «Рескрипт»?

Имеют ли значение причины, которые побудили одну из сторон отказаться от договора?

В какой момент и на основание каких документов лицо, приобретшее акции, вносится в реестр акционеров?

Самостоятельная работа студентов: подбор, анализ и обобщение судебно-арбитражной практики по спорам, возникающим в сфере оказания услуг; подготовка проектов договора на возмездное оказание услуг с учетом специфики различных видов предпринимательской деятельности (например, аудиторских, оценочных, риэлтерских, правовых, маркетинговых и т.п.) по заданию преподавателя.

Обязательная литература:

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб. в 2 т. Т. 2. – 4-е изд., перераб. и доп./под ред. В. Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2009 (2010). С. 205-310.

Дополнительная литература:

Андреев Ю. Правовое регулирование предпринимательских услуг//Хозяйство и право. 2007. № 2. Приложение.

Лебедев К. К. Коммерческое право: Практикум. – 3-е изд., перераб. и доп. – СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос.ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос.ун-та, 2004. С. 238-255.

Материалы судебно-арбитражной практики:

О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48//Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.