Тема 19. Правовое регулирование деятельности на рынке ценных бумаг

1. Понятие и виды деятельности на рынке ценных бумаг. Эмитент, инвестор, профессиональный участник рынка ценных бумаг. Источники правового регулирования деятельности на рынке ценных бумаг.

2. Операции с ценными бумагами. Эмиссия ценных бумаг. Посреднические операции: брокерские, дилерские. Операции по доверительному управлению ценными бумагами, клиринговые, депозитарные, по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Организаторы торговли на рынке ценных бумаг.

3. Правовое положение фондовых бирж. Допуск ценных бумаг к торговле на фондовой бирже (листинг). Операции на фондовых биржах.

4. Государственное регулирование и контроль в сфере деятельности на рынке ценных бумаг: органы и методы.

Задание к семинарским занятиям

Задача №1. Между фирмой ООО «Интех», поставщиком, и АО «Маргрин», покупателем, был заключен договор поставки партии товаров, подлежащих последующей реализации в торговой сети. По условиям договора оплата поставляемых товаров должна была производиться по факту их реализации; обязательство по оплате товаров обеспечивалось залогом векселя на сумму, равную стоимости партии товара.

В соответствии с условиями договора АО «Маргрин» передало фирме ООО «Интех» в залог простой вексель, выданный третьим лицом – компанией АО «Стрела», со сроком платежа «по предъявлении».

После реализации товаров АО «Маргрин» не рассчиталось с фирмой ООО «Интех», а векселедатель – ОАО «Стрела» - отказался от оплаты векселя. Тогда ООО «Интех» обратилось к АО «Стрела» с иском о взыскании суммы долга и процентов по векселю. В суде АО «Стрела», возражая против предъявленных к нему требований, ссылалось на то, что его вексель был выдан со сроком платежа «по предъявлении» и к моменту предъявления его к оплате ООО «Интех» годичный срок с момента составления векселя истек, следовательно, права по данному векселю утрачены.

Как разрешить спор?

Изменится ли решение, если в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде будет установлено, что годичный срок с момента составления векселя АО «Стрела» истек а)к моменту передачи векселя фирмой АО «Маргрин» ООО «Интех», б)к моменту заключения договора между фирмой АО «Маргрин» и ООО «Интех», в котором предусматривался залог векселя?

Как оформляется передача в залог а)векселя, б)других ценных бумаг?

Задача № 2. Нередки случаи, когда между акционерами акционерных обществ возникают конфликты и идет борьба за контрольный пакет акций. В конце концов ситуация стабилизируется и контрольный пакет акций оказывается в руках одного из акционеров или группы связанных между собой акционеров.

Каким способом это достигается?

Каков механизм сосредоточения контрольного пакета акций в руках определенного акционера?

Какие специальные требования относительно приобретения крупных пакетов акций акционерных обществ установлены в а)антимонопольном законодательстве, б)акционерном законодательстве?

Задача № 3. В уставном капитале открытого акционерного общества АО «Газпромтехстрой» государству принадлежит 35-процентный пакет акций. В свое время этот пакет акций был передан в управление председателю правления по заключенному с ним договору.

Какого вида договор был заключен по поводу 35-ти процентного пакета акций с представителем правления АО «Газпромтехстрой»?

Может ли этот договор быть расторгнут в одностороннем порядке?

Соответствует ли требованиям законодательства договор, заключенный с председателем правления АО «Газпромтехстрой»?

Задача № 4.

В ежедневной газете «Коммерсантъ» было опубликовано следующее сообщение: «В Находке из Дальневосточного реестра исчезли документы на 3 млн акций судоходной компании «Приско Сахалин», принадлежащих Приморскому морскому пароходству (ПМП). Сейчас два офиса Находкинского филиала реестра опечатаны сотрудниками милиции и службой охраны ПМП. Подробности случившегося пока не разглашаются».

Об исчезновении каких документов идет речь в газетном сообщении?

Какие правовые последствия может вызвать исчезновение этих документов?

Каким образом в такой ситуации можно защитить и восстановить интересы акционеров - владельцев «украденных акций»?

Задача № 5.

АО «Трейдмел» приобрело на фондовом рынке пакет акций горно-металлургического комбината (ГМК). Когда АО «Трейдмел» потребовался кредит для финансирования крупной торговой операции, такой кредит был предоставлен банком «Меридиан» под залог акций ГМК, принадлежащих АО «Трейдмел».

По ряду причин торговая операция была сорвана, АО «Трейдмел» потеряла авансированные в бизнес-проект средства и не смогло вернуть кредит в предусмотренные договором сроки. Тогда банк «Меридиан» возбудил процедуру по обращению взыскания на заложенные акции.

Одновременно на эти акции заявил свои притязания г-н Мамедов; его требования обосновывались тем, что ранее акции находились в общей собственности супругов Мамедовых и были проданы женой г-на Мамедова без его согласия.

Возможно ли при таких обстоятельствах обращение взыскания по требованию банка «Меридиан» на акции ГМК, находящиеся под залогом?

Имеет ли значение то, как и у кого приобрело спорные акции АО «Трейдмел»; на фондовой бирже или на внебиржевом рынке; непосредственно у г-жи Мамедовой либо у ее брокера или дилера?

Какими могут быть в суде правовые позиции заинтересованных лиц?

Задача № 6.

Управляющая компания «Антанта» (АО УК «Антанта») Интервального инвестиционного фонда «Навигатор первый» в целях получения доходов осуществляла финансовые операции на фондовом рынке, используя аккумулированные Фондом денежные средства физических и юридических лиц – владельцев инвестиционных паев. Доходы извлекались УК «Антанта» благодаря спекулятивным сделкам купли-продажи ценных бумаг различных эмитентов, включая государственные ценные бумаги. Специалисты УК «Антанта» тщательно изучали рынок ценных бумаг, собирали всю информацию о событиях, которые так или иначе могли повлиять на ситуацию на фондовом рынке, составляли прогнозы на ближайшую и отдаленную перспективу, прислушивались к мнению известных экономических аналитиков и политологов. Особенно интересовали УК «Антанта» так называемые «голубые фишки», т.е. акции крупных нефтяных и газовых компаний, которые время от времени в большом количестве «выбрасывались» на фондовый рынок.

Летом 200… г. налоговые органы объявили о своих претензиях к одной из крупнейших нефтяных компаний – АО «Петролеум», которая, по мнению налоговиков, систематически и целенаправленно занижала свои производственные и финансовые показатели, искажала бухгалтерскую и налоговую отчетность, благодаря чему в течение длительного периода недоплачивала в бюджет налоги. Суммарная задолженность НК « Петролеум» по налоговым недоимкам превысила 3,5 млрд долл. (более 100 млрд руб.). Налоговые органы потребовали от НК «Петролеум» погашения задолженности по налоговым платежам и уплаты финансовых санкций, предусмотренных налоговым законодательством. Против руководителей НК «Петролеум» были возбуждены уголовные дела, к ним были применены меры пресечения.

Информация о событиях вокруг НК «Петролеум» буквально потрясли фондовый рынок, цены на акции НК «Петролеум», а вслед за ними – на акции других российских эмитентов, стали снижаться. Оценив складывающуюся ситуацию, УК «Антанта» решила воспользоваться моментом и стала скупать акции НК «Петролеум»; постепенно во владении УК «Антанта» оказался достаточно крупный пакет акций НК «Петролеум».

Предполагалось, что через некоторое время ситуация изменится, финансовый рынок стабилизируется, цены на акции НК «Петролеум» начнут расти, их можно будет продать по более высокой цене, чем цена, по которой они покупались, и вследствие таких операций УК «Антанта» получит соответствующие доходы. Однако за год ситуация практически не изменилась; это вызывало опасения у менеджмента УК «Антанта», так как в акции НК «Петролеум» были вложены все свободные инвестиционные резервы инвестиционного фонда «Навигатор первый», а никакой возможной прибыли в ближайшее время не предвиделось.

Руководство УК «Антанта» начало осторожно прощупывать рынок и выяснять возможность и условия продажи акций НК «Петролеум» одним единым пакетом или по частям. Специалистам УК «Антанта» удалось установить, что некоторые участники фондового рынка, так называемые «быки», ведут игру на повышение курса «голубых фишек» и выражают готовность приобрести любые пакеты акций НК «Петролеум». Перед руководством УК «Антанта» возникла дилемма: продавать сейчас или выждать еще некоторое время. Менеджмент УК «Антанта» был уверен в том, что в любой ситуации при таких обстоятельствах прибыли от операции с акциями НК «Петролеум» ожидать не приходится. Общее мнение в Компании склонялось к тому, чтобы продать акции НК «Петролеум» пока не поздно.

В середине июня 200… г. в средствах массовой информации были опубликованы сообщения о предстоящем банкротстве НК «Петролеум». Эти сообщения повлекли новое падение курса «голубых фишек». Опасаясь самого худшего, руководство УК «Антанта» приняло решение продать весь пакет акций НК «Петролеум». Намерение приобрести акции выразила инвестиционная фирма «Криптон». Были согласованы условия сделки, цена на акции была предусмотрена в договоре с учетом котировки акций НК «Петролеум» на момент совершения сделки. Договор купли-продажи акций между УК «Антанта», продавцом, и инвестиционной фирмой «Криптон», покупателем, был незамедлительно заключен, и стороны приступили к его исполнению.

Буквально на следующий день после совершения этой операции, 17 июня 200… г., проблемы НК «Петролеум» были затронуты в выступлении представителя Правительства РФ, который заявил, что государство не заинтересовано в банкротстве такой крупной частной нефтяной компании как НК «Петролеум», поэтому Правительство РФ примет решение о реструктуризации задолженности и даже окажет НК «Петролеум» необходимую поддержку, чтобы компания смогла преодолеть возникшие у нее трудности и продолжила бы нормальную работу в интересах общества и государства.

В этот же день ситуация на фондовом рынке радикально изменилась: торги оживились, курс акций НК «Петролеум» стал стремительно расти. За первую половину дня фондовые индексы поднялись на 9-10%, затем продолжали расти и к 17.00 взлетели на 34%. В 17.06 Российская Торговая Система (РТС) приостановила торги акциями НК «Петролеум», в 17.30 торги приостановила и Московская Межбанковская Валютная Биржа (ММВБ), в 18.00 и 18.25 обе биржи закрылись.

УК «Антанта» подсчитала свои убытки: разница между ценой приобретения и ценой продажи пакета акций НК «Петролеум» составила более 60 млн руб.; в приличную сумму выразились расходы по совершению обеих операций. В пересчете на курс, установившийся по результатам торгов 17 июня, упущенная выгода УК «Антанта» с учетом капитализации НК «Петролеум» оценивалась в 65-70 млн руб.

Специалисты УК «Антанта» считали, что Компанию обманули или, по крайней мере, ввели в заблуждение; что информация о предстоящем банкротстве НК «Петролеум» была распространена специально для того, чтобы вызвать резкое понижение котировок акций и дать возможность некоторым участникам биржевого рынка получить огромные доходы за счет спекулятивной игры на резкое изменение курса акций НК «Петролеум».

Руководство УК «Антанта» поставило перед юридической службой задачу изучить имеющиеся у Компании правовые возможности для оспаривания совершенной 16 июня сделки по продажи пакета акций НК «Петролеум» инвестиционной фирме «Криптон».

Как Вы полагаете, может ли быть оспорено при сложившихся фактических обстоятельствах сделка по продаже УК «Антанта» пакета акций НК «Петролеум» инвестиционной фирме «Криптон»?

Имеет ли значение, какую профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг – брокерскую или дилерскую – осуществляла инвестиционная фирма «Криптон» и приобретала ли она акции НК «Петролеум» для себя или для одного из своих клиентов-заказчиков?

Как осуществляется исполнение обязательства, возникшего из договора продажи акций, других видов ценных бумаг, которые могут быть предметом договора об уступке права на бездокументарные ценные бумаги?

Самостоятельная работа студентов: подготовка проектов документов (например, договора на отчуждение/приобретение эмиссионных ценных бумаг, подготовка проекта искового заявления по спору, вызванному неправомерным списанием бездокументарных ценных бумаг с лицевого счета истца) по заданию преподавателя.

Дополнительная литература: Габов А.В. Ценные бумаги: Вопросы теории и правового регулирования рынка. – М.: Статут, 2011. – 1104 с.

Лебедев К. К. Коммерческое право: Практикум. – 3-е изд., перераб. и доп. – СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос.ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос.ун-та, 2004. С. 300-321.

Материалы судебно-арбитражной практики:

Обзор практики рассмотрения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 82-93.