Семинары для ЭТ, ЭК(б) / Семинар 5 / Мизун Ю.В, Мизун Ю.Г._ Тайны русского раскола (Тайны Земли Русской)

Введение

Раскол в Русской православной церкви произошел в XVII веке. Можно было бы считать это событие чисто внутрицерковным. Но на самом деле этот раскол коснулся в той или иной степени большинства граждан страны. В процесс были втянуты все слои общества. С нажитых мест были вытеснены миллионы россиян. Часть из них уходила в необжитые места, где их не могла достать церковь и власть. Это Сибирь, Север и др. Часть раскольников была выдавлена за границы России.

Церковь с самого начала своего существования в России играла в жизни общества и вообще всего народа ведущую роль. Самодержавие и церковь за редкими исключениями действовали согласованно. Сама церковь контролировала каждый шаг человека от его рождения до смерти. У нее была реальная власть над гражданами, и далеко не всегда она использовала эту власть во благо граждан. Многие страницы истории церкви стали трагическими для больших масс россиян. Таким трагическим временем было время безжалостного преследования раскольников.

Мы живем в особое, переломное для России время. За свою многотысячную историю Русколань много раз погибала и снова возрождалась из пепла, как птица Феникс. Наше время — время нового возрождения России, в результате которого она станет сильнее, мудрее и праведнее. Но в этот судьбоносный момент мы должны служить Правде и только Правде. Мы должны оглянуться назад и отделить Кривду от Правды. Мы должны отделить истинное служение Народу, Правде, Богу от служения Кривде. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы наша вера в Правду окрепла, чтобы наша православная церковь очистилась от Кривды и служила духовному обновлению народа.

Часть первая

РУСЬ ДО КРЕЩЕНИЯ

История славян

В I веке н.э., несомненно, был единый этнос венедов-славян, который назывался так по культу Венеры-Лады. В то время единый славянский народ не был еще разделен на западных, восточных и южных славян. Об этом имеются неоспоримые исторические доказательства. Их можно найти по всей Европе в названиях. Начиная от Ладоги мы далее имеем Вена, Венев, Венгрия, Венеция, Венспиля, Женева, Генуя, Иена, Венерон, Венессен, Венло, Ладенбург, Венето, Венсинн. Тот же корень имеют русские слова «венок, венец, венчание, жена, женщина», обряд «вено».

Римский историк Плиний в I веке упоминает славян под именем «венеды». В то время их не разделяли на западных — «венедов» и восточных славян античности — «антов». В Древнем Риме Венера почиталась как прародительница римского народа. Сам Рим основал сын Венеры — троянец Эней, который спасся после разгрома Трои. Детальный анализ слов дает ценную информацию о славянах. Так, слог «аен» в латинском написании «энся» — «аенса» правильно надо читать как «ven» (вен). Если так восстановить истину, то надо читать не Эней, а Веней. Энейцы в таком случае — это Венеды (Aeneode). Значит, Вергилий написал не поэму «Энеида», а поэму «Венеда».

Можно провести анализ и других слов. Так, слово «храм» в этом случае прозвучит как «ведес» (aedes), «воздух» будет «веер» (aer), а «эфир» при этом станет просто «ветер» (aether). Чем дальше мы следуем по этому пути, тем более удивительные вещи открываются нам. Оказывается, что «топор» по-древнеримски (!) означает «секира», от глагола «сечь». Пастух превращается в «пастора» (от слова «пасти»). При этом оказывается, что на латинском «окулист» происходит от

слова «око». Далее: слово «юстиция» происходит от слова «установить», «устав». Этот ряд слов и понятий можно бесконечно продолжать. Так, абсолютно совпадают в русском (славянском) глаголы «вертеть», «вопить», «видеть», «орати» (пахать) и многие другие. Это о чем-то говорит!

Остановимся только на одном слове. В русском речении лось назывался «слона сохатая», большое животное, прямо как слон, но с сохой на голове. Как это понять? Когда наши предки-славяне пришли с юга, где им приходилось воевать, ставя «за-слоны» за слонами, которые могут «слоняться» и на которых можно опереться «прислонившись», то они и назвали лося «слона сохатая». Можно не сомневаться, что слово «слон» имеется в русском языке не одну тысячу лет. Таких слов в современном русском языке множество. Например: «веды», «дева», «колдун», «рада», «сыть» и другие.

Историю протославян можно проследить за пять тысячелетий до новой эры. На фоне истории протославян римский орнамент, чудесный в своей лаконичной выразительности, выглядит просто копией. Здесь совпадение во всем полное. Например, при сравнении римской и славянской традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания.

О чем это говорит? Кто у кого что заимствовал? Никто! У римского и славянского народов единые корни, поэтому совпадают культовые и этнические традиции.

Что же было во время принятия христианства? Русь обладала полноценной государственностью с большим, очень большим стажем. Первичным государственно-организующим началом для русов и вообще для славян было «земледелие». Русь окончательно укрепилось как могучая держава в результате монополизации пути и «из варяг — в греки». Все это было до крещения Руси, до принятия христианства, которое многие расценивают как фактор создания государственности на Руси. В наше время Русская православная церковь постоянно эксплуатирует этот абсолютно неправильный тезис, тезис о том, что именно благодаря ей укрепилась государственность на Руси. Ей бы очень хотелось встать выше государственных структур. Но что поделать — такова суть власти — стремиться встать выше всех.

Академик Д.С. Лихачев считал началом русской культуры год крещения Киевской Руси (988 год). Он писал:

«Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской литературы, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двух тысячелетия или полутора тысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чемлибо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности». По сути Лихачев отрезал несколько тысячелетий русской (славянской) культуры просто так, за ненадобностью. Дескать, и без этого много, с лихвой. Но ведь суть не в том — много или мало. Суть в истине, в той внутренней пружине, которая движет народом, в его уровне развития, в его культуре, в его потенциале. Особенно важно последнее. Но важно и прошлое. Прошлое (дохристианское) состояние русских (славян) Лихачев рисует так:

«Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редко населенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляет людей искать объединения. Кругом были «немцы», то есть люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь «из невести», а граничившая с Русью степная полоса — это «страна незнаемая…»

Это сказано о народе, который ранее заселял почти всю Европу, братом которому был римский народ и многие другие народы.

То, что сказал о русских Д.С. Лихачев, для нас не ново. Так, еще М.В. Ломоносов боролся с такими умными толкованиями об отсталом русском народе. Правда, он боролся с немецкими, а не с нашими родными авторитетами. Он всячески боролся с идеями «внесения» государственности извне и утверждениями о славянском варварстве. М.В. Ломоносов писал так:

«Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен. Что славенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно».

У Д.С. Лихачева об этом сказано так: «…в I веке восточных славян еще не существовало — они не оформились в единый народ».

Надо отдать должное Екатерине II, которая, в отличие от академика Д.С. Лихачева, понимала суть очень глубоко. В «Записках касательно русской истории» она, в частности, писала: «Они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмена имели».

Так что же на самом деле было во время крещения Киевской Руси? Что говорит история об этом времени? По Лихачеву, «кругом были одни немцы». А на самом деле в эту эпоху вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское море — море единого этноса, который говорил почти на едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угаро-джунгарскими (то есть монгольскими), арабскими и другими завоевателями! Об этом М.В. Ломоносов сказал так:

«Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества Христова».

Об этом красноречиво говорит история. В те времена Лейпциг назывался Липском. Он был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен — Мишнами, а Мерзебург — Межибором. Все эти земли населяли нишане, мильчане, сермичане, дечане и хутичи. Знаменитый Брандербург на севере в то время величался Брандибором. Это был центр обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами только в XII веке. Все это в границах современной Германии. О Польше можно не говорить. Далее к югу находилась Червоная (Красная) Русь. Позднее она называлась Подкарпатская Русь. Ее заселяли русины. Она вошла в состав государства Русь в 981 году. Значит, еще до крещения Руси Великоморавская Держава славян, объединенная Пражскими княжествами, простиралась на огромной территории. Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной (у гор). На берегу Дуная тогда стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии (Угорщины) вплоть до 1400—1600 годов называлась Новоградом. Хуангары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в Х веке. Еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Австрия — это Острия. Она в то

время еще не подвергалась глубокой германизации. Она управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы и др.

Так как же быть со «страхом покинутости» славян, которые, по словам Д.С. Лихачева, испытывали «угнетающее воздействие одиночества»? Как же они не заметили, что вокруг них братья-славяне? Почему им мерещились одни только «немцы»? Может, «боязнь грозных явлений природы» мешала им выйти из «редкозаселенных лесов, болот и степей»? Или в чем дело? Это что, новейшие открытия истории? Отнюдь нет. Об этом сказано, например, в «Повести временных лет», в источнике, который доступен всем и является признанным авторитетом для всех. Так вот, в «Повести временных лет» сказано:

«В лето 6477 (969 г.) Рече Святослав к матери своей и к боярам своим: «Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунам, яко то есть середа земли моей, яко ту вся балагая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличньня, из Чех же, из Угорь серебро и комони…»

Таким образом, из исторического документа следует, что в Русском государстве знали и о Великоморавской державе, и об Угорщине! Не просто знали, но и активно общались, торговали. Во всяком случае, по лесам никто не прятался, никто не боялся «немцев» и не был запуган стихией.

Не было такого и в дальнейшей истории славян. Спустя четыре столетия, после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, которые находились под литовско-польской оккупацией, отправляли в Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованными в броню рыцарями «всей просвещенной Европы».

Все это было на Западе. Что же творилось на юге, где Лихачев увидел только «степную полосу» — «страну незнаемую»? Так ли уж эта «страна» была незнаемой для русских?

В этой «степной полосе» кочевниками дирижировали две крупнейшие державы: Византия и Хазария. Именно Хазария направляла сюда орды печенегов и натравливала на перекочевавших в этот район хунгар. В результате хунгары (венгры) были вытеснены в Европу. Арабы называли хунгар-бадджгард, то есть башкирами. Так появилась долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении унгаро-финских племен. Именно

Хазария сообщала Арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов. Она неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Каганат контролировал речные пути и задерживал русов, «прибывающих на кораблях» по Волге. В 965 году Святослав наносит смертельный удар по Каганату. Об этом в летописи сказано так:

«В лето 6473. Иде Святослав на козары; слышавши секозары, изидоша с Князем своим Каганом и сступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав Козаром и град их и Белу Вежу взя».

Жители Скандинавии — норвежцы, датчане и шведы — сложились как национальные формирования не раньше XVII—XVIII веков н.э. Естественно, шведы не могли основать Русь, поскольку в VII— XI веках их как таковых вообще не было. Кто же был тогда на территории современной Скандинавии? Славяне. Поэтому ученые и говорят о том, что Скандинавия — это русская земля. Что об этом свидетельствует?

Современные названия Норвегии и ее жителей — Норге и нордмен являются не норвежскими, а заимствованы из германского. В хрониках и сагах Норвегия называется Норег, а норвежцы — нореги. Идем дальше: логично Норег заменить на Норек, а нореги на нореки. Тут явное сходство (просто совпадение) с летописной землей Нориком, которая была родиной славян. Эти славяне назывались ру- сами-нориками. Никто не спорит с тем, что предки норегов (современных норвежцев) не являлись аборигенами, а пришли на эту территорию с юго-востока в III—II тысячелетии до н.э. Раз так, то совпадение названий, приведенное выше, не случайное. Историки свидетельствуют о том, что в середине I тысячелетия н.э. на территории современной Норвегии (в Нореге — Норике) проживали племена хайлегов, треидов, ранриков, раумов, аугендов, граниев и ругов. Руги — это балтийские славяне, которых еще называли русами. По количественному составу именно русы-руги составляли основу народонаселения Норека — Норега, то есть населения, жившего в то время на территории современной Норвегии.

По внешнему виду, антропологически, норвежцы-нореги относятся к балтийскому типу атланто-балтийской расы большой европеоидной расы. Западные славяне Балтийского и Североморского побережий относятся к тому же типу. Это, прежде всего, высокий рост. Недаром Ибн Фаддан писал о русах: «Они высоки, как пальмы, и крас-

ны лицом». Само слово ругии-русы означает «светлые, красные, рыжие». Просятся слова «рудый», «русый» и др.

Славянское происхождение норвежцев выдает и их язык. Само слово, понятие «язык» норвежцы до сих пор обозначают словом «мол». Примеры: риксмол — государственный язык, букмол — книжный язык, лансмол — язык страны. Здесь «мол» является русскославянским корнем. Это очевидно из сравнения: мол-ва, мол-вить, молитва, мол-чать и т.д. «Мол» имеет значение «речь», «язык». Далее. Норвежский язык еще обозначают словом «норек» с четким суффиксом «-ек». Но этот суффикс является типичным для славянского языка. Но окончание в норвежском языке потеряно. Если его восстановить, то получится «норек-ий, точно так же, как «русски-ий, но- рикс-кий, славянск-ий. Любопытно, что в летописях часто встречается и обратная трансформация. Написано «язык словенск». Точно так же, как и «язык норек». Таким образом, на языковом, архаическом уровне в Норвегии — Нореге мы имеем дело со славянской речью — языком-молвой. Кстати, не надо быть специалистом по архаическим языкам. Достаточно взять в руки русско-норвежский словарь и там на норвежском языке вы прочитаете «russik-norsk».Это в полном соответствии со славянским, русским словообразованием. Обратите вни-

мание, не «russian-nor Wegian», а «russik-norsk». Точно так же в нор-

вежском языке образованы по славянскому образцу и другие прилагательные. Например, «nistorisk» — «исторический», «asketasketisk» — «аскет-аскетический» и т.п. Да, этот язык, который в конце концов стал современным норвежским, находился под огромным - тысячелетним давлением германского. Но тем не менее в нем не были уничтожены полностью изначальные славянские корни славяно-рус- ского (руги-русы) начала.

Такой же анализ других языков современных скандинавских народов однозначно говорит в пользу их славянского происхождения. Вопрос этот принципиально важен, ведь речь идет о том, кем мы были раньше — рабами шведов или свободным, могучим народом. Наш современник должен знать истину, иначе он не может быть достойным называться славянином, русским. Обратимся к доказательствам ученых.

На Фарерских островах проживают фарерцы. Это главным образом переселенцы из Норвегии — Норега, то есть норвежцы. Внешний, антропологический тип западнославянский, тот же, что и у норвеж-

цев. Сами жители Фарерских островов называют себя «фэрой-нга- ры». Первая часть этого слова происходит от «франки» по схеме — «фаранк — фаранц — варанк — варанц». Вторая часть слова — «ар». Это словообразующее славяно-русское «ар-арь». Оно несет мужское, деятельное начало. Оно приставляется к корню-существительно- му по схеме: «ток-арь, слес-арь, пах-арь» и так далее. Более древнее «рыбарь—рыбак». Отсюда произошло и немецкое словообразующее «er» — он. Оно не является древним и образовалось посредством воздействия славяно-балтийских языков. Немецкие «er» и «Herr» (господин, хозяин) развивались от славяно-русского «арь-ярь». Например, славянское «Яровит» преобразовалось в немецкое «Herovit». Слово «арь» восходит к праиндоевропейскому «арь-ярь», а «ярь-яр» — это мужская жизненная, пассиопорная сила, энергия. В образовании народности фарерцев сыграли определенную роль и кельты. Кельты — это галаты-сколоты. Они отпочковались от индоевропейского этнодрева русов-индоевропейцев еще до распада германо-балто-славян- ской общности. Кельты мало отличались от русов-славян в языковокультурном отношении еще в первом тысячелетии н.э. Поэтому не надо думать, что кельтское влияние на славян является чужим. Таким образом, фарерцы-варанц-яры в VII—XII века — это не кто иные, как русы-славяне.

Кем же по происхождению являются исландцы, жители современной Исландии? Сами себя они называют — ислендин-гар. Это значит — исландик-ар, исландик-яр, что означает «исландские яры» или «островные яры». Кстати, эти «яры» также являются выходцами из славяно-русской Норвегии — Норегии — Норика. Этнической основой исландцев («островных яров») являются нореги-норики-руги- русы. Некоторую примесь составляют кельты-ирландцы. Кстати, «Ир = Айр = ар-яр». Таким образом, «ир-ландия» — это «страна яров». Некоторую (даже значительную) примесь у исландцев составили «британцы». Кто такие «британцы»? Это бывшие рабы, которых русы-руги-нореги завозили на острова современной Великобритании. Эта информация содержится даже в справочнике «Народы мира». Эти рабы-германцы, которых завозили на острова свободные русы- руги-норики (то есть славяне этнические), со временем расплодились. Они постепенно повлияли на язык и культуру «островных яров». Эта историческая правда не всем нравится. Сейчас у нас, в свободной демократической России, в большом ходу литература, в которой все