Maximov_Kak_napisat_dis_posobie

Важно понимать при этом, что выдвижение концепции не может носить декларативный характер. Если автор заявляет о выдвижении новой концепции, он должен раскрыть ее теоретиче-

ский и практический потенциал, показать, к каким новым выво-

дам приводит следование ей, «обрастить» ее конкретными поло-

жениями и следствиями. Иначе все слова о концепции никак не могут стать научной новизной. Поскольку концепция является своеобразным предвосхищением теории, ее смысловым ядром, то ясно, что формулирование концепций - в большей степени удел докторских диссертаций

Понятие «методика» носит более прикладной характер. Под ней следует понимать систему базирующихся на определенном методе или методах взаимосвязанных последовательных дейст-

вий, которые необходимо осуществить для достижения намечен-

ного результата. В качестве примера можно привести например,

разработку методики определения инвестиционной привлека-

тельности региона, где предложены этапы и критерии, следуя ко-

торым можно получить объективную оценку инвестиционной привлекательности. Другим примером может быть дополнение методики определения экономической эффективности деятельно-

сти предприятия новыми критериями, например, экспертной оценкой конкурентами. Важно помнить при этом, что методика – это не простое перечисление предлагаемых действий, но и их ис-

черпывающее описание, а всякое дополнение к уже существую-

щим методикам должно быть оправдано получением нового эф-

91

фекта от их применения.

Еще одно широко используемое понятие – «модель»

( modulus — «мера, аналог, образец»). Модель, это искусственно созданный упрощенный аналог реальных явлений и процессов.

Использование моделей – моделирование основано на выделении наиболее важных характеристик, элементов явления или процесса для раскрытия их содержания и выявлении связей между ними.

Модель может быть выражена вербальным образом, математиче-

ски, создана в натуре.

Моделирование позволяет визулизировать изучаемое явле-

ние или процесс, сделать их более наглядными и за счет этого обеспечить лучшее понимание внутреннего содержания изучае-

мого объекта. Для того, чтобы модель могла рассматриваться в качестве элемента научной новизны диссертации, в ней должны быть представлены действительно основные элементы явления и их совокупности (блоки), отражена их структура, показаны связи между блоками и элементами. Научная новизна может состоять как в создании новых, так и в уточнение уже представленных мо-

делей. Такое уточнение может касаться выделения новых блоков системы (например, выделение в модели управления инвестици-

онно-строительными проектами информационного блока, или блока, отражающего влияние оппонентов на процесс управления проектом), уточнения содержания блоков (например, выделения оценки стоимости как отдельного элемента в информационном блоке модели управления предприятием), новое представление о

92

взаимосвязи между блоками и элементами системы. Так же, как и в случае с методикой структура и содержание модели, как и ее эв-

ристический потенциал должен быть наглядно представлен в диссертации.

С понятием модели тесно связано широко используемое се-

годня в диссертациях на экономическую тематику, как уже отме-

чалось выше, понятие «механизма». В определенной степени эти понятия, действительно, схожи, поскольку механизм – это сово-

купность взаимосвязанных друг с другом элементов, преобра-

зующее движение одних элементов (звеньев) в движение других.

По сути, механизм – это идеальный объект для моделирования,

поскольку он представлен четко выделенными звеньями (напри-

мер: двигатель, передаточное устройство, рабочий инструмент). В

связи с этим понятие механизма довольно часто используется в кандидатских диссертациях по экономическим наукам, в частно-

сти, по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народ-

ным хозяйством чаще всего, в таких словосочетаниях «организа-

ционно-экономический механизм», «экономический механизм» и

т.п. Надо заметить, что термин «механизм» достаточно широко использовался и в советское время, особенно, в конце 70-х – в 80-

е гг. ХХ века. Тогда в ходу было выражение «хозяйственный ме-

ханизм», под которым понималась совокупность элементов и форм, непосредственно используемых в хозяйственной практике: «прибыль», «заработная плата», а также определенные комбина-

ции этих форм. Считалось, что «хозяйственный механизм – это

93

«непосредственное бытие», поверхностное проявление глубинных производственных отношений. (Дань этому понятию отдал и ав-

тор настоящей работы, одна из его статей в конце 80-х гг. про-

шлого века называлась так: «Пути модернизация современного хозяйственного механизма»).

Если сравнить трактовку понятия «хозяйственный меха-

низм» в отечественной литературе последней четверти прошлого века с современным пониманием таких терминов как «организа-

ционно-экономический механизм», то между ними явно просле-

живается преемственность.

Под организационно-экономическим механизмом в целом понимается совокупность нормативно-правовых, организацион-

ных и экономических методов и соответствующих им инструмен-

тов, обеспечивающих функционирование и развитие какого–либо объекта (совокупности объектов). Термин «механизм» в данном случае подчеркивает, что его функция состоит в создании моти-

вации и условий для решения какой-либо задачи. В качестве та-

ких задач может выступать, например, формирования привлека-

тельного инвестиционного климата, повышения эффективности функционирования предприятия и т.д.

Увлечение термином «механизм», по-видимому, связано с тем, что он является менее строгим, чем, понятие «метод» и дает возможность не столь тщательно подходить к раскрытию взаимо-

связи между элементами механизма. Но чрезмерно увлекаться

«механицизмом» как способом познания не рекомендуется. Лю-

94

бой термин имеет свой потенциал для раскрытия объективных яв-

лений и процессов и возможности «механизма» ограничены. Ис-

пользование этого понятия, вольно или нет, но ведет к упроще-

нию и огрублению реальности, поскольку в ней элементы не только взаимодействуют друг с другом, но и взаимопроникают друг в друга, образуя совсем не механические соединения. В этом смысле гораздо большим гносеологическим потенциалом облада-

ет понятие система.

О понятии системы уже шла речь в первой главе работы, по-

этому здесь укажем лишь основные выводы. Под системой приня-

то понимать единое сложное субординированное целое, образо-

ванное множеством взаимосвязанных и взаимодействующих эле-

ментов, так что качества системы несводимы к качествам входя-

щих в систему элементов, а качества элементов в системе несво-

димы к их качествам, если они рассматриваются вне ее.

Система как сложное целое обладает рядом важных харак-

теристик, отличающих ее от таких понятий как «совокупность»

«механизм», «сумма». От совокупности система отличается тем,

что входящие в нее элементы взаимовлияют друг на друга, а по-

тому приобретают новые качества, отсутствующие у них вне сис-

темы. От механизма система отличается наличием не только пря-

мых, но и обратных связей, и поэтому лишена однонаправленно-

сти, характерной для механизма.

В качестве наиболее значимой характерной чертой систем чаще всего называют такое их качество как «системный эффект»,

95

состоящий в наличии у них особых свойств, не присущих её эле-

ментам или подсистемам. (Эту характеристику также иногда на-

зывают эмерджентностью или сверхаддитивностью системы).

Еще одна важная характеристика системы состоит в том,

что система – это субординнированное целое, т.е. в нее входят разные по значимости элементы или подсистемы. (В качестве ил-

люстрации можно привести афоризм: «Лысый – не калека»,

смысл которого состоит в том, что не все элементы одинаково значимы для системы). В числе элементов системы всегда могут быть выделены системообразующие элементы, без которых она перестает быть единым целым, распадается как система. Напри-

мер, для такого явления как объект недвижимости (а любое явле-

ние может быть представлена как система, системообразующим элементом является земельный участок, поскольку без него явле-

ние не может существовать).

Отметим, что понятие «система», а также производные от него словосочетания «системный подход», «системный анализ» и

т.п. весьма часто встречаются в диссертационных исследованиях,

что можно только приветствовать. Однако, при этом обращение к ним, во-первых, должно быть оправдано, а, во-вторых, подтвер-

ждено содержанием работы. Иначе говоря, если в диссертации в качестве научной новизны выдвигается, например, такое положе-

ние: «В работе показано, что управление экономическим развити-

ем региона является системой…..», то автор должен показать, ка-

кие подсистемы и элементы входят в эту систему, как они связаны

96

друг с другом, в чем состоит «системный эффект» и что нового можно выявить в исследуемом объекте на основе системного под-

хода. Иначе, мы опять будем иметь дело лишь с декларацией, ко-

торая сама по себе новизной не является. Не является новизной и само по себе применение системного подхода, о чем часто можно прочитать в диссертационных работах. Сам по себе системный подход достаточно давно известен, и если автор не вносит в него ничего нового (а если это новое есть, то его нужно показать), то важно не применение подхода самого по себе, а новые научные результаты, полученные на основе системного подхода.

Завершая сюжет, посвященный научной новизне диссерта-

ции, укажем на несколько способов получения нового знания в ходе работы над диссертацией:

Обстоятельное изучение литературы по предмету иссле-

дования, с анализом его исторического развития. Изуче-

ние литературы не только позволяет избежать ошибки,

когда за новое знание выдается известное, но не оказав-

шееся в поле зрения диссертанта, но и может показать ему новые аспекты в изучаемом объекте, незаслуженно обойденные предшественниками.

Исследование существующих точек зрения, их критиче-

ский анализ и сопоставление в свете задач диссертации может стать источником нового подхода к решению изу-

чаемой проблемы и элементом научной новизны диссер-

тации.

97

Вовлечение в научный оборот нового статистического и фактического материала, а тем более, его обобщение, вы-

явление трендов и тенденций в развитии практики уже является признаком научной новизны.

Детализация известного процесса или явления, выделение

в них новых характеристики и свойств, может привести

кновым полезным результатам, выводам, обобщениям.

Свопросом о научной новизне тесно связан еще один – о

личном научном вкладе автора.

На первый взгляд, эти позиции перекрывают друг друга: в

конечном счете, что, как не научная новизна определяет вклад соискателя в науку? В значительной мере это так, однако, между этими формулировками есть все же определенные различия.

Научная новизна – это отражение нового научного результа-

та, не известного (не отраженного) науке. Личный вклад в науку – это отражение того значения, которое имеют результаты диссер-

тационного исследования для развития науки. Иначе говоря, оп-

ределяя личный вклад диссертанта в науку, нужно поставить во-

прос о том, что дают науке полученные автором результаты, в

чем они способствуют углублению знаний или усовершенствова-

нию методов исследования, насколько они «интересны» науке.

При формулировке личного вклада автора диссертации в науку важно показать, что полученные научные результаты суще-

ственны для общего уровня познания исследуемой области.

98

Основа достоверности - добросовестность

3.3. Обоснованность и достоверность положений диссертации

Как выше отмечалось, в «Положении о порядке прису-

ждения….» аргументированность положений и выводов диссер-

тации выделяется как необходимый признак диссертационного исследования. Кроме того, пункт об обоснованности этих поло-

жений, как правило, выделяется в автореферате диссертации, и

является обязательной составной частью в заключении Диссерта-

ционного совета, которое направляется в ВАК РФ.

Напомним, что понимается под упомянутыми терминами,

которые имеют много общего. Под обоснованием понимается -

приведение убедительных аргументов, или доводов, в силу кото-

рых следует принять какое либо утверждение или концепцию.

Требование обоснованности полученного знания обычно называ-

ют принципом достаточного основания, который был сформули-

рован впервые известным немецким ученым Г.Лейбницом: «Все существующее имеет достаточные основания для своего сущест-

вования». Ни одно явление не может считаться действительным,

ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания. Достоверность означает подтверждение, обоснова-

ние выдвигаемого положения каким-либо достоверным способом:

теоретическими методами, логическим доказательством, эмпири-

ческим подтверждением, экспериментальными данными, обще-

ственной практикой.

100