Maximov_Kak_napisat_dis_posobie

наиболее благоприятное впечатление (тем более, что именно эта часть диссертации, как правило, изучается наиболее пристально,

а, кроме того, введение это значительный «задел» для авторефе-

рата.

Введение включает в себя ряд обязательных элементов:

обоснование актуальности темы (1,5 – 2 стра-

ницы текста) со ссылками на ее важность для развития эко-

номики страны и ее отдельных сфер, краткой оценкой со-

временного положения на практике и в теории и акцентом на неизученных вопросах, которые побудили автора к вы-

полнению данной работы;

При обосновании актуальности темы по экономико-

управленческой тематике целесообразно привести фактические данные, свидетельствующие о значимости изучения проблемы,

связать тему диссертации с актуальными задачами, стоящими пе-

ред страной в целом, показать остроту проблемы.

оценка степени разработанности проблемы (1-3

страницы), где указываются наиболее значимые результаты ранее проведенных исследований, на которые опирается ав-

тор в своей работе, с указанием вклада отдельных ученых в разработку тех иных вопросов, рассматриваемых в диссер-

тации и еще раз акцентируется внимание на неразрешенных научных задачах в контексте темы диссертации.

В этой части введения принято указывать не только авто-

ров, работы которых непосредственно используются (цитируются

161

и т.д.) в тексте работы, но и ученых, труды которых в целом по-

влияли на позицию автора, способствовали написанию работы, в

том числе, если это оправдано темой, труды членов диссертаци-

онного совета, где планируется защита диссертации. Однако, не следует при этом выдавать «желаемое за действительное», припи-

сывать для создания благоприятного впечатления членам совета несуществующие достижения – это может вызвать и обратную ре-

акцию. Члены диссертационного совета – это, бесспорно, уважае-

мые люди, но как всякие уважаемые люди, они хотят, чтобы по достоинству оценивали их действительный, а не мнимый вклад в науку. Еще одно важное замечание состоит в том, что при указа-

нии на значение трудов того или иного ученого необходимо точ-

но указать, в чем состоит его вклад в исследование проблемы, а не отделываться общими фразами: «большой», «значимый», «суще-

ственный» и пр. И, наконец, приводя данные об ученых, внесших тот или иной вклад в фундамент диссертации, рекомендуется со-

измерять значимость работ различных ученых. Например, если темой диссертации связана с государственным регулированием экономики, то не стоит ставить в один ряд Дж.М.Кейнса, М.

Фридмана, П.Кругмана и Тяпкина-Ляпкина, написавшего по этой проблеме одну статью, пусть даже процитированную в работе.

Объект и предмет исследования: объект – опре-

деленная часть реальности, явление, процесс, сфера приро-

ды или общества; предмет - определенная сторона, свой-

162

ство, срез объекта, который непосредственно исследуется в диссертации.

Предмет исследования в диссертации – это та проблема,

которая нуждается в разрешении для развития объекта или уровня его познания, поэтому один и тот же объект может рас-

сматриваться сквозь призму ряда предметов исследования. На-

пример, такой объект как имущественный комплекс региона может рассматриваться сквозь призму таких предметов, как его структура, факторы развития, организация управления, необ-

ходимой инфраструктуры, при этом изучение каждого из них делает знание объекта более полным и целостным, позволяет обеспечить его более эффективное функционирование.

Цель и задачи исследования: цель отражает глав-

ную направленность работы: для докторской диссертации это может быть указание на разработку теоретических и ме-

тодологических вопросов, обеспечивающих разрешение важной для развитии науки и общества проблемы; для кан-

дидатской диссертации - решение определенной задачи ,

имеющей существенное значение для развития определен-

ной сферы теории и практики.

Формулировка цели должна ясно отражать существо по-

ставленной в диссертации проблемы и направление исследований автора, например: «Целью диссертационной работы является вы-

явление закономерностей функционирования и развития регио-

нальных социально-экономических систем» или «Целью диссер-

163

тационной работы является разработка методических основ и практических рекомендаций по повышению бюджетной эффек-

тивности функционирования имущественного комплекса города».

Из формулировки цели диссертации вытекают ее задачи, ре-

шение которых в совокупности и должно обеспечить ее достиже-

ние.

Для докторской диссертации обычно формулируется 7-9 за-

дач, для кандидатской – 4-5 задач. Как правило, задачи формули-

руются фразами, начинающимися глаголами: «Показать..», «Рас-

крыть…», «Установить…», «Определить…», «Обосновать…», «Выявить…» и т.д. При формулировке цели и задач диссертации следует иметь в виду, что они должны корреспондироваться с на-

учной новизной, выводами из диссертационного исследования,

практическими рекомендациями, а также последовательностью и содержанием основных глав диссертации.

научная новизна исследования отражает новые теоретические данные, полученные в ходе исследования,

наиболее весомые научные результаты.

К формулировкам, отражающим научную новизну диссерта-

ции, нужно отнестись с особой тщательностью. Наличие в дис-

сертации научной новизны является главным критерием научной квалификации ее автора, и к ней будет приковано основное вни-

мание оппонентов, членов диссертационного совета, а впоследст-

вии и ВАК, поскольку формулировки научной новизны в диссер-

тации, как правило, становятся основой при подготовке соответ-

164

ствующего раздела в заключении диссертационного совета по диссертации.

В качестве наиболее существенных научных результатов диссертационного исследования, как уже отмечалось выше, могут выступать новые закономерности, новые факторы, новые теоре-

тические и методические обоснования, концепции, способы, ме-

тодики, модели, алгоритмы, классификации.

Признаки научной новизны должны быть сформулированы так, что бы специалист при чтении соответствующих пунктов специалист мог понять сущность изложенного положения без ка-

ких – либо уточнений и комментариев.

К сожалению, зачастую научная новизна, особенно в канди-

датских диссертациях, формулируется декларативно, без раскры-

тия существа нового научного результата. Приведем несколько примеров:

-«предложена методика оценки и анализа капитализа-

ции производств за счет интеллектуального капитала»; «сформулированы организационно-управленческие и

методические подходы к повышению экономической и управленческой состоятельности хозяйствующих субъектов в инвестиционно – строительной сфере что позволяет, в от-

личие от существующих методов, комплексно воздейство-

вать на конкурентоспособность инвестиционно – строитель-

ного проекта»

165

Первая из приведенных формулировок представляет собой типичный пример декларации – нет ни раскрытия сути предлагаемой методики, ни ее отличия от существующих, ни значения научного результата. Вторая по форме уже более близка к предъявляемым требованиям, но именно по форме, поскольку в ней нет главного – раскрытия существа предлагаемых подходов.

Подчас в один пункт новизны стараются «впихнуть» сразу несколько позиций, что не добавляет по сути, ничего.

Внешне формулировка выглядит весьма солидно, но за этой со-

лидностью – пустота, поскольку не раскрывается ни один из эле-

ментов формулировки. Примером такого подхода является сле-

дующая формулировка:

-«Осуществлен анализ управления конкурентоспособ-

ностью предпринимательских структур в инвестиционно – строительной сфере на основе стоимостных методов, опре-

делены особенности капитализации инвестиций, установле-

ны базовые положения системы управления конкурентоспо-

собностью в инвестиционно – строительной сфере, выделены

аспекты, с позиций которых можно оценивать эффектив-

ность применения методов проектного ценообразования в строительных и управляющих компаниях корпоративного и акционерного типов».

Внешне формулировка выглядит весьма солидно: «осущест-

влен», «определены», «установлены», «выделены», но за этой со-

166

лидностью – пустота, поскольку ни один из представленных эле-

ментов не раскрыт.

В литературе, посвященной требованиям к оформлению ре-

зультатов диссертационного исследования часто отмечается, что при формулировке научной новизны необходимо отмечать, чем отличается полученный научный результат от ранее достигнутых,

каков эффект от сформулированного научного результата, что да-

ет его использование для теории и/или практики. Это верно, но кроме указанных характеристик формулировка научной новизны должна содержать главное: существо, содержание полученного результата. Если речь идет о концепции, то должно быть показа-

но, в чем ее содержание и особенности, если о методики, то, что она в себя включает, если о модели, то, что и как она отражает,

если о классификации, то на каких основах и критериях она осно-

вана, если о принципах, то каковы эти принципы. В противном случае раскрытие новизны не может быть признано полным.

Учитывая последнее замечание, можно сформулировать ос-

новные составляющие пунктов научной новизны. Формулировка научного результата должна, во-первых, ясно отражать его со-

держание, во-вторых, показывать его отличия от результатов, по-

лученных ранее другими учеными и в-третьих, отражать эффект от использования полученного автором результата. В качестве ре-

комендации можно предложить следующую словесную формулу:

167

Предложен(а), обоснован, сформулирован, рас-

крыт…..(концепция, методика, алгоритм, способ, механизм, мо-

дель),

состоящий, заключающийся… в (содержание новизны),

отличающийся от…. (отличия от имеющихся в науке ре-

зультатов), позволяющий,

обеспечивающий….. (описание эффекта от использования полученного результата).

В качестве примеров того, как не следует и как можно фор-

мулировать результаты, отражающие научные результаты диссер-

тации, приведем несколько примеров, взятых из реальных диссер-

тационных исследований:

Отличия между первой и второй формулировками состоит в

том, что, несмотря на то, что они отражают одного и того же но-

168

сителя научной новизны (модель), в первом случае содержание предлагаемой модели не раскрывается, что не дает возможности понять, в чем же состоит ее содержание и оценить ее новизну. В

отличие от этого, вторая формулировка отражает существо пред-

лагаемой модели и косвенно указывает на сферу ее применения – принятие управленческих решений в процессе создания объектов коммерческой недвижимости. Вместе с тем и она не идеальна, так как из формулировки не ясно, чем отличается предлагаемая мо-

дель от уже разработанных ранее.

Еще один пример:

169

В обоих случаях речь идет об алгоритме, но если в первом суть предлагаемого алгоритма остается не раскрытой, во втором указаны как смысл предлагаемых нововведений, так и его значе-

ние для системы управления девелоперскими компаниями и оценки его эффективности.

В качестве в целом удачных формулировок научной новиз-

ны приведем еще два примера:

- «На базе анализа факторов стоимости раскрыты воз-

можности получения операционной синергии и финансовой си-

нергии в международных M&A. Уточнено понятие синергическо-

го эффекта как «компонента инвестиционной стоимости бизнеса,

возникающего в сделках по слияниям и поглощениям компаний, а

также в случае дивестиций».

- «Предложена усовершенствованная модель прогнози-

рования арендного дохода, основанная на коллокационном моде-

лировании с учетом корректировочного коэффициента, рассчи-

танного в рамках оценочных технологий определения уровня арендного дохода, позволяющая снизить погрешности прогнози-

рования и получить корректные результаты при обосновании эф-

фективных решений в сфере управления недвижимостью».

Завершая сюжет о научной новизне, еще раз обратим внима-

ние на то, что пункты научной новизны должны быть результатом решения поставленных в работе задач, поэтому между ними должно существовать содержательное соответствие.

170