Семейная психология / Шнейдер Л.Б. - Семейная психология

монархия или тирания, делает главу семьи опорой власти, формируя в семье миниатюру общественных отношений. Члены семьи повинуются отцу, как поддан­ ные монарху или диктатору и, далее, как все люди — единому Богу, Отцу Небесному. Триада — Отец-Пра­ витель-Бог — основа патриархальной идеологии. С од­ ной стороны на отца (реального отца семьи) возлага­ ются функции монарха в миниатюре, с другой — правителю, а далее и Богу, приписываются отцовские качества: сочетание строгости и справедливости, уме­ ние разрешить все конфликты «по-семейному».

В религиозном российском мировоззрении корни язычества, «двоеверия» достаточно сильны. Возможно, поэтому православное христианство встало в борьбе между двумя языческими началами — женским и муж­ ским — на сторону мужского, приводя семью к «нрав­ ственному» доминированию мужа над женой и детьми. В «Домострое», например, много внимания отдано рас­ пределению ролей в семье и тому, как сделать, чтобы главное место в доме принадлежало не жене, а мужу.

Однако тот же «Домострой» предлагает «силовое» и языческое решение вопроса: «Любя же сына своего, увеличивай ему раны, и потом похвалишься им». Пря­ мо реализация принципа «битие определяет сознание». «Воспитывай дитя в запретах и найдешь в нем покой и благословение; не улыбайся ему, играя...»1

Л.П. Найденова2 проанализировала сферу «при­ ватного», по «Домострою», соотношения семейного пространства с публичным. Для русского зажиточного горожанина существовала сфера жизни, отличная от публичной. Более того, она имела зримую границу — высокий забор вокруг усадьбы. В такой усадьбе жило все семейное сообщество, включая домочадцев и слуг. По И.Е. Забелину, «целостной личностью» в «Домо­ строе» оказывается лишь хозяин, «государь» дома. Слуги, челядь входят в понятие «домочадцы». Именно по отношению к челяди в «Домострое» употребляется термин «семья». Статус женатого человека в «Домо­ строе» выше, чем статус одинокого.

1 Домострой: Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI в. М., 1985. С. 85-93.

2 Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени. М., 1996. С. 290 — 300.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Термина «семья» в ее современной трактовке «До­ мострой» не знает. Он оперирует понятием «дом» как обозначением некоего единого хозяйственного и пси­ хологического целого, члены которого находятся в от­ ношениях господства-подчинения, но равно необходи­ мы ДА51 нормальной жизни домашнего организма.

Дом стремится оградить себя от вмешательства извне тем, что представляет себя окружающим наибо­ лее благополучной своей стороной. Домашнее сообще­ ство стремилось оградить себя от вмешательства спле­ тен и пересудов в свою домашнюю жизнь, которые были очень характерны для русских горожан.

Самое страшное наказание, известное автору «Домостроя», — «от людей смех и осуждение», что свидетельствует о зависимости семьи от равного со­ циального окружения, с одной стороны, и стремлении сохранить семейные отношения в тайне. Наказанием оказывается «позор» как «всеобщее обозрение».

Л.П. Найденова отмечает семейные удовольствия, которые присутствуют в «Домострое». К ним отнесе­ ны: удовольствие от вкусной разнообразной еды, от хо­ рошо сделанной вещи, от «устроя в доме», куда «как в рай войти», от почета и уважения со стороны соседей и «людей знаемых».

Обязанность главы дома — забота о благосостоянии дома и воспитании, в том числе и духовном, его членов. Жена обязана сама заниматься рукоделием и знать всю домашнюю работу, с тем, чтобы учить и контролировать слуг. Кроме того, она занимается воспитанием и обуче­ нием дочерей (обучение сыновей — обязанность отца). Все решения, связанные с «домовным строением», муж и жена должны обсуждать ежедневно и наедине.

Источником оценки роли жены и матери в «Домо­ строе» является представление о браке как христиан­ ском таинстве. Жена в «Домострое» является регуля­ тором эмоциональных отношений в семье, она же отвечает за семейную благотворительность.

«Домострой» рекомендует жене «мужу уноровить», т. е. поступать сообразно с его желаниями и представ­ лениями. Из текста следует, что в семейных отношениях осуждаются всякие «неподобные дела: блуд, сквер­ нословие, и срамословие, и клятва, и ярость, и гнев, и злопамятство...».

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Любовь к детям в «Домострое» рассматривается как чувство вполне естественное, так же как и забота об их телесном благополучии, менее распространен­ ной считается забота о духовном развитии чад. Одна­ ко по своему положению в семье они ближе к слугам, чем к родителям. Главная обязанность детей — лю­ бовь к родителям, полное послушание в детстве и юности и забота о них в старости. Избивающий роди­ телей человек подлежит церковному отлучению и смертной казни.

Все человеческие поступки делятся на «доброе дело» и «злое дело». Среди добрых дел особенно чтут­ ся «труды праведные». По «Домострою», нормой ока­ зывается умеренная достаточность, как в имуществен­ ном, так и в эмоциональном плане.

Немалым образом характер межличностных отно­ шений проявляется через рекомендации о наказаниях: бить следует за большую вину, наедине и потом «при­ молвить» и «пожалеть».

На наш взгляд, наиболее интересным для пони­ мания национального характера семейных отноше­ ний, является упоминание о зависимости от людско­ го мнения. Вместе с тем, что при этом социальному окружению положено всегда демонстрировать се­ мейное благополучие и строжайше запрещается раз­ глашать семейные тайны, возникает представление о двойственности морали: «для себя» и «для людей». «Домострой» указывает средневековому человеку, что страшнее нет беды, чем «от людей смех и осужде­ ние». В последствии над русским человеком повис­ нет вопрос такого же рода «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна?». Возможно ли, хотя бы в перспективе, жить без оглядки на других, согласно внутренним регулирующим принципам? Или это не­ уничтожимо...

Воплощение идеальной модели православной се­ мьи в русский быт имело свои особенности. У русских, как и у всех восточных славян, долгое время преобла­ дала большая патриархальная семья, объединявшая родственников по прямой и боковой линиям. Несколь­ ко брачных пар совместно владели имуществом и вели хозяйство. Среди семей различались «отцовские» и «братские». Первые включали деда, сынов, внуков,

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

правнуков. Руководил семьей «большак», наиболее зредый, опытный, трудоспособный мужчина, власть кото­ рого распространялась на всех членов семьи. Его со­ ветницей была «большуха», старшая женщина, которая вела домашнее хозяйство. Нужно отметить, что ее роль существенно изменилась по сравнению с XII — XIV вв., когда «большуха» имела реальную власть над мужчи­ нами семьи. Положение остальных женщин было вов­ се незавидным (достаточно сказать, что вдовы не на­ следовали имущество мужа).

Позже, в XVIII в. и к середине XIX в., в России начала преобладать индивидуальная патриархальная семья из 2 — 3 поколений родственников по прямой ли­ нии. К XIX в. в российской культуре низших слоев утвердился тип малой патриархальной семьи со струк­ турой, соответствующей модели православной семьи: отец — сын — мать (В.Н. Дружинин).

К концу XIX — началу XX в. все сильнее давала себя знать консервативность патриархальной семейной модели. Грядущие социальные перемены подготавлива­ лись не только в недрах экономики и производствен­ ных отношений — они подготавливались и в недрах брачных отношений. Она взрывалась как бы изнутри, ее распирало внутренними противоречиями, которые завершались тяжелыми семейными кризисами. Вспом­ ним, к примеру, Анну Каренину, Анну Сергеевну фон Дидериц, заявивших о своем праве на любовь, — эти образы художественной литературы символизируют женщин, которые никак не могли вписаться в рамки традиционного патриархального брака.

Со временем резкие социальные перемены при­ вели к упадку патриархальной российской семьи. Ав­ торитарная власть мужчины пошла на убыль, сведясь к нулю в городе, уменьшившись в деревне.

Социологи определяют нынешнее семейное главен­ ство как «выполнение распорядительных, регулирующих функций, существенных для жизнедеятельности семьи». В чьих руках сосредоточиваются сейчас «регулирующие функции»? Согласно многочисленным исследованиям 80-х гг. XX в., своего рода министром семейных финан­ сов в большинстве случаев является женщина. Она же организует семейное потребление. И главным педагогом, воспитателем в семье является женщина.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Структура власти не всегда совпадает с фактичес­ ким распределением семейных ролей между мужем и женой, мнение о главе определяет моральный харак­ тер отношений, но еще не их действенную суть.

Типичную советскую семью, — полагает В.Н. Дру­ жинин, — можно рассматривать как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами право­ славной модели. В такой семье мужчина и женщина борются за доминирование. Победа достается более сильному супругу — не столько физически, сколько психически. Существуют противостояния поколений, подавление детей и борьба детей с властью родителей. Аномальность этой семьи в том, что мужчина не несет ответственности за семью в целом.

Доминирование работающей матери в семье при­ водит к тому, что дети хуже усваивают ценности, нор­ мы и мораль общества. У детей матерей-одиночек воз­ никают большие проблемы в социальной адаптации, выборе брачного партнера и воспитании собственных детей.

Изменения в сфере семейно-бытового самообслу­ живания вызвали трансформацию мужских и женских ролей в семье. В прежней семье у мужчины и женщи­ ны семейных обязанностей было предостаточно. К на­ стоящему времени объективно в городской семье, а частично и сельской, мужчина имеет меньшую нагруз­ ку. Субъективно она вообще может стать минимальной. (Один молодой мужчина признался в беседе, что у него есть всего две семейные обязанности, которые он ре­ гулярно старается выполнять: «вовремя приходить домой и никогда не отказываться от всего того, что жена приготовила»). Приложение женского труда в семье по-прежнему остается объемным. Это считается не­ справедливым, порождает обиды. Развитие западной семьи пошло двумя путями: а) феминистским путем борьбы за освобождение женщины и реализацию ее прав; б) путем «рационализации и индустриализации» ведения домашнего хозяйства (использование бытовых приборов и разнообразной домашней техники, массо­ вый переход на услуги прачечных, химчисток, введение в домашнюю пищу полуфабрикатов и т. д.). Развитие российской семьи отличается некоей двойственнос­ тью: с одной стороны, стремление к «справедливому»

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

разделению труда между мужем и женой при низком уровне «технологизации» домашнего труда (малое ко­ личество бытовой техники и ее невысокое качество). С другой желание жить «по-господски» (дворянский вариант семейных отношений) с продолжительными беседами за столом, изысканностью вещей, свободным досугом в сочетании с «крестьянским бытом» (6-мет­ ровая кухня, коммунальные квартиры, ручная стирка, уборка без вспомогательных средств и пр.).

Своеобразным является для российской женщи­ ны решение проблемы выравнивания семейных фун­ кций и семейных обязанностей. Самым распростра­ ненным способом организации домашнего труда стала дача. Возможностей для приложения мужской силы там объективно больше. Однако нередко закан­ чивается это не «двойной», а «тройной» нагрузкой женщины: дом — работа — дача. Вместе с тем пси­ хологически наблюдается большее умиротворение и удовлетворенность женщин.

Следует отметить, что в последнее время в струк­ туре современной семьи произошли определенные изменения: уменьшились размеры семьи и количе­ ство детей в ней, уменьшилась значимость старшего брата и сестры, стали менее дифференцированы роли различных членов семьи в целом. В настоящее время, как отмечает Б.И. Кочубей, роль мужчины во многих семьях сведена если не к нулю, то к миниму­ му. С одной стороны, он утратил прежний авторитет, с другой — лишившись патриархальной высоты и не­ доступности, он сплошь и рядом не стал ближе к детям. Не так уж мало семей, где отец — просто «чужой среди своих».

Однако, по мнению известного отечественного психолога В.Н. Дружинина в постсоветской России модель семьи имеет шанс измениться. На смену се­ мье, где всю ответственность несет мать, она же до­ минирует в семье и она же более близка с детьми эмоционально, а мужчина «выброшен» за пределы семейных отношений, может придти иная семейная структура, в которой доминирует мать, следующим идет отец, дети — подчинены. Отвечает за семью (бла­ гополучие, социальную защиту) отец. Дети эмоцио­ нально ближе к матери, чем к отцу. Разумеется, та-

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

кая структура также не может быть непротиворечи­ вой (взять хотя бы отношения доминирования-ответ­ ственности) как в плане супружеских, так и со сто­ роны детско-родительских отношений.

■ Нормативные и квазисемейные модели семьи и брака

Ставший привычным обыденный термин «нормаль­ ная семья» — понятие очень условное. Можно считать таковой семью, которая обеспечивает необходимый минимум потребностей ее членов или семью, которая дает требуемое благосостояние, социальную защиту членам семьи, создает условия для социализации детей до достижения ими психологической зрелости.

Нормативная модель семьи принимается обще­ ством, отражается в коллективных представлениях, нравственных ценностях, культуре общества, в том чис­ ле — в религиозной культуре. Однако, как справедли­ во отмечает В.Н. Дружинин, нормативная модель все­ гда скрыта за конкретными формами ее экспликации, которые не только разнообразны, но и вариативны.

Исследователь-практик, сталкивающийся в первую очередь с конкретными семьями и обобщающий зна­ ния о них, может опираться на два основных момента: количественный и качественный. В первом случае речь идет о составе семьи, элементах ее структуры. Во вто­ ром — прежде всего о системе отношений. В.Н. Дру­ жинин полагает, что, как и любая другая институализированная группа, семья скрепляется отношениями «власти-подчинения», взаимоответственности и психо­ логической близости.

Доминирование в семье. Как правило, социальные психологи связывают доминирование с принятием социальной ответственности за действия группы: до­ минирующий член группы отвечает за успешность выполнения общей задачи и, кроме того, несет ответ­ ственность за сохранение нормальных отношений между членами группы.

С доминированием связывают импровизационную активность и инициацию действия. Считается, что наиболее успешными лидерами являются лица, склон-

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

ные к торгу, равнодушию к межличностным отноше­ ниям, умеющие сопротивляться социальному давле­ нию, стремящиеся к достижениям, риску и получаю­ щие удовольствие от манипуляций другими людьми.

Задача доминирующей личности — обеспечение безопасности группы, координация действий ее чле­ нов для достижения групповых целей, определение перспектив жизни и развития группы и внушение веры в будущее.

Доминирование одного из супругов является необ­ ходимым, но недостаточным условием устойчивости семьи, не меньшее значение может иметь удовлетво­ ренность браком при условии паритетных отношений и совместности проведения досуга.

Одним из важных параметров, входящих в модель современной семьи, является ответственность. С точ­ ки зрения М. Мид, таковой является семья, где ответ­ ственность за семью как целое несет отец. Все осталь­ ные типы семей, где это правило не выполняется, попадают в разряд аномальных.

В настоящее время направления развития ответ­ ственности можно представить как несколько векторов, один из которых идет от объективной к субъективной, другой — от внешней к внутренней, осознанной. С ними связан и третий вектор понятия ответственности не только за поведение, но и за помыслы. Ответственность по своей направленности может иметь позитивную и негативную направленность. Внешняя ответственность, ориентированная на общество, в случае позитивной направленности означает причастность, участие, состя­ зание. В случае же негативной направленности — вы­ ступает в форме дискриминации, насилия. Наряду с внешней ответственностью существует внутренняя от­ ветственность, ориентированная на себя. Позитивная внутренняя ответственность означает самовыражение: готовность самостоятельно действовать, осуществлять свободный выбор и принимать обдуманные решения, направленные на активное преобразование окружаю­ щего мира и развитие нравственных качеств личности, отвечать за их последствия не только перед обществом, но и, прежде всего, перед своей совестью. Негативная внутренняя ответственность выступает в форме само­ разрушения и деструкции.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Если человек не принимает ответственности, то возникает чувство самоотчуждения, из которого чело­ век спасается бегством в социальную идентификацию. Если же социальная идентификация неуспешна, она порождает социальное отчуждение, из которого есть два выхода: опять бежать или изменить свой соци­ альный статус или свои личностные ценности. Если же человек с самого начала принимает ответственность, то через тождественность самотрансценденции и твор­ ческую социальную идентификацию он приходит к подлинному единству с самим собой и с другими.

Понимание ответственности чаще связано с ее поведенческими проявлениями. Полагают, что степень личной ответственности тем выше, чем более выраже­ на возможность контроля за совершение действия и его исход (надежда на случай, чудо снижает личную ответственность).

Принято говорить о социальной ответственности, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. Отчужден­ ность от социальных норм и неумение найти смысл жизни ослабляют социальную ответственность.

Тот или иной член семьи может нести ответствен­ ность за других членов семьи (например, жену/мужа, или детей) и за семью в целом. Роль лидера, главы семьи предполагает именно ответственность за семью в целом: ее настоящее, прошлое, будущее, деятель­ ность и поведение членов семьи, перед собой и семь­ ей, перед ближайшим социальным окружением и той частью мира людей (общества), к которому принадле­ жит семья. Это всегда ответственность за других, и не просто отдельных близких людей, а за семью как целое.

Эмоционально-психологическая близость. В ин­ тегрированном виде отношения можно описать та­ ким параметром как эмоционально-психологическая близость, которая связана с мотивом аффилиации (присоединения).

Под аффилиацией (контактом, общением) подра­ зумевается прежде всего определенный класс соци­ альных взаимодействий, имеющих повседневный и в

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru