Семейная психология / Шнейдер Л.Б. - Семейная психология

вания группы, следовательно, женщины, вы должны заботиться о детях!» Но для того чтобы женщины забо­ тились о детях, надо чтобы кто-то добывал пропитание, следовательно, появляется норма: «мужчины должны заботиться о добыче и пропитании для женщин и де­ тей!» В итоге эти нормы становятся устойчивыми пред­ ставлениями о социальных ролях мужчин и женщин и влияют на формирование представлений о том, каки­ ми чертами они должны обладать и какими нормами руководствоваться в своей жизни.

Л.В. Попова полагает, что в последнее время соци­ альная ситуация меняется — девушки (в том числе высоко одаренные) стали чаще говорить об отказе от собственной карьеры в пользу удачного замужества и возможности не работать. Она считает, причинами изменений в ценностных ориентациях могут являть­ ся: тяжелый опыт матерей, связанный с двойной на­ грузкой, изменения в образе женщины, создаваемом современными средствами массовой информации, высказывания политических лидеров о традиционной женской миссии. Девушки имеют право выбора карь­ еры домохозяйки, но этот выбор должен строиться на отрефлексированной оценке возможных вариантов жизненного пути, на понимании и переживании его будущих последствий*.

Исследования в США показали, что, в то время как часть женщин находит удовлетворение в роли домохо­ зяек, в целом удовлетворенность жизнью, включая самооценку и чувство собственной компенсации, выше у работающих женщин. Те же женщины, которые ви­ дят себя только в роли жены и матери, чаще всего испытывают так называемый синдром домохозяйки. Он проявляется в чувстве беспомощности и безнадеж­ ности, в частых депрессиях, низкой самооценке. Как показал американский опыт, годы, посвященные толь­ ко заботам о семье, лишают женщин ощущений са­ мостоятельности и компетентности, приводят, как правило, к потере собственного Я, могут вести к ал­ коголизации, психическим и сексуальным расстрой­ ствам, к суициду (Л.В. Попова).

1 Попова Л.В. Тендерные аспекты самореализации личнос­ ти. М., 1996.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

В большинстве сфер именно ситуационные факто­ ры являются главными детерминантами социального поведения сами по себе или во взаимодействии с тен­ дерными факторами.

Традиционно считается, что женщины обладают эксклюзивной способностью воспитания (или выращи­ вания, вскармливания — англ. nuituiance). Такое пред­ ставление обычно обосновывают тем, что только женшины могут рожать и вскармливать детей. На основе этого делается вывод о том, что женщины «от приро­ ды» больше подходят для заботы и помощи другим людям. Однако, во-первых, не было найдено подтвер­ ждения материнского инстинкта. Во-вторых, нет сви­ детельств того, что женщины более заботливы, чем мужчины. Бем (Bern) в ходе эксперимента были обна­ ружены различия в реакциях мужчин и женщин в ситуациях, когда младенцу или детенышу животного требовалась помощь. Эти различия увеличиваются с возрастом и достигают пика в подростковом возрасте. Однако они являются непосредственной реакцией на полоролевые ожидания, так как нет никаких половых различий в физиологических реакциях на детей или поведенческих реакциях, когда испытуемые не знали, что за ними наблюдают и оценивают. Бем обнаружила, что андрогинные мужчины реагируют на ребенка или котенка так же, как и женщины, а мужчины маскулин­ ного типа реагировали слабее. Таким образом, полоро­ левые стереотипы могут ограничивать проявления заботы у мужчин. Более того, Бем также обнаружила, что в тех случаях, когда заботливое поведение требова­ ло активного реагирования, женщины фемининного типа оказались менее заботливыми, чем андрогинные мужчины и женщины1.

То, что женщины в нашем обществе чаще оказыва­ ются в роли воспитателей (матери, няни, социальные работники и так далее) — это, скорее, следствие тендер­ ных стереотипов, чем прямое отражение фундаменталь­ ных различий в способностях к воспитанию. Например, Вайтинг и Эдварде, проведя кросс-культурное исследо­ вание, обнаружили, что разница в заботливости не про-

1 Basow S.A. Gender Stereotypes: Traditions and Alternatives. Monterey, 1986. P. 64.

6 Шнейдер Л. Б.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Глава 4

является до возраста 7—11 лет и что это лишь след­ ствие различного социального воздействия. Например, на Фиджи, где принято, что оба пола принимают равно­ правное участие в заботе о детях, не существует разли­ чий в данном типе поведения среди мужчин и женщин1.

ЕСЛИ опираться на три самых общих подхода к семье, т. е. рассматривать ее как социальный инсти­ тут, как малую группу и как систему взаимоотноше­ ний, можно заметить, что представления о семье все больше отходят от безусловно признанных строгих функций, заданных обществом, и все более приближа­ ются к образу семьи как малой группы, в которой функции, роли и ценности зависят от составляющих ее личностей. Исходя из этого, в изучении семьи мож­ но отталкиваться от тех потребностей, которые важны для супругов, создавших семью, и тех, на которые рассчитывает в отношении семьи общество.

Сфера жизнедеятельности семьи, непосредствен­ но связанная с удовлетворением определенных потреб­ ностей ее членов, называется функцией.

Обсуждая функции семьи, можно согласиться с мнением Н.Я. Соловьева, полагающего, что «функций семьи столько, сколько видов потребностей в устойчи­ вой, повторяющейся форме она удовлетворяет».

Именно этот аспект позволяет отделить семейные потребности, семейные функции от других, а также и укрупнить, обобщить их.

По мнению Г. Навайтиса, можно обозначить сле­ дующие основные группы семейных потребностей2:

•создание и поддержание материальных усло­ вий жизнедеятельности семьи;

•потребности в любви и опеке, связанные с материнством;

Basow S.A. Gender Stereotypes: Traditions and Alternatives Monterey. 1986. P. 64.

2 Навайтис Г. Семья в психологическом консультировании. Калининград, 1999.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

кции раскрывают исторически преходящую картину жизнедеятельности семьи.

Для того, чтобы семейные функции успешно реализовывались в процессе взаимодействия, члены се­ мьи должны выполнять определенные роли.

В отечественной науке понятие функций семьи соотносится с понятиями семейной роли и структуры семьи. Такие авторы, как Васильева Э.К., Харчев А.Г., Мацковский М.С. и др. определяют функции семьи как основное содержание совокупности социальных ролей в семье. Большинство исследователей выделяет семей­ ные роли на основании набора функций семьи как малой группы, акцентуирует отношения между члена­ ми семьи по поводу распределения ролей и функцио­ нально-ролевой структуры семьи.

Если функции семьи определяют, прежде всего, содержание семейных ролей в целом, то ролевая струк­ тура характеризуется в первую очередь распределе­ нием ролей, т. е. тем, какие обязанности выполняет в семье каждый ее член и на каких принципах постро­ ены ролевые отношения (кооперация или разделение функций и т. п.).

При описании ролевой структуры семьи важной проблемой является выделение ролей. Основное вни­ мание исследователей направлено на изучение ролей, соответствующих хозяйственно-бытовой и воспита­ тельной функциям. Это роли организатора быта, или хозяина/хозяйки, воспитателя детей, а также роль материально обеспечивающего семью, или кормильца.

Таким образом, нужно отметить, что не встречает­ ся единого перечня основных функций семьи. Обычно разные авторы предлагают тот или иной набор функ­ ций и терминов, исходя из своей концептуальной мо­ дели. Может быть, не так важны сами перечисления, но интересно обратить внимание на то, что речь идет об основных группах потребностей, которые может и должна реализовывать именно семья. Большинство авторов в связи с этим используют перечень из 6 —7 функций семьи, таких как функция рождения и воспи­ тания детей, функция духовного совершенствования родителей, функция эмоциональной поддержки и пси­ хологической защиты. Английский автор Хэвес добав­

164 ляет к ним такие, как достижение определенного со-

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

циально-экономического статуса, функцию самовыра­ жения, придание смысла сексуальным связям. Иссле­ дователями подмечено, что авторы ио США и Западной Европы больше детализируют функцию духовного об­ щения в семье, в то время как литература Восточной Европы содержит более подробные перечисления фун­ кций семьи, связанных с бытом.

Исследователи сходятся в том, что функции от­ ражают исторический характер связи между семь­ ей и обществом, динамику семейных изменений на (азных исторических этапах. Современная семья гратила многие функции, цементировавшие ее в рошлом: производственную, охранительную, обра-

эвательную и др.

Однако часть функций является устойчивыми к изменениям, в этом смысле их можно назвать тради­ ционными. К ним можно отнести следующие функции:

1. Хозяйственно-экономическая. Она связана с питанием семьи, приобретением и содержанием до­ машнего имущества, одежды, обуви, благоустройством жилища, созданием домашнего уюта, органиацией жизни и быта семьи, формированием и асходованием домашнего бюджета. В сфере «домашних дел» формируются внутрисемейные отношения, содержание которых определяется видом хозяйственной деятельности. В этих условиях лучше ознаются мотивационные и волевые компоненты каждого члена семьи, создаются необходимые пред­ посылки формирования сплоченности семьи, а так­ же определяются возможные конфликтогенные об­ расти взаимоотношений и представляется более

удобная форма ухода от них.

За годы экономических реформ наметилась тенден­ ция к увеличению собственно экономической функции семьи: появились и множатся семейные предприятия в различных сферах производственной и непроизвод­ ственной деятельности.

2. Репродуктивная функция. Цельность сексуаль­ ной потребности, обеспечивающей продолжение рода и любви, как высшего чувства, делает невозможным от­ деление одного от другого. Супружеская любовь в значительной мере зависит от характера удовлетворе­

ния сексуальных потребностей, особенностей их регу- 165

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

лирования и отношения супругов к проблеме деторож­ дения, самим детчм.

В любой сенье важнейшей является проблема деторождения. В нынешних условиях она сопряжена с часто неразрешимым противоречием. С одной сто­ роны, дети — это фактор стабилизации семьи, а с другой — это неотвратимая масса проблем: от неприемлимых условий для жизнеобеспечения детей до складывающихся со временем деформированных вза­ имоотношений между супругами.

Снижение многодетности, падение рождаемос­ ти, известные симптомы эгоизма при наличии одно­ го ребенка в семье создают новые проблемы для семьи и общества и указывают на снижение значи­ мости функций сексуальных отношений в семье в вопросах деторождения.

3.Регенеративная функция (лат. regeneratio — воз­ рождение, возобновление). Она связана с наследованием статуса, фамилии, имущества, социального положения. Сюда же можно отнести и передачу каких-то фамильных драгоценностей (вовсе необязательно буквально понимать под «драгоценностями» ювелирные украшения, их мож­ но передать любому постороннему, а вот такую драгоцен­ ность как альбом с фотографиями чужому человеку не пе­ редашь — только своему, родному).

4.Образовательно-воспитательная (социализа­ ции). Воспитательная функция состоит в удовлетворе­ нии потребностей в отцовстве и материнстве, контак­ тах с детьми, их воспитании, самореализации в детях. «Семейное и общественное воспитание взаимосвяза­ ны, дополняют друг друга и могут, в определенных гра­ ницах, даже заменять друг друга, но в целом они не­ равнозначны, и ни при каких условиях не могут стать таковыми. Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям, вызывающая ответные чувства детей к родите­ лям» (А.И. Захаров).

5.Рекреативная функция (лат. recreatio — восста­ новление). Она связана с отдыхом, организацией досу­ га, заботой о здоровье и благополучии членов семьи.

Кроме традиционных функций можно выделить другие, которые возникли в современной семье. Тра-

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

диционные функции стали резко ослабляться, но воз­ никла новая, ранее неизвестная — психотерапевтичес­ кая функция. Выделяют две ее стороны: «поглажива­ ющую» — каждый из супругов нуждается в нежности, психологической поддержке, эмоциональной ласке, участии со стороны другого; «генерирующую» — спо­ собность супруга вдохновлять другого, готовность к ин­ теллектуальному участию в решении проблем, помощь круг другу в формировании и оценивании позиций по тем или иным вопросам, вспомоществование саморе­ ализации и личностному развитию. Брак удачен или нет в зависимости от функционирования этой функ­ ции, т. е. в настоящее время семейное существование в значительной степени зависит от сформированносви и стабильности близких эмоциональных отношений. Наиболее емко, доброжелательно описывает эту че­ ловеческую потребность, раскрывающую всю суть брака, Н.К. Рерих в «Детской сказке» (1893)1. Приво­ дим ее полностью.

«В очень известном и большом городе жил старый царь, вдовец. У царя была дочь—невеста. Царевна да­ леко славилась и лицом и умом, и потому многие весьиа хорошие люди желали сосватать ее. Среди этих же­ нихов были и князья, воеводы, и гости торговые, и ловкие проходимцы, которые всегда толкаются в знат­ ных домах и выискивают, чем бы услужить; были раз­ ные люди. Царевна назначила день, когда могут прид­ ти к ней женихи и сказать громко при ней и при всех, что каждый надеется предоставить своей жене; царев­ на была мудрая. Женихи очень ожидали этого дня, и каждый считал себя лучше всех других. Один перед другим хвалились женихи, кто именитым родом за три­ девять поколений, кто богатством, но один из них ни­ чем не хвалился, и никто не знал, откуда пришел он. Он хорошо умел складывать песни; песни его напоми­ нали всем их молодые, лучшие годы, при этом он гово­ рил красиво и его любили слушать, даже забывая спро­ сить, кто этот певец. И хотя он не был князем, но все женихи обращались с ним, как с равным.

Вназначенный день все женихи оделись получше

исобрались в палату, к царю. Согласно обычаю, жени-

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

хи поклонились царю и царевне. Никого не пустил вперед князь древнего рода, за ним слуги несли тяже­ лую красную книгу. Князь говорил:

—Царевна, мой род очень знатен. В этой книге вписано более ста поколений... — И князь очень долго читал в своей книге, а под конец сказал: —

Ив эту книгу впишу жену мою! Будет она ходить по палатам моим, а кругом будут образы предков весь­ ма знаменитых.

—Царевна, — говорил именитый воевода, — ок­ рест громко и страшно имя мое. Спокойна будет жизнь жене моей, и поклонятся ей люди — им грозно имя мое.

—Царевна, — говорил залитый сокровищами за­ морский торговый гость, — жемчугом засыплю жену мою; пойдет она по изумрудному полю и в сладком покое уснет на золотом ложе.

Так говорили женихи, но певец молчал, и все по­ смотрели на него.

—Что же ты принесешь жене своей? — спросил певца царь.

—Веру в себя, — ответил певец. Улыбнувшись, переглянулись женихи, изумленно вскинул глазами старый царь, а царевна спросила:

—Скажи, как понять твою веру в себя? Певец отвечал:

—Царевна! Ты красива и много я слышал об уме твоем, но где же дела твои? Нет их, ибо нет в тебе веры

всебя. Выходи, царевна, замуж за князя древнего рода и каждый день читай в его алой книге имя свое и верь в алую книгу! Выходи же, царевна, замуж за именитого гостя торгового, засыпь палаты свои сверкающим золо­ том и верь в это золото! В покое спи на золотом ложе и верь в этот покой! Покоем, золотом, алыми книгами зак­ рывайся, царевна, от самой себя! Моего имени нет в алой книге, не мог я засыпать эту палату золотом, и куда иду

я— там не читают алой книги и золото там не ценно.

Ине знаю, куда иду я, и не знаю, где путь мой, и не знаю, куда приду я, и нет мне границ, ибо я верю в себя!..

—Обожди, — прервал певца царь, — но имеешь ли ты право верить в себя?

Певец же ничего не ответил и запел веселую пес­ ню; улыбнулся ей царь, радостно слушала ее царевна,

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

и лица всех стали ясными. Тогда певец запел груст­ ную песнь; и примолкла палата, и на глазах царевны были слезы. Замолчал певец и сказал сказку; не о вла­ стном искусстве говорил он, а о том, как шли в жизнь разные люди и пришлось им возвращаться назад, и кому было легко, а кому тяжко. И молчали все, и царь голову опустил.

—Я верю в себя, — сказал певец, и никто не смеялся над ним.

—Я верю в себя, — продолжал он, — и эта вера ведет меня вперед; и ничто не лежит на пути моем, эудет ли у меня золото, впишут ли имя мое в алых книгах, но поверю я не золоту и не книге, а лишь са­ мому себе, и с этою верой умру, и смерть мне будет легка.

—Но ты оторвешься от мира. Люди не простят тебе. Веря лишь в себя, одиноко пойдешь ты, и холодно Будет идти тебе, ибо кто не за нас — тот против нас, — сурово сказал царь.

Но певец не ответил и снова запел песню. Пел он о ярком восходе; пел, как природа верит в себя и как он любит природу и живет ею. И разгладились брови царя, и улыбнулась царевна, и сказал певец:

— Вижу я, — не сочтут за врага меня люди, и не оторвусь я от мира, ибо пою я, а песня живет в мире, и мир живет песней; без песни не будет мира. Меня сочли бы врагом, если бы я уничтожил что-либо, но на еемле ничто не подлежит уничтожению, и я создаю, и не трогаю оплотов людских. Царь, человек, уместивший любовь ко всей природе, не найдет разве в себе любви — к человеку? Возлюбивший природу не отло­ ­ит без нужды ветки куста, и человека ли сметет он с пути?

И кивнула головой царевна, а царь сказал:

—Не в себя веришь ты, а в песню свою. Певец же ответил:

—Песня лишь часть меня; если поверю я в песню мою больше чем в самого себя, тем разрушу я силу мою

ине буду спокойно петь мои песни, и не будут, как теперь, слушать их люди, ибо тогда я буду петь для них, а не для себя. Все я делаю лишь для себя, а живу для людей. Я пою для себя, и пока буду петь для себя, до­ ­оле будут слушать меня Я верю в себя в песне моей;

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru