Глава 11. Древние ценности для нового поколения

305

Не стоит удивляться, что специалисты по биоэтике, не придер­живающиеся иудео-христианских религиозных традиций, дают дру­гое толкование значению и ценности организма человека и, следо­вательно, содержанию медицинской этики. В 1997 г. в свет вышла публикация, в которой президент Международной ассоциации по биоэтике Хякудаи Сакамото, из Нихонского университета, выска­зался в поддержку программы по генетическому улучшению чело­века³³⁴. Сакамото заявил, что в культуре Азии не существует четко­го различия между естественным и культурным, и, с точки зрения буддизма, все находится в постоянном движении. Поэтому позво­лительно использовать генную инженерию для того, что Сакамото назвал «искусственной эволюцией» человечества.

Питер Сингер хорошо понимает масштабы нравственных изме­нений в нашем обществе. «Спустя два тысячелетия господства в сфере идей и решений о жизни и смерти, традиционная западная этика неприкосновенности человеческой жизни рухнула. Будущие историки, посмотрев назад, скорее всего, отметят дату 4 февраля 1993 г. как день смерти старой этики. В тот день высший судебный орган Великобритании постановил, что врачи, лечившие Тони Блан-да, прервали его жизнь на законных основаниях»³³⁵. Далее Сингер приводит еще несколько судьбоносных дат, таких, как принятие гол­ландским парламентом основных принципов эвтаназии, продол­жая писать свой сценарий апокалипсиса.

Это только отголоски масштабных тектонических сдвигов, проис­ходящих в глубинах западной этики. Наступил переходный период в нашем отношении к неприкосновенности человеческой жизни. Тра­диционная биоэтика еще находит убежище у священников и ученых, придерживающихся традиционных взглядов, которые продолжают бла­гоговейно проповедовать о внутренней ценности любой человеческой жизни. Но их взгляды не выдерживают и малейшей критики. Ослаб­ленная потерей своего религиозного влияния и ростом понимания о происхождении и природе человеческого вида, этика теряет свои по­зиции под наступлением медицинской технологии, с которой не мо­гут справиться ригидные представления о жизни³³⁶.

Как донести и чем мы можем защитить христианское мировоз­зрение в многоголосом обществе, которое слишком занято собой, чтобы обращаться к религии как источнику нравственных норм?

В защиту христианского мировоззрения

По сути, христианин может дать три ответа на вопрос «Зачем со­временному неверующему миру нужно христианское мировоззре­ние?»

1. Потому что оно истинно. Христианский взгляд на мир соот­ветствует реальности.

2. Потому что христианские принципы работают на практике.Соглашаясь с христианским мировоззрением, выигрывают не толь­ко отдельные люди, но и все общество в целом.

3. Потому что с ним согласны чувства. Христианские принципысоответствуют нашему подсознательному представлению о мире.

Разрабатывая апологетику, христиане, придерживающиеся биб­лейского откровения, делали больший упор на первом ответе. При­нимая участие в дискуссиях, они пытались отстоять правоту хрис­тианского мировоззрения силой аргументации. К аргументам, осно­ванным на упоминании практических, социальных результатов христианства или на природе человеческой интуиции, всегда отно­сились как к малоубедительным и даже «опасным». Несомненно, аргументы разума остаются важнейшей линией обороны христиан­ских истин. Однако в атмосфере постмодернизма, который запол­няет собой все современное общество, дискуссия, основанная ис­ключительно на рациональных доводах, начинает быстро вязнуть в спорах об относительности истины. Не принижая важности интел­лектуальных аргументов, нам необходимо срочно приступить к со­зданию апологетики, которая включала бы в себя аргументы о по­ложительных результатах христианской веры и призывы к челове­ческой интуиции.

Отвечая на вызов, брошенный Питером Сингером, мне хотелось бы привести семь контраргументов, которые требуют дальнейшего раскрытия в публичных дебатах для защиты христианской веры в неприкосновенность человеческой жизни. Приведу краткое описа­ние этих доводов:

1. Христианский взгляд на мир воплощает в себе цельное воспри­ятие природы человека как союза тела, ума и духа, помещенного в контекст связей с окружающими людьми, о чем мы уже говорили в главе 2. Такой подход учит нас ценить человека во всей его сложности

11 Зак. 4285

306

На грани жизни и смерти