Т.К. Щеглова Ярмарки юга Запад Сибири

мест торговли, так как при преимущественном развитии не ярмарочной, а постоянной торговли потребовалось бы большее число торговых помещений — магазинов, лавок, кладовых, погребов, а также жилых помещений для торговцев и их служебного персонала, а это вело бы к более интенсивной застройке городов.

Кардинальные изменения в законодательство по ярмарочной политике внесли Закон 3 марта 1883 г. «Об отмене беспошлинной торговли на более значительных ярмарках» и Правила, учрежденные 26 апреля 1883 г. Аргументом в пользу введения ярмарочных пошлин служило опережающее развитие стационарных форм торговли в новых экономических условиях. Официальное мнение гласило: «С развитием железнодорожной сети, с устройством телеграфного сообщения и с открытием многочисленных учреждений коммерческого кредита ярмарочная торговля утратила свое первоначальное значение, которое давало ей право на особое покровительство закона. Освобождение от налога торговцев, переезжавших со своими товарами с ярмарки на ярмарку и производивших значительные обороты, в то же время было явной несправедливостью по отношению к неярмарочной торговле, обложение которой разного рода сборами все возрастало» [5].

Однако МФ и МВД не пошли на введение единых пошлин для торгующих на ярмарках. Вопреки общей тенденции отхода от сословности в торговой политике, в решении вопросов о торговых билетах и свидетельствах на ярмарках МФ исходило из сословного принципа. Одной из причин этого было то, что ярмарки являлись сферой деятельности оптовых купцов с крупными капиталами, свободно, беспошлинно ведущими масштабные операции на ярмарках. Министерство внутренних дел выделило ярмарочных торговцев как самостоятельную группу купцов, выросшую на льготной торговле. Такое положение для определенного этапа становления предпринимательской прослойки было необходимым. Но, по мнению МВД, настало время, когда торговый капитал достиг в своем развитии зрелости и должен был разделить бремя торговых пошлин. «При отсутствии у нас удобных путей сообщения, — указывалось в Объяснительной записке, — ярмарки образовывались почти повсеместно и расположены относительно времени таким образом, чтобы лица, посвятившие себя этого рода деятельности, могли поспеть с одной ярмарки на другую. Такой порядок естест-

венно содействовал образованию значительного класса торговцев, которые, пользуясь льготой от платежа всяких торговых сборов (как в казну, так и в пользу городов и земств), даруемых законом ярмарочной торговле, почти исключительно занимаются этого рода торговой деятельностью, причем… Казна ежегодно несет немаловажную потерю в пошлинах со свидетельств и билетов…» [6]. Таким образом, основной идеей нового закона являлось пополнение казны за счет обложения пошлинами купеческого капитала на ярмарках, ведущих крупнооптовую торговлю и имеющих большие обороты.

Вместе с тем приходилось учитывать значение ярмарок для крестьян — главных налогоплательщиков. К продаже значительной части произведенной продукции крестьян толкало налоговое обложение. Ярмарки предоставляли им возможность самостоятельно участвовать в торговле, реализовывать продукцию собственного хозяйства и исправно вносить деньги в казну. К началу 80-х гг. окончательно сформировался дифференцированный подход к решению проблемы обложения пошлинами ярмарочной торговли. Проявилось это как в разделении ярмарок на разряды и введении на них шкалы налогообложения, так и в дифференцированном отношении к торгующим на ярмарках сословиям.

В основу патентной политики и установления ярмарочных сборов за торговые помещения был положен, на первый взгляд, формальный принцип — продолжительность торга на ярмарках, так как предполагаемая прибыльность сбора на разных ярмарках зависела, в представлении чиновников, от их длительности. Чем дольше велась торговля на ярмарках, тем выше предполагалась стоимость ярмарочных торговых билетов, устанавливаемая в соответствии с гильдейским капиталом. По предположению МФ, от сроков торговли зависел и товарооборот ярмарки, поскольку продолжительная торговля отражала значимость ярмарки для данного региона. Эти факторы превращали, по мнению МФ, длительные ярмарки в арену деятельности крупных оптовых торговцев. Несомненно, подобная тенденция имела место (Ирбитская, Ишимская, Крестовская ярмарки). Однако реализация нового положения показала, что чиновники центральных ведомств не учитывали региональных географических, социальных и экономических условий. Длительные ярмарочные торги в таких регионах, как Сибирь

1. Правовые аспекты ярмарочной торговли и политика государства 103

или Степной край, не обязательно давали большие обороты и посещались купцами 1-й и 2-й гильдий (пушные, скотоводческие, промысловые и другие ярмарки). Можно согласиться с оценкой МФ в том, что ярмарки с торговлей продолжительностью более одной недели имели уже вполне коммерческий характер, особенно на территории европейской части России, так как они действительно «служили преимущественно для покупки и продажи товаров торговцами у торговцев, хотя, конечно, при этом происходил и скуп из первых рук, равно как и покупка запасов непосредственно потребителями» [7]. Что касается окраинных территорий Российской империи, то здесь развитие ярмарок имело несколько иные закономеpнoсти.

Правильным для всех регионов России, как позже показала практика, являлось освобождение от торговых выплат краткосроч- ных (до 7 дней) ярмарок как арены деятельности крестьян и сельских предпринимателей. По мнению МФ, они предоставляли крестьянам возможность сбывать свои произведения большему числу лиц и пользоваться большим выбором при покупке запасов на вырученные таким образом деньги. Кроме того, на мелких сельских ярмарках сбор с торговых помещений, по мнению чиновников, принес бы казне лишь очень незначительный доход, а проверка всех билетов в течение столь короткого срока (от 1 до 7 дней) была бы крайне затруднительна. В России, по неполным данным МФ, таких ярмарок насчитывалось 2229 — 89% от общего числа, а их торговый оборот в размере 173 млн руб. составлял 18% [8]. Они были отнесены к V разряду. В IV разряд МВД включило ярмарки с торговлей длительностью от 8 до 15 дней, которые, по его мнению, уже имели коммерческое значение, возрастающее по мере увеличения срока. По неполным данным, в 1876 г. их насчитывалось 908, т. е. 17,7%, но их общий оборот составлял 420 млн руб., или 44% от общей суммы. К III разряду относились ярмарки, продолжавшиеся от 15 до 21 дня, ко II разряду — ярмарки со сроком торговли более 21 дня, в том числе общесибирская Ирбитская ярмарка, а к I разряду — одна Нижегородская ярмарка [9].

Ярмарки V разряда оставались свободными от торговых сборов для всех торгующих. В Положении говорилось, что к свободным торговым действиям на ярмарках, не подлежащим обложению пошлинами в пользу государства, относится торговля всякого

рода на ярмарках V разряда. Для торговли на ярмарках первых че- тырех разрядов вводились платы за различные виды торговли (патентные сборы) и торговые помещения: «Производство торговли на ярмарках I–IV разрядов… разрешается не иначе как по ярмарочным билетам, с уплатой с них в пользу казны установленных пошлин. Лица, исполняющие на тех же ярмарках обязанность приказчиков, должны быть снабжены приказчичьими свидетельствами на право ярмарочного торга» [10].

Что касается уплаты пошлин на торговые помещения, то в Положении говорилось следующее: «Каждое торговое заведение должно быть снабжено особым билетом на право торговли из оного в течение ярмарочного срока, причем для каждого разряда ярмарок установлены три рода билетов: для оптовой, розничной и мелоч- ной ярмарочной торговли, которые определялись общими правилами, установленными торговым положением для этих родов торговли» [11].

Таким образом, определялись 4 рода торговли на ярмарках, в соответствии с которыми и выбирались билеты и свидетельства: для оптовой торговли — билет 1-й гильдии, розничной торговли — билет 2-й гильдии, мелочной торговли — свидетельство на мелочной торг, опосредованной торговли — приказчичьи свидетельства. Стоимость их устанавливалась соответственно разряду ярмарки. Самая высокая была на Нижегородской ярмарке как всероссийском оптовом торжище.

Согласно новым законам, торговец мог содержать во время ярмарки несколько заведений, но на каждое он обязан был приобрести билет соответственно роду производимой торговли. Особая статья касалась виноторговли. В связи с введением акцизной системы винокурения и виноторговли для содержания на ярмарке таких питейных заведений, как трактир, предусматривалось приобретение билета 2-й гильдии или свидетельства на мелочной торг. Зависело это от нормы городского акциза (цена не должна была превышать платимый с трактирного заведения акциз в местную ярмарку) и продолжительности ярмарки. Так, для IV разряда она составляла 12 руб., для III разряда — 18 руб., для II разряда — 25 руб. и для Нижегородской ярмарки — 50 руб.

Кроме того, для повышения заинтересованности городских и образованных после 1864 г. губернских и уездных органов самоуп-

равления (земства, думы) в развитии региональных ярмарочных торгов при введении ярмарочных билетов и приказчичьих свидетельств, независимо от установленной на них казенной пошлины, на ярмарках II–IV разрядов (п. 2 Положения 1883 г.) в пользу местных органов власти взимался процентный сбор с пошлины (10%). В Сибири отчисления были введены лишь на городских ярмарках в связи с тем, что в 70–80-х гг. были проведены только реформы городского самоуправления и созданы думы и управы. Для тех территорий, где не были введены в действия положения о земских учреждениях, в частности на ярмарках Сибири, взамен земского сбора взимался прибавочный 10%-й сбор в государственную казну.

Введение пошлин на ярмарках с длительными сроками торговли привело к тому, что сельские общества стали ходатайствовать о сокращении сроков торговли на местных ярмарках. Это было вызвано стремлением привлечь профессиональных торговцев, которым оказалось невыгодно платить за ярмарочные билеты на сельских ярмарках с длительным сроком торговли, но с незначительными оборотами и небольшим радиусом влияния. Однако многие сельские и даже городские ярмарки, особенно на окраинных территориях России, в районах с кочевым промысловым населением, разреженной сетью населенных пунктов, отсутствием железных дорог, преобладанием сельского и промыслового населения имели вынужденно длительные торги. Это привело к противоречию между потребностью в длительной торговле, с одной стороны, и стремлением создать беспошлинный рынок на территории уезда

или волости, с другой. Особенно ярко это противоречие проявилось в Западной и Восточной Сибири. В МВД и МФ стали поступать ходатайства об освобождении многих ярмарок от уплаты пошлин при сохранении сроков торговли. Однако МФ предложило губернским казенным палатам другой путь. Официальное решение о сокращении сроков гласило: «Отнесение ярмарок к тому или иному разряду… долее того срока не должно быть допускаемо. Что касается тех, чьи сроки установлены более 7 дней… но в действительности продолжаются менее этого времени… то по усмотрению местных властей… войти в представление, в установленном порядке, о сокращении сроков этих ярмарок» [12].

Министерство финансов внимательно относилось к каждому ходатайству. Для уточнения данных о состоянии торговли привлекалась губернская казенная палата. В 1886 г. в министерства поступило ходатайство о сокращении сроков торговли на Екатерининской ярмарке Колывани. Купцы прямо связали падение торговли на ярмарке с пятнадцатидневным временем торговли, так как оно «сопряжено с необходимостью выборки ярмарочных торговых документов, что вообще торговых людей заставляет избегать этой ярмарки». Однако в ответ на их ходатайство об открытии вместо Екатерининской ярмарки двух новых семидневных — Козьмо-Демьян- ской и Покровской — Министерство финансов на основе отношения Томской казенной палаты посчитало реальным разрешить одну Козьмо-Демьянскую и вопреки стремлению купцов к беспошлинной торговле установить 10-дневную торговлю с 1 ноября, а Покровскую ярмарку, с 1 сентября, сочло лишней, мотивировав это тем, что ее «срок… совпадает с дождливым временем года и является неудобным» [13]. Многие сельские общества Томской губернии стали ходатайствовать о переводе их ярмарок в семидневные — как показывали материалы обследования, вопреки необходимости в долгой торговле. В 1886 г. сход села Брюхановского Кузнецкого уезда попытался изменить срок ярмарки, учрежденной менее 10 лет назад, в 1877 г., с 26 октября — 8 ноября на шестидневный — с 26 октября до 1 ноября. Формальным поводом послужило совпадение сроков торговли с временем проведения ближайшей ярмарки в селе Бачате. Томская казенная палата в ответ на запрос о целесообразности сокращения срока назвала ярмарку «одной из лучших и бойких ярмарок в округе» и высказала предполо-

1. Правовые аспекты ярмарочной торговли и политика государства 107

жение, «что означенная ярмарка находится в такой местности, где очень развиты скотоводство и вообще сельское хозяйство, а также горнозаводское производство, невдалеке от него отстоят горные заводы Гурьевский и Гавриловский, Егорьевский прииск и Салаирский рудник, благоприятствующие ярмарочной торговле». Поэтому она полагает возможным сократить срок Дмитриевской ярмарки лишь до 9 дней, и то лишь вследствие совпадения конца этой ярмарки с началом существующей в 80 верстах Бачатской ярмарки [14].

Относительно торгующих крестьян государством была сохранена покровительственная политика на ярмарках всех разрядов. Особое значение придавалось ярмаркам V разряда, так как к ним относились многочисленные сельские ярмарки, повсеместно учреждавшиеся по прошениям крестьян. Вместе с тем, как указывало МВД в отзыве на проект МФ об обложении ярмарочной торговли пошлинами, «не следует упускать из виду, что в ярмарках, как, например в Нижегородской и Ирбитской… кроме купцов, принимают участие также крестьяне, нигде не торгующие и потому торговых свидетельств не имеющие… При этом необходимо также выяснить и то, какому сбору должна подлежать торговля, производимая не из лавок, как, например, в Нижегородской ярмарке на Сибирской пристани» [15]. В интересах казны было решено оставить привилегии крестьянам — производителям этих товаров. На ярмарках I–IV разрядов свободной от платежа пошлин объявлялась торговля крестьянской продукцией собственного производства, т. е. сельскохозяйственными продуктами, съестными припасами, кустарными изделиями. По сути дела, в отношении крестьянской торговли на ярмарках сохранились в силе статьи Торгового устава и Положения о пошлинах 1863 г., которые освобождали от уплаты пошлин «торг хлебом во всяком виде, пенькой и другими земными произрастаниями всякого рода: скотом, птицей, солью, всякими жизненными припасами… строительным материалом в городах и селениях, оптом и в розницу, с возов, судов, лодок, на рынках и пристанях». Торговля же данными продуктами профессиональных торговцев на ярмарках I–IV разрядов облагалась пошлинами: «Продажа вышеозначенных предметов из складов, дворов и амбаров и лавок допускается не иначе, как со взятием установленных сим положением свидетельств и билетов» (ст. 206). Свободной

(по Положению 9 февраля 1865 г.) оставались и продажа съестных припасов, фруктов и лакомств всякого рода, старого крестьянского платья, крестьянских изделий и других подобных предметов (ст. 216, п. 2).

Ñразделением ярмарок на разряды были внесены изменения

âправила учреждения новых ярмарок, а также пересмотра времени и места торговли на старых. Для ярмарок V разряда процессуальные вопросы решались в соответствии с Уставом о пошлинах (ст. 464) и Положением о губернских учреждениях и земских уч- реждениях от 1 января 1864 г., которые относили дела об открытии ярмарок и каких-либо изменениях в торговле на них к ведомству губернских и земских учреждений, в отличие от базаров, относящихся к ведомству уездных земских учреждений.

На территории Томской губернии вопросы о ярмарках с торговлей до 7 дней включительно решались губернскими властями. Процессуальные вопросы на ярмарках I–IV разрядов, т. е. с торговлей сроком больше одной недели и, следовательно, подлежащих торговым сборам, могли решаться только МВД и МФ. В таком слу- чае процедура открытия новых или изменения в торговле на существующих ярмарках предусматривала следующие ступени: сельский сход — чиновник по крестьянским делам — губернское правление — губернатор — министр или товарищ министра внутренних дел (рассматривались в Хозяйственном департаменте) — Министерство финансов — запрос в губернскую казенную палату. В случае принятия положительного решения Министерством финансов (как главным блюстителем государственной казны) оно передавалось Министерству внутренних дел, затем в Правительствующий Сенат и томскому губернатору. Если МФ отклоняло ходатайство, оно через МВД информировало губернатора. В случае несогласия сельского общества или губернского правления с отказом в ходатайство вносились коррективы, и оно снова начинало обходить инстанции.

Действие законов распространялось на все территории и административные единицы Российской империи. Однако, в отличие от других сибирских губерний, в Томской губернии решение вопросов развития торговли на территории Алтайского горного округа по-прежнему зависело не только от общероссийской политики, но и от позиции собственника земли — Кабинета и его местного

1. Правовые аспекты ярмарочной торговли и политика государства 109

представителя — Горного управления (а с 1883 г. — Главного управления) Алтайского округа. На протяжении второй половины XIX в. отношение Кабинета к развитию ярмарочной торговли менялось в соответствии с корректировкой экономического курса. В основе этих изменений лежали попытки решить проблему извле- чения дохода из монополии на землю в условиях падения доходов от горнозаводской промышленности, возникшую после отмены приписки крестьян к заводам. Поэтому вопросы торговой политики решались в русле общих экономических проблем и являлись частью единого курса переориентации с доходов от развития горнозаводского производства на доходы от создаваемого земель- но-арендного хозяйства. В соответствии с этим в экономической политике Кабинета можно выделить два периода: с 1861 г. до середины 80-х гг. и с середины 80-х до второй половины 90-х гг. (такая периодизация разработана в научной литературе П. Голубевым, А. П. Бородавкиным, В. А. Скубневским, Н. В. Иванченко). В развитии торговли, в том числе ярмарочной, эти периоды прослеживаются достаточно убедительно.

На первом этапе, в 60–70-е гг., отношение Кабинета к развитию ярмарочной торговли на территории округа можно назвать осторожным, особенно в заводских поселках, так как в этот период главной задачей Кабинет считал создание благоприятных условий для подъема горнодобывающего производства в новых условиях. Многие селения вынуждены были по несколько раз обращаться в Томское губернское правление с ходатайством об учреждении ярмарок. Но губернское правление, несмотря на настойчивые просьбы и требования крестьян, не имело права разрешать открытие ярмарки на территории округа без согласия Горного управления из-за сохранившейся монополии Кабинета на землю. Во всех официальных документах об открытии ярмарок и базаров подчеркивалась мысль, что «земли Алтайского округа составляют собственность Государя Императора и принадлежат ведению Кабинета его Величества» [16]. Гражданские власти по-прежнему должны были согласовывать вопросы учреждения ярмарок с Горным управлением как полномочным представителем собственника земли. Число заявлений от сельских обществ за этот период превышало число официально учрежденных ярмарок. Такая ситуация особенно заметна при сравнении ярмарочной торговли в Алтайском округе и

âдругих сибирских регионах. За 25 лет после реформы 1861 г. в Алтайском округе было открыто всего 24 ярмарки, а в соседней Тобольской губернии лишь за первые 5 лет, с 1862 по 1868 гг., их число увеличилось с 165 до 245.

Архивные материалы показывают, что решение вопроса об открытии многих ярмарок на территории округа затягивалось на десятилетия. Особенно строго власти подходили к открытию ярмарок в селениях непосредственного подчинения — горнозаводских и казенно-приисковых. Примером является борьба за учреждение ярмарки, которую вело сельское общество села Павловское (Павловский завод). Несколько лет подряд они подавали соответствующее прошение, но горное правление отказывало им «ввиду интересов Кабинета Его Императорского Величества» [17]. Как следовало из его официальных документов, начальник заводов опасался, что ярмарка в горнозаводском поселке будет мешать деятельности завода, отрывать рабочую силу от производства. «Ярмарка, без всякого сомнения, — говорилось в документе, — вредно повлияет на нравственность населения и рабочих в заводе, предоставляя им лишний раз в году в ярмарочное время предаваться пьянству и с тем вместе сообразно воровству при съезде народа из посторонних местностей. Кроме того, что самое главное, в декабре месяце, последнем для выполнения подряда, завод не будет в состоянии найти достаточного числа поденщиков… так как, без всякого сомнения, частные заработки в начале месяца при устройстве лавок, балаганов и разгул отвлекают рабочих» [18]. Таким образом, Кабинет пытался в новых условиях сохранить заводское производство как основной источник дохода, подчиняя этой задаче развитие других отраслей хозяйства. На протяжении всей второй половины XIX в., до проведения на территории округа землеустроительных работ по разграничению сельских и кабинетских земельных дач, сохранение монополии Кабинета на получение доходов от использования земли под различные гражданские помещения, технические сооружения, торговые площади сдерживало рост ярмарок и развитие ярмарочной торговли. Во все контракты по сдаче в аренду мест на базарных и ярмарочных площадях включался пункт, препятствовавший торговому предпринимательству: «Если земля потребуется для каких-либо заводских потребностей, то арендатор

âтаком случае по первому требованию Главного управления обя-