Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая этика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»
.pdf
Становление и развитие нравственно-правовых идей в России
31
зывается с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении.
Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему соответственно Истине
свободно реализовать свою волю и достигнуть в силу этого
Благодати как идеала христианина. К нравственности, по
мысли Илариона, неприложима формула «цель оправдывает
средства», как нет средств, которые ведут к нравственности,
так и сама нравственность не может быть средством, ведущим
к чему-либо иному, ибо наградой добродетели является сама
добродетель.
Трактат Илариона был высоко оценен не только современниками, но и потомками. Проблемы, затронутые в нем (представление о нравственном и правовом статусе верховной власти и ее
носителе, законности происхождения и реализации властных
полномочий, моральном облике великого князя, ответственности
за управление страной), в дальнейшем разрабатывались в русской
политико-правовой литературе в течение последующих веков.
Нравственно-правовая мысль в XVI— XVII вв. В период княжений
Ивана III (1462—1505), Василия III (1505—1533), Ивана IV
(1533—1584) произошло преодоление феодальной раздробленности и объединение Русских земель вокруг суверенного Московского княжества. Великий князь московский стал верховным правителем, полномочиям которого не было равных на
всей Русской земле. Однако и в этот период развития правовой
культуры прослеживается преемственность традиций Древнерусского государства, без усвоения наследия которого «правознатцы» не смогли бы обнаружить такой глубины, тонкости и
широкой осведомленности в понимании целого ряда нравственных проблем, связанных с законностью и отправлением
правосудия.
В правовых учениях этой поры (Максима Грека, Федора Кар-
пова, Андрея Курбского, Вассиана Патрикеева, Ивана Пересветова, Зиновия Отенского, Нила Сорского и др.) явно прослеживают-
ся нравственные мотивы в законодательной и правоприменительной практике, заложенные еще Иларионом: предупреждение
против бездушного применения буквы закона при вынесении
32
Глава 2
приговора и проявление милости; предложение воздействовать
«на добрых людей» «утешительными речами», а «злых» — «наказаниями делать лучше»; назначение суровых наказаний для су-
1
дей, действующих «не по правде, а по мзде»
. Все эти положения воспринимались ими как составные элементы естественных
законов, посредством которых «Божественная воля сохраняет на
земле свое высшее творение — человека»
2
.
На протяжении XVII столетия в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые
стимулировались стоящими перед ней политическими, экономическими, социально-этическими задачами. Такие события XVII в., как Смута, избрание на царский престол Михаила
Романова, принятие в состав России Украины, церковный раскол, составление Уложения царя Алексея Михайловича, направленного на то, «чтобы московского государства всяких чинов
людям от большого и до меньшого чину суд и расправа была во
3
всяких делах всем равна»
, не только не останавливали развитие
отечественной юриспруденции, но и сообщали ей новое движение и новую, гораздо более обширную, чем прежде, этическую
направленность.
Политический деятель и писатель Иван Семенович Тимофеев
(ок. 1555—1631) в своем «Временнике» коснулся самых различных аспектов и вопросов права. От своих предшественников —
Максима Грека, Зиновия Отенского и др. — он воспринял классификацию законов, с помощью которых осуществляется управление в государственно-организованном обществе; в его работе
встречаются такие категории, как «естественный закон» и «уставной закон». Естественные законы представлялись ему воплощением разума, которые существуют сами по себе, и человек
с ними непосредственно не сталкивается. Однако они постоянны во времени и олицетворяют собой вечное разумно-справедливое (нравственное) начало, и им должны соответствовать
уставные законы, то есть положительное право, к которым он
относил и указы царя.
1
История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под
общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 189—233.
2
Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России
XI—XX ââ. Ì., 2003. Ñ. 119—120.
3
Есипович Я.Г. Об Уложении и последующем его развитии. М., 1867. С. 123.
Становление и развитие нравственно-правовых идей в России
33
Для идеолога просвещенного абсолютизма монаха, богослова, писателя Симеона
Полоцкого (1629—1680), выступавшего
проводником западной культуры, в том
числе и правовой, идеальным представлялось государство с сильной монархической властью, которая, однако, должна
осуществляться на строгих началах положительного права, обязательных и для
самой верховной власти. Царь обязан
хранить закон как выражение правды, в
государстве должен быть такой суд, кото-
Симеон Полоцкий
рый разбирает дела, невзирая на положение и состояние лиц
1
.
Заметный след в истории нравственно-правовой мысли России оставил славянский просветитель, хорватский богослов, философ и писатель Юрий Крижанич (ок. 1618—1683), который для
достижения благой жизни призывал социальные низы не столько за страх, сколько за совесть выполнять лежащие на них обязанности относительно заботы о пользе общественной. Что полезно голаве, рассуждал Крижанич, то полезно всему телу. Рассуждения о благе народа приводит его к мысли о том, что
именно власть должна взять на себя хлопоты о нравственном
воспитании своих подданных. К своей мечте хорват, состоявший на службе русского царя, пошел самым невероятным и самым простым, как ему казалось, путем — создал новый язык,
который понятен и русским, и болгарам, и чехам, и хорватам.
На всеславянском языке он написал главный свой труд — «Политику», в котором были предугаданы реформы Петра I.
Мы считаем честь наших верных слуг — князей, властителей, бояр
и всяких дворян — своей честью и достоинством. Достоинство бояр возвышает достоинство короля. Ибо чем лучше те, кем он правит, тем лучше и достойнее считается сам.
Познание истины и политическая мудрость с начала и до конца в
том и состоят, чтобы познать самих себя, то есть природу, и нрав,
и состояние народа и страны нашей.
Ю. Крижанич
1
Корнеев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль и юридическое образование в доре-
волюционной России. М., 2005. С. 17.
34
Глава 2
Все это дает основание не согласиться с мнением профессора Чикагского университета Р.С. Вортмана, который в монографии «Развитие русского правового сознания», изданной в США
в 1976 г., утверждал: «Русское государство всегда было по преимуществу милитаристским. В системе его моральных ценностей одно из первых мест занимала воинская доблесть. Категории правосудия, справедливости, законности имели для русского общества периферийное значение». Однако и первое общерусское законодательство «Судебник» 1497 г., и «Судебник великокняжеский и царский» 1550 г., соответствующий по право-
1
вым идеям знаменитому Хабеас корпус акт
, и Соборное Уложение 1649 г. отмечены такой степенью юридической техники,
которая не могла быть обеспечена людьми, не обладающими
2
правовыми знаниями и правовой культурой
.
2.2. Нравственное содержание правотворческой
и правоприменительной деятельности в России
начала XVIII — первой половины XIX в.
Эпоха Петра I. Воспитательные идеи правосудия Государствен-
ная политика Петра I (1672—1725) продолжила традиции самодержавной власти царя Алексея Михайловича по защите основ
абсолютизма. Создание регулярной армии и флота, профессиональной полиции, института фискалов, прокурорской службы,
учреждение Правительствующего сената — высшего распорядительного и исполнительного органа при царе, оформление судов
в обособленные государственные учреждения, максимальное
сосредоточение власти (как светской, так и духовной) историки
и юристы, писавшие в дооктябрьские годы, связывают с главными устремлениями петровских преобразований — достижение
«добрых порядков» и «общего блага». Но выстраивание красивой правительственной схемы, написание регламентов и инст-
1
Õàáåàñ êîрпус акт (англ. Habeas Corpus Act) — законодательный акт, принятый
парламентом Англии в 1679 г., составная часть Конституции Великобритании,
определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении,
предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста
граждан, а гражданам — требовать начала такой процедуры (известной под латинским названием «хаáåàñ êîðïóñ»).
2
Борисов А.В., Колодкин Л.М. Становление и развитие юридического образова-
ния в дореволюционной России. М., 1994. С. 4.
Становление и развитие нравственно-правовых идей в России
35
рукций не означали автоматического наступления благоденствия. Необходимо было добиться от всех слоев общества точного
выполнения своих обязанностей, соблюдения норм и предписаний. Воспитательный процесс в эпоху Петра Великого включал
в себя абсолютное послушание подопечных, а непослушание
грозило наказанием. Какое наказание выберет «отец», зависело
от его воли.
Кроме традиционных средств устрашения (угрозы, жесткие
законы, многочисленные органы наблюдения и контроля) важное место отводилось воздействию убеждением, попыткам воззвать к долгу и чести чиновников.
Венцом воспитательных предписаний
Петра стало создание знаменитого «Зерца-
ëà». Оно представляло собой трехгранную
призму с орлом наверху и с тремя указами
1
Петра I на гранях
. Первый указ, увидевший свет 17 апреля 1722 г., предписывал
свято блюсти законы, верша все дела в
точном соответствии с уставами и регламентами. За любое нарушение полагалась
казнь «без всякие пощады». Второе предписание, выпущенное 21 января 1724 г.,
определяло поведение должностных лиц и
посетителей в присутственном месте и повелевало им всем «чинно поступать». За
брань и крик полагался штраф и арест, а за
рукоприкладство — политическая смерть.
«Зерцало»
Последний указ, изданный 22 января 1724 г., грозил чиновникам наказанием за незнание законов, так как от них «зависит правое и незазорное управление всех дел». Неоднократная
провинность вела к лишению всех чинов и полной конфискации имущества. «Зерцало» полагалось держать на столе каждого присутствия (комиссии, коллегии, Сената и т.д.), чтобы
любой служащий помнил строгость норм петровского законодательства.
Петр придавал огромное значение инструкциям и наставле-
ниям. Причем это касалось не только деятельности государст-
1
В царской России была непременной принадлежностью каждого присутствен-
ного места.
36
Глава 2
венного аппарата, но и повседневной жизни людей. Великий
реформатор писал: «Наш народ яко дети, неучения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не прине-
1
волены бывают»
. Учить подданных «полагалось» от рождения
до самой смерти.
За годы правления Петра было выпущено больше законодательных актов, чем за все предшествующее столетие. Каждый
петровский указ обязательно содержал три части: объяснение
необходимости нормы, ее содержание и меру наказания за нарушение или несоблюдение предписания.
Но жестокость и суровость монарха, по-видимому, проистекали вовсе не из желания причинять страдания. Он все подчинял идее служения государству. Идее «общего блага» Петр подчинил и собственную жизнь, она стала основой ее существования. Служение происходило с полной отдачей сил, с готовностью жертвовать всем ради интересов страны. И собственный
пример должен был воодушевлять других, толкая их на подвиги
и свершения. Поэтому Петр, не задумываясь, брал в руки топор,
лез на мачту, вставал к штурвалу корабля, стрелял из пушек,
танцевал на ассамблеях и делал тысячи других вещей, которых,
казалось бы, вовсе не полагалось делать монарху огромной державы. Во время одной из прогулок на лечебных водах, когда в
1720-е годы у Петра возникли серьезные проблемы со здоровьем, он говорил: «Врачую тело свое водами, а прочих примерами,
и в том, и в другом исцеление вижу медленное. Все решит вре-
2
мя, на Бога полагая надежду»
.
Предъявляя высокие требования к своим действиям, Петр не
думал щадить других. Известно, что в начале XVIII в. произошло окончательное закрепощение крестьян с одновременным
слиянием их в единое сословие, главная обязанность которого
заключалась в выполнении повинностей. Однако Петр поставил
на службу государству и все остальные части населения России
независимо от богатства, общественного положения, вероисповедования, происхождения. Для многих размеренная жизнь в
имении сменилась полной опасностей пожизненной службой в
армии и на флоте.
1
Öèò. ïî: Рудаков Л.И. Идея «всенародной пользы» Петра I. Тверь, 1994. С. 26.
2
История Петра Великого. М.: РООССА, 2007. С. 85.
Становление и развитие нравственно-правовых идей в России
37
В то же время идея «всенародной пользы» способствовала
небывалому прежде росту правового просвещения и воспитания
русского общества. Самым явным свидетельством этого было
требование обязательной публикации любого закона.
Воспитательные идеи правосудия в эпоху правления Петра I
выражались не только в законодательных актах, но и в политических трактатах, агитационных воззваниях. Большое развитие получает деловая письменность, появляется и такой новый литературный жанр, как сатирическая повесть. В форме этого жанра
находит свое воплощение критика пороков «судной практики» в
России XVII в. Наиболее яркими образцами произведений данного жанра стали народная Повесть о Шемякином суде и сатирический «Список с судного дела слово в слово, как был суд у леща
с ершом», более известный как Повесть о Ерше Ершовиче.
Что же касается процессуального законодательства, то оно сделало в этот период огромный шаг вперед. Достаточно сказать, что
впервые в истории русского права был создан процессуальный кодекс, хотя и с несколько ограниченной сферой применения. «Êðàò-
кое изображение процессов или судебных тяжб» è Артикул воинский
стали первыми кодифицированными актами в российском законодательстве
1
. Суд призван был стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. Усиливается наказание и за так называемые «процессуальные преступления»: за лжеприсягу, лжесвидетельство; вводится смертная казнь — «обычное украшение, — по
словам историка В.О. Ключевского, — законодательства Петра
2
».
Законодатель пытается объяснить реформу необходимостью
борьбы со злоупотреблением процессуальными правами со стороны тяжущихся.
Видя жалкое положение правосудия, вследствие ябед, волокит и
бесчисленных неправд тяжущихся, он (Петр I. — Àâò.) понимал,
что словесное судопроизводство — суд и очные ставки воспитывают
зло, отдавая весь ход процесса во власть тяжущихся и тем открывая
поле их деятельности. Ему казалось лучшим средством против про-
извола тяжущихся подчинить их и самое развитие процесса контро-
лю судей, которые уже по званию своему должны быть блюстите-
лям правосудия
3
.
1
Клеандрова В.М., Колобов Б.В. и др. Законодательство Петра I. М., 1997. С. 794.
2
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т. IV. С. 87.
3
Кавелин К.Д. Ñîáð. ñî÷. ÑÏá., 1897—1898. Ò. 4. Ñòëá. 401.
38
Глава 2
Логика, как видим, своеобразна: чтобы стороны не злоупотребляли своими процессуальными правами, нужно лишить их
всяких прав, подобно тому как избавить человека от болезней
можно, убив его.
Но это были лишь первые шаги, от которых он вскоре отказался, продолжая вмешиваться лично в судебные решения, а в
1722 г. вновь вверил такое вмешательство своим воеводам и губернаторам1.
В книге В.В. Богуславского «Правители России» приводится характерный пример. В 1711 г. Петр впервые узнал о
злоупотреблениях князя А.Д. Меншикова, а три года спустя
была назначена особая следственная комиссия, которая собрала достаточно доказательств его вины в разного рода чудовищных хищениях и мздоимстве. Однако когда члены суда,
убедившись в виновности Меншикова, стали определять ему
наказание, колеблясь между ссылкой и лишением жизни,
Петр сказал:
Где дело идет о жизни или чести человека, то правосудие требует
взвесить на весах беспристрастия как преступления его, так и за-
слуги, оказанные им отечеству и государю, и буде заслуги пере-
весят преступления, в таком случае милость должна хвалиться на
ñóäå2.
И, перечислив все заслуги Меншикова, царь заключил свою
речь словами:
И так, по мнению моему, довольно будет, сделав ему в присутствии
за преступления строгий выговор, наказать его денежным штрафом,
соразмерным хищению; а он мне и впредь нужен и может еще су-
губо заслужить оное3.
С идеологической защитой и обоснованием петровских преобразований выступила группа дворян и священников, образно
названная ученой дружиной Петра. Потомственный дворянин
1
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко.
Ì., 2005. Ñ. 270.
2
Правители России: Биографический словарь/ В.В. Богуславский. М., 2006.
Ñ. 503.
3
Òàì æå. Ñ. 503.
Становление и развитие нравственно-правовых идей в России
39
В.Н. Татищев, идеолог промышленников и купцов И.Т. Посошков, архиепископ Феофан Прокопович увязывали в единый узел
не только экономические, политические, но и социально-правовые преобразования в России, предлагали пути их скорейшего
осуществления.
Рассматривая вопросы, связанные с
нравственным содержанием судопроизводства, они настаивали на профессиональной подготовке судей, полагая, что
на судебные должности должны определяться лица только с соответствующим
нравственным и профессиональным
цензом. Такая позиция, согласно их
мнению, в конечном итоге привела бы
к правовой и нравственной зрелости
всех подданных. С отсутствием же этого
в стране В.Н. Татищев (1686—1750) ñâÿ-
В.Н. Татищев
зывал «бунты и разорения», поскольку полагал, что народное
недовольство выражается в такой форме именно потому, что
народ никакого знания не имеет и в темноте суеверий утоплен», поэтому его так легко могли обманывать всякие «коварные плуты».
Нравственные идеи правосудия Татищева нашли свое выражение и в разработанных им требованиях к закону: (1) выполнимость законов (недопустимость чрезмерных угроз наказаниями); (2) принуждение людей соблюдать законы, если их совесть
«молчит»; (3) сохранение обычаев древних, если они не проти-
1
воречат справедливости и добродетели
.
Возлагая все надежды на царскую власть, идеологи Петровских реформ были все-таки далеки от мысли о всесилии царских указов. Вот что писал по этому поводу И.Т. Посошков
(1652—1726): «Сколько новых статей издано, а немного в них
действа, ибо всех их древностная неправда одолевает». Довольно резко порицая «обветшавшие и искаженные неправыми
судьями древние уставы», Посошков предлагал «сочинить правосудную книгу с подлинным рассуждением на всякие дела».
1
Стародумов В.А. История правовых учений Петровской эпохи: Монография.
Воронеж, 1966. С. 243.
40
Глава 2
Наипаче всех членов подлежит судьям правда хранити не только в
одних делах, но и в словах лживо ничего не говорите, по что прилично к правде, то и говорить, а лживых слов судья никогда б не
говорил.
Буде судья суд поведет неправой, то от царя примет времянную
казнь, а от бога вечную не токмо на теле, но и на души казнь вечную понесет.
И.Т. Посошков
Представляет немалый интерес точка зрения Феофана Прокоповича на роль верховного правителя, исполняющего долг служе-
ния народу. Монарх Прокоповича —
это просвещенный государь, который
обязан заботиться не только об общем
благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия. Такое понимание
верховной власти во многом было новым
для русской правовой мысли. Архиепископ пережил нескольких императоров
(Петра I, Екатерину I, Петра II, Анну
Иоанновну), и каждому из них он про-
Феофан Прокопович
износил и писал панегирики, утвер-
ждая, что их божественный статус и великая слава обязывают «чинить правосудие», оказывая целенаправленное воспитательное воздействие на сознание и чувства
подданных1.
Эпоха Екатерины II. Дальнейшее развитие нравственных основ
законодательства Екатерина II (1729—1796), чьи права на
обладание российской короной с юридической точки зрения
были более чем сомнительными, не без успеха использовала
образ мудрого законодателя, величественно дарующего законы
империи и во всех своих действиях руководствующегося законностью. Справедливость при отправлении правосудия она
объявила в числе главных задач своего правления. При этом
вполне сознавала, насколько трудно будет ей обеспечить исполнение своих обещаний.
1
Öèò. ïî: Лукин А.Б. Феофан Прокопович // Россия петровской поры. СПб.,
1897. Ñ. 49.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]