Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая этика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»
.pdf
Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального…
121
шении преступления» (2002); И.Л. Трунова, Л.К. Труновой «Меры пресечения в уголовном процессе» (2003); Н.В. Ткачевой
«Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в
уголовном процессе России» (Челябинск, 2004) и др.
Этические основы применения мер уголовно-процессуаль-
ного пресечения обстоятельно проанализированы в учебном пособии Н.В. Кузнецовой и Р.З. Тухватуллиной (Шамсутдиновой)
«Этические основы применения мер уголовно-процессуального
пресечения» (2005). Авторы нравственную обоснованность применения мер уголовно-процессуального пресечения рассматривают с учетом учения об иерархии ценностей и уголовнопроцессуальной теории о назначении уголовного процесса. Уголовно-процессуальный закон также обосновывает необходимость установления по каждому уголовному делу объективной
истины, того, что имело место в реальной действительности во
время совершения преступления. Цель установления такой истины, как отмечают авторы, наполнена глубоким нравственным
содержанием, морально обоснована и этически оправдана, потому что от ее достижения напрямую зависит, восторжествует ли
в каждом конкретном случае справедливость.
Нравственное обоснование необходимости применения мер
пресечения видится и с позиции сформулированного в ст. 6
УПК РФ назначения уголовного процесса. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступления возможна
лишь в условиях применения к подозреваемым и обвиняемым
мер пресечения. Равным образом и лица, привлекаемые к уголовной ответственности за совершенное преступление (подозреваемые и обвиняемые), вправе рассчитывать на то, что их права
и законные интересы будут ограничиваться только по установленным законом основаниям, лишь в пределах необходимости и
с соблюдением всех процессуальных гарантий. Меры пресечения должны применяться в отношении подозреваемых и обвиняемых строго индивидуально. Согласно ст. 99 УПК РФ при
решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и
определения ее вида нужно учитывать не только тяжесть преступления, но и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение,
род занятий и другие обстоятельства.
122
Глава 6
Нравственным содержанием наполнена каждая из возмож-
ных мер уголовно-процессуального пресечения.
Наименьшие стеснения в плане ограничений прав и свобод
личности имеют такие меры пресечения, как подписка о невыезде
è личное поручительство (ст. 102—103 УПК РФ). К тому же в
основе ее лежат такие нравственные ценности, как доверие к
поручителю, его авторитет. Доверие и авторитет лежат в основе
применения таких мер пресечения, как наблюдение командования
воинской части (ñò. 104 ÓÏÊ ÐÔ) è присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым со стороны родителей,
опекунов, попечителей или других обладающих такими качествами лиц, а также должностных лиц специализированных детских учреждений, в которых несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые в совершении преступления лица находятся
(ст. 105 УПК РФ).
Элемент доверия заложен и в такой мере пресечения, как çà-
ëîã (ст. 106 УПК РФ), особенно тогда, когда в качестве залогодателя выступает не непосредственно подозреваемый или обвиняемый, а другое физическое или юридическое лицо. В таких
случаях наиболее ярко проявляются сдерживающие от возможного ненадлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого
факторы, в основе которых лежат не только экономическая заинтересованность залогодателя в сохранности залоговой массы
(как правило, в виде денежной суммы), но и чувство морального
долга лица, в отношении которого залог избирается в качестве
меры пресечения, перед залогодателем.
В УПК РФ 2001 г. возрождена исключенная из УПК РСФСР
1960 г. мера пресечения в виде домашнего ареста. В основе ее
также лежит элемент доверия к подозреваемому, обвиняемому,
обусловленный тем, что у суда есть все основания считать, что
нахождение указанных лиц под домашним арестом есть достаточный сдерживающий фактор от ненадлежащего поведения в
период всего производства по уголовному делу.
С точки зрения нравственного содержания в домашнем
аресте как мере пресечения много положительного. Заключено
оно не только в доверии к лицу, в отношении которого применяется такая мера пресечения, но и в том, что при решении
вопроса об избрании в качестве меры пресечения домашнего
ареста суд должен учитывать как тяжесть совершенного пре-
Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального…
123
ступления и его последствия, так и многочисленные субъективного характера факторы, характеризующие подозреваемого,
обвиняемого. В их числе состояние здоровья, возраст, отсутствие судимостей, род занятий, наличие постоянного места жительства, состав семьи и состояние их здоровья и т.д. Сказанного достаточно для вывода о том, что домашний арест во
многом является более гуманной мерой пресечения, чем заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу. То, что в
период с июля 2002 г. по июнь 2005 г. домашний арест в качестве меры пресечения применялся в России лишь в 403 случа-
1
ÿõ
, а заключается под стражу ежегодно несколько сотен тысяч
подозреваемых и обвиняемых, объясняется во многом отсутствием надлежащего механизма обеспечения соблюдения подозреваемым, обвиняемым наложенных такой мерой пресечения
ограничений, установленных в ч. 1 ст. 107 УПК РФ. Не думается, что домашний арест необходимо заменить такой мерой
пресечения, как надзор милиции за поведением подозреваемого, обвиняемого
2
. Полагаем необходимым принять специальный Федеральный закон «О порядке применения домашнего
ареста в качестве меры пресечения в российском уголовном
процессе». Заметим, что относительно заключения под стражу
в качестве меры уголовно-процессуального пресечения более
десяти лет действует Федеральный закон «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 15 июля 1995 г.
Что касается заключения под стражу (ст. 108—109 УПК РФ),
то по сравнению со всеми другими мерами пресечения она наиболее существенно ограничивает конституционные права и свободы человека.
Нравственные составляющие этой меры пресечения видятся
в том, что, во-первых, нарушенные права и законные интересы
потерпевшего от преступления лица должны быть справедливо
восстановлены; во-вторых, совершившее преступление лицо
(подозреваемый, обвиняемый) должно нести тяжесть обвинения, лишения личностного, морального и (или) материального
1
Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 3.
2
Ñì.: Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводст-
âå. Îìñê, 2003. Ñ. 109—111, 306.
124
Глава 6
порядка за содеянное. Причем названные лишения по своему
содержанию и соразмерности должны способствовать достижению как целей применения мер пресечения (ст. 97 УПК РФ),
так и целей «восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений» (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Обвиняемые, в отношении которых избирается в качестве меры пресечения заключение под стражу, впоследствии, как правило, в силу постановления в отношении их обвинительного приговора становятся
осужденными к тем или иным определенным в ст. 44 УК РФ
мерам уголовного наказания.
Нравственные составляющие рассматриваемой меры пресечения заключены:
(1) в возможностях применения ее только на основании су-
дебного решения и только за преступления, совершение
которых наказуемо в виде лишения свободы на срок
свыше двух лет (исключения четко оговорены в ч. 1
ст. 108 УПК РФ);
(2) в ограничении сферы применения такой меры пресече-
ния к несовершеннолетним только случаями обвинения
(подозрения) в совершении тяжкого или особо тяжкого
преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ);
(3) в процедуре применения рассматриваемой меры пресече-
ния и обжалования судебного решения;
(4) в установленных в ст. 109 УПК РФ сроках содержания
под стражей и порядке их продления;
(5) в условиях содержания подозреваемых в изоляторах вре-
менного содержания (ИВС) и обвиняемых в следственных изоляторах (СИ) (ограничения, санитарные условия, продовольственное довольствие и т.д.), отличающихся в лучшую сторону от условий содержания осужденного к лишению свободы в колониях с различного
типа режимами. О них обстоятельно речь идет в учебном курсе «Уголовно-исполнительное право Российской
Федерации».
Таковы, на наш взгляд, нравственные основы института мер
уголовно-процессуального пресечения в российском уголовном
процессе.
Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального…
Вопросы для самоконтроля
1. В чем выражается нравственная составляющая целей примене-
ния мер уголовно-процессуального принуждения?
2. В чем проявляется гуманизм в избрании и применении мер пресечения?
3. Раскройте нравственное содержание личного поручительства при
передаче несовершеннолетнего под присмотр.
4. Охарактеризуйте нравственный аспект залога в качестве меры
пресечения.
5. Какова нравственная составляющая сроков содержания под
стражей?
6. В чем проявляется нравственная сторона домашнего ареста в качестве меры пресечения?
125
Глава
7
Нравственные основы
производства по делу в досудебных
стадиях уголовного процесса
7.1. Нравственные основы
производства в стадии возбуждения
уголовных дел
Досудебное производство включает в себя стадии возбуждения
уголовного дела и предварительного расследования по нему, которое осуществляется в формах предварительного следствия либо дознания в зависимости, прежде всего, от предметной подследственности уголовных дел. Специфика решаемых в каждой
из этих стадий уголовного процесса вопросов накладывает отпечаток на нравственные основы осуществляемой в них уголовнопроцессуальной деятельности.
Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается в проверке наличия в поступившей в правоохранительный орган информации признаков преступления. Если информация подтвердилась, принимается решение о возбуждении
уголовного дела, если нет — отказывается в этом.
Информация о преступлении чаще всего поступает от граждан, выполняющих свой гражданский долг, не желающих мириться с нарушениями правил человеческого общежития, нравственных и правовых предписаний. В данных обстоятельствах
должностные лица правоохранительных органов должны не
только строго выполнять нормы ст. 141 УПК РФ и требования
Типового положения о едином порядке приема, регистрации и
проверки сообщений о преступлениях, утвержденного Приказом
Генерального прокурора и МВД Российской Федерации 29 декабря 2005 г. ¹ 39, но и внимательно, тактично относиться к
заявителю. Согласно этому Приказу в правоохранительных органах организован круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление. Должностное лицо,
Нравственные основы производства по делу в досудебных стадиях…
127
принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение
о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени их
принятия. Отказ в принятии сообщения о преступлении, а также невыдача заявителю уведомления о приеме сообщения о преступлении недопустимы.
Принятое сообщение о преступлении немедленно регистрируется в специальной книге под порядковым номером, присвоенным зарегистрированному сообщению, с указанием даты и
времени его принятия, кем принято, под каким номером выдано уведомление заявителю и некоторых иных сведений. Обратим внимание на то, что Приказ (п. 23) запрещает отражать в
книге регистрации сообщений ставшие известными сведения о
частной жизни заявителя, его личной и семейной тайне, а также
иную конфиденциальную информацию, охраняемую законом.
Такое четкое регламентирование порядка приема и регистрации сообщений о преступлении направлено на недопущение
случаев укрытия преступлений от учета и должного реагирования на них.
Думается, что всем понятно, почему законодатель требует
предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе заявления делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.
Со временем надобность в таком предупреждении, надо полагать, отпадет. Но сегодня в этом еще есть необходимость, и заявитель должен быть тактично уведомлен об этом. При этом не
должно быть никаких угроз, запугиваний, психологического
давления на заявителя. Все подобное полностью исключается.
От принимающего такое заявление лица требуется только внимательное и доброжелательное отношение к заявителю, максимум такта и ничего более.
Такие же требования должны предъявляться и к лицу, пожелавшему сделать добровольное сообщение о совершенном им
самим же преступлении. Законодатель называет это явкой с по-
винной (ñò. 142 ÓÏÊ ÐÔ).
В явившемся с повинной лице всегда необходимо видеть человека, совершившего своего рода мужественный поступок.
Принимающее такое заявление должностное лицо (прокурор,
128
Глава 7
следователь, дознаватель) должно проникнуться тем огромным
психологическим напряжением, что имеет место быть в душе
человека, делающего заявление о своих преступных действиях.
Доверие к правоохранительной системе, к государству, гражданином которого осознает себя заявитель, не может быть ни словом, ни действием нарушено. О каком бы совершенном им преступлении ни сообщал заявитель (пусть по сложившимся в обществе представлениям о самом омерзительном), всегда необходимо относиться к нему как к человеку, нуждающемуся в помощи. Еще А.Ф. Кони писал о том, что «нет такого падшего
или преступного человека, в котором безвозвратно был бы за-
1
темнен человеческий образ»
. Отказывать в помощи падшему
нельзя и по религиозным заповедям.
При проведении комплекса действий по проверке наличия в
поводе основания для возбуждения уголовного дела (ст. 144
УПК РФ) необходимо помнить о том, что осуществляемые в
этих целях действия хотя и являются процессуальными, но за
незначительным закрепленным в ч. 4 ст. 146 УПК РФ исключением относительно осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы не относятся к категории следственных. В силу этого для них не характерны свойство принудительности, возможность применения в отношении
не выполняющих просьбу проверяющего каких-либо мер уголовно-процессуального принуждения.
Необходимо помнить и о том, что заявители имеют возможность в установленном ст. 124 и 125 УПК РФ порядке обжаловать действия и решения должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего проверку информации о преступлении.
Все сказанное равным образом надлежит иметь в виду и
соблюдать дознавателям, следователям, прокурорам, другим
должностным лицам, проводящим производство предварительного расследования по уголовному делу или участвующим
в нем.
1
Êîíè À.Ô. Èçáð. ñî÷. Ì., 1959. Ò. 2. Ñ. 55.
Нравственные основы производства по делу в досудебных стадиях…
129
7.2. Нравственные основы
производства предварительного расследования
уголовных дел
Предварительное расследование по уголовному делу осуществляется в формах предварительного следствия (ст. 162—222 УПК
РФ) или дознания (ст. 223—226 УПК РФ).
В юридической литературе справедливо отмечается, что в своей процессуальной деятельности должностные лица, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу, руководствуются процессуальными, криминалистическими и нравственными правилами
Процессуальные правила устанавливают то, что именно, в каких формах и в каком определенном УПК РФ порядке должен,
к примеру, делать следователь. Криминалистические рекоменда-
öèè помогают следователю выработать тактику производства того или иного следственного действия, приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнить стоящие перед предварительным следствием задачи. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных действий, приемов и методов расследования с точки зрения морали. При этом
«все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и
не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует
закон, который презюмируется высоконравственным и целесо-
2
образным»
.
Что же касается самого лица, осуществляющего по делу
предварительное расследование, то оно «должно быть объективным, беспристрастным, справедливым, гуманным, бдительным;
в своем служебном общении… должно соблюдать выдержку,
уравновешенность, корректность»
Отношения таких лиц со всеми другими участниками уголовного процесса (обвиняемыми и их защитниками, потерпевшими, свидетелями, экспертами и д.р.) должны всегда основываться на прочном фундаменте законности и морали. Надлежит
помнить о том, что любой обман, в том числе в виде так назы-
1
Ñì.: Кобликов А.С. Указ. соч. С. 76—77.
2
Òàì æå. Ñ. 77.
3
Òàì æå.
1
.
3
.
130
Глава 7
ваемых «следственных ловушек», использование приема «введение противника (т.е. того же подозреваемого, обвиняемого) в
заблуждение» вредят выполнению назначения уголовного процесса, роняют авторитет следователя (дознавателя, прокурора)
как представителя государственной власти. В отличие от обвиняемого (подозреваемого) для названных должностных лиц государства «права на ложь» не существует.
Из курса «Правоохранительные органы России» вам, конечно, известно, что при назначении на должности прокуроров и
следователей названные лица принимают присягу, в которой
указывается на те нравственные требования, которым должны
соответствовать лица, претендующие на такие должности.
Присяга прокурора (следователя) (ст. 40 «ФЗ» О прокуратуре Рос-
сийской Федерации»)
Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято
соблюдать Конституцию Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми
нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой
эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия; активно защищать интересы общества и государства; четко
и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и
приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим
пребыванием в органах прокуратуры.
Во многом аналогичными по своему содержанию являются
присяги сотрудников милиции и ФСБ.
Порядок производства следственных действий обстоятельно
регламентируется соответствующими нормами УПК РФ, содержащими указания на те процессуальные документы, в которые
должны облекаться следственные действия и их результаты (ч. 6
УПК РФ).
В основе производства любого следственного действия лежат
принципы уголовного процесса (ст. 7—19 УПК РФ), наполненные, как мы уже отмечали, не только правовым, но и нравст-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]