Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая этика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»
.pdf
Нравственные основы производства по делу в судебных стадиях…
тируется возможность дисциплинарной ответственности судей
не только в случае нарушения норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», но и положений Кодекса судейской этики. Здесь же названы возможные виды дисциплинарной ответственности судей в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. Указывается также на то,
что при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи надо учитывать все обстоятельства совершенного
им поступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти
и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному поступку.
Но в любом случае видно, что какого-то большого разброса
в определении видов ответственности судей в Кодексе не предусматривается. Если предупреждение не повлияло на поведение
судьи, то возможна постановка вопроса о досрочном освобождении от должности судьи. Если же судья совершит преступление, то он должен привлекаться к уголовной ответственности по
всей строгости наших законов. Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в числе
которых и судьи, регламентирован главой 52 УПК РФ (ст. 447—
452 УПК РФ).
Как видим, судья не только должен иметь определенный
возраст (от 25 лет), высшее юридическое образование, стаж
работы по юридической специальности не менее пяти лет,
сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию
квалификационной коллегии судей, но и отвечать тем высоким
нравственным требованиям, что закреплены в Кодексе судейской этики.
141
8.3. Нравственное содержание
уголовно-процессуальной деятельности
в судебных стадиях российского
уголовного процесса
В основе судебного разбирательства по уголовному делу лежат
принципы, закрепленные в ст. 7—19 УПК РФ, правовое и нравственное содержание которых нами раскрыто в одной из первых
глав по данному курсу.
142
Глава 8
Мы не считаем, что сегодня есть необходимость в коренной перестройке системы таких принципов, сведению их
1
только к законности и состязательности
. Низводить закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы
(осуществление правосудия только судом, обеспечение права
каждого на получение квалифицированной юридической помощи, презумпция невиновности и некоторые другие) до общих правил (условий), предназначенных служить своего рода
лишь гарантиями исполнения принципов законности и состязательности, означает не что иное, как ревизировать сам Основной закон государства. При всей той критике, что раздается в адрес Конституции РФ, ее содержание во многом отражает международные стандарты по защите прав и свобод человека и гражданина и отвечает сложившимся в России реалиям и чаяниям его сограждан.
Мы не считаем, что действующий УПК РФ идеален. Более
того, как и многие ученые и практики, мы за то, чтобы в него
были внесены существенные коррективы; не исключаем и возможности разработки и принятия совершенно нового УПК РФ.
Но УПК РФ обязан основываться на Конституции РФ, отражать ее установки в своих правовых нормах.
Конституционные принципы, будучи трансформированными в уголовно-процессуальные, на наш взгляд, способствуют
проведению судебного разбирательства на надлежащем уровне
и тем самым качественному осуществлению правосудия по уголовным делам. Этому способствуют и закрепленные в главе 35
УПК РФ общие условия судебного разбирательства, практически каждое из которых наполнено своим нравственным содержанием.
Система таких общих условий начинается с закрепления в
ст. 240 УПК РФ требования непосредственного исследования
самим судом доказательств, как тех, что представлены сторонами, так и полученных судом в процессе судебного следствия
по уголовному делу. Только на такой основе у судей может и
должно формироваться внутреннее убеждение об обстоятельст-
1
Ñì.: Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса
и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 12.
Нравственные основы производства по делу в судебных стадиях…
143
вах рассматриваемого уголовного дела и виновности (невиновности) подсудимого в инкриминированном преступлении.
Только так надлежит понимать содержащееся в ч. 3 ст. 240
УПК РФ указание о том, что «приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании». Любые «подсказки», «советы», «указания»
со стороны кого бы то ни было полностью исключены. Правовая и нравственная ценность закрепленного в ст. 240 УПК РФ
общего условия судебного разбирательства никакому сомнению
не подлежит.
Демократическое правовое государство, каковым в соответствии со ст. 1 его Конституции является Россия, трудно представить без торжества в ней гласности; применительно к осуществлению правосудия — гласности судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во
всех судах открытое. Судебное разбирательство в закрытом ре-
жиме осуществляется лишь в случаях, указанных в ч. 2 этой статьи. С позиции своего нравственного составляющего все они
полностью оправданны, ибо речь идет:
(1) о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими
возраста 16 лет;
(2) о преступлениях против половой неприкосновенности
и половой свободы личности и других преступлениях,
при рассмотрении которых могут быть разглашены
сведения об интимных сторонах жизни участников
уголовного судопроизводства либо унижающие их
честь и достоинство;
(3) о необходимости обеспечения безопасности участников
судебного разбирательства и их родственников или близких лиц.
Полностью согласуется с нравственными установками и
то, что:
(1) стороны обвинения и защиты в судебном заседании на-
делены равными процессуальными правами (ст. 244
УПК РФ);
(2) четко определены пределы судебного разбирательства в
виде того, что оно проводится лишь в объеме предъявленного обвиняемому обвинения, и того, что оно может
144
Глава 8
быть изменено только в сторону улучшения положения
подсудимого (ст. 252 УПК РФ);
(3) участие в судебном разбирательстве сторон стало обяза-
тельным. Ушли в прошлое ситуации, когда суд продолжал рассматривать уголовное дело и при неявке государственного обвинителя в лице прокурора в судебное
заседание. При этом суд мог даже постановить обвинительный приговор. При неявке государственного обвинителя судебное разбирательство судом приостанавливается. Если же государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения полностью, то производство уголовного дела прекращается (ст. 246, 253—254
УПК РФ).
Что касается председательствующего в судебном заседании
судьи, то его роль, конечно же, не ограничивается только руководством проведения такого заседания и обеспечением состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 243 УПК РФ). Судья
обязан постановить законный, обоснованный и справедливый
приговор (ст. 297 УПК РФ). Это возможно лишь в условиях àê-
тивности суда (судьи) в непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу и их оценке по своему внутреннему убеждению (о таком условии судебного разбирательства мы
уже вели речь). В свете сказанного неуместной является сама
постановка вопроса о том, должен ли суд (судья) быть пассивным при представлении сторонами обвинения и защиты доказательств, выступать в их споре своеобразным арбитром или он
должен принимать самое активное участие не только в исследовании таких доказательств, но и сам собирать их путем производства закрепленных в ст. 275—290 УПК РФ следственных действий. Человек вообще ни одно решение не может принимать
без активной деятельности. На то ему даны разум, совесть, чувства и др.
Этапы судебного разбирательства Нравственным содержанием
насыщены и все составные части судебного разбирательства по
уголовному делу.
1. В подготовительной части судебного заседания суд (судья) принимает меры к тому, чтобы: (а) в нем участвовали те,
кто вызван в такое заседание и у них нет обстоятельств, в силу которых они могли бы быть отведенными; (б) все участни-
Нравственные основы производства по делу в судебных стадиях…
145
ки судебного заседания знали свои процессуальные права,
осознавали возможность их использования для защиты своих
интересов; (в) заявленные со стороны участников судебного
заседания ходатайства, связанные с выяснением существенных для рассматриваемого уголовного дела обстоятельств, были разрешены.
2. В процессе судебного следствия действия и поведение судей должны быть подчинены одной цели — установлению истины (правды) по уголовному делу. При этом как по содержанию,
так и по форме действия суда должны соответствовать процессуально-правовым и нравственным нормам.
3. Судебное разбирательство в целом и судебное следствие в
частности всегда относятся в психологическом отношении к
числу напряженных социальных явлений. Судье необходимо
предпринять все меры к максимальному снижению уровня такого напряжения, создать обстановку, которая не только свидетельствовала бы, но и способствовала тому, что имеет место не
«судилище», «осуд», а «рассуд», правосудие, осуществляемое посредством тщательного выяснения всех обстоятельств уголовного дела, объективной и беспристрастной оценки всего того, что
свидетельствует «за» и «против» обвинения. Подсудимый должен
хорошо понимать, что он обладает всеми возможностями к опровержению необоснованного обвинения, доказанию его несостоятельности.
После изложения обвинителем обвинения судья должен выяснить, понятно ли подсудимому обвинение и желает ли он выразить к нему свое отношение. Нравственный долг судьи — убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем и
кем он обвиняется и какое ему может быть назначено наказание
по приговору суда.
Судья всегда должен помнить, что в суде решается судьба
человека. В силу этого он должен соблюдать четко как правовые
предписания (быть в хорошем смысле этого слова «законником»), так и нравственные устои человеческого общения.
Организовав порядок проведения допроса в полном согласии с принципом состязательности и равноправия сторон в
представлении и исследовании доказательств, судья обязан
терпеливо и внимательно выслушать показания подсудимых и
других допрашиваемых лиц. Судья не вправе проявлять какие-
146
Глава 8
то эмоции с позиции своего отношения к сообщаемой информации. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания.
Как участникам сторон, так и самому судье целесообразно задавать вопросы допрашиваемым лишь после дачи ими своих
показаний. Стороны и судья не имеют права задавать допра-
шиваемым так называемые «наводящие вопросы». Таковыми
являются вопросы, которые содержащейся в них информацией,
формулировкой, интонационным, эмоциональным подтекстом
или иным образом (например, жестами) подсказывают, наводят допрашиваемого на определенный ответ. Такие вопросы
подлежат безусловному и немедленному отклонению судьей
(ч. 1 ст. 205 УПК РФ).
Законодатель обстоятельно указывает на некоторые особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей
(ст. 280 УПК РФ). В допросе таких лиц в возрасте до 14 лет
обязательно участвуют педагог и законный представитель такого
лица; по усмотрению суда педагог и законный представитель
могут участвовать и в допросе свидетелей и потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет. В допросе же несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические
недостатки, участие педагога является также обязательным.
Несовершеннолетние потерпевшие и свидетели в возрасте до
16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по ст. 307—
308 УК РФ возможна лишь по достижении 16 лет). Им судья
просто разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их правдивых показаний. При этом полностью исключается в каком бы то ни было виде и форме психологическое или иное эмоциональное воздействие на них.
При производстве допросов и других следственных действий,
в особенности таких как осмотры помещений, следственный
эксперимент, опознание и освидетельствование (ст. 287—290
УПК РФ), полностью должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также
переписка личного характера. Право на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести
и доброго имени у нас гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции
России. Вторгаться в эту сферу социальных отношений можно
Нравственные основы производства по делу в судебных стадиях…
147
лишь тогда, когда это необходимо для выяснения существенных
обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и только в установленном УПК РФ процессуальном порядке (ч. 2 ст. 29 и 265
УПК РФ).
Нравственные составляющие таких частей судебного разбирательства, какими являются прения сторон и произнесение
подсудимым последнего слова, заключаются прежде всего в
том, чтобы судья внимательно выслушал выступления соответствующих участников судебного заседания как со стороны обвинения, так и защиты. Используя свое руководящее положение, судья обязан пресекать любые попытки нарушить нравственные правила и нормы общения в споре между участниками
прений сторон, грубость и нетактичность в отношении кого бы
то ни было.
В течение всего судебного заседания, как указывается в ч. 4
ст. 4 Кодекса судейской этики, «судья должен быть терпимым,
вежливым, тактичным и уважительным в отношении всех участников судебного разбирательства» и требовать «аналогичного
поведения со всех лиц, участвующих в судопроизводстве». Как
отмечает профессор А.С. Кобликов, «в поведении судьи не
должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло
кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно,
запомнят на всю жизнь подсудимый, его родственники, его
близкие, будут помнить потерпевшие, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся
в зале суда. В их глазах он — судья, от которого ждут умного и
добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим
1
поведением»
.
4. Результат рассмотрения дела в суде воплощается в постановлении приговора, который должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Законность приговора означает его соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона при условии, что он постановлен в результате судебного разбирательства, проведенного с
соблюдением установленного процессуального порядка и фор-
1
Ñì.: Кобликов А.С. Указ. соч. С. 114.
148
Глава 8
мы. Обоснованность есть не что иное, как соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела при их доказанности исследованными в судебном
следствии доказательствами. Справедливость приговора åñòü íå
÷òî èíîå, êàê åãî
нравственная характеристика, означающая требование, чтобы
приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом
1
.
За постановление законного, обоснованного и справедливого
приговора полностью несет ответственность судья, причем вне
зависимости от того, рассмотрел ли он уголовное дело единолично или с участием 12 присяжных заседателей. Если уголовное дело рассматривалось коллегией из трех судей суда общей
юрисдикции, то такая ответственность возлагается на председательствующего в судебном заседании и двух других судейпрофессионалов. Первоочередной спрос, конечно, именно с
председательствующего, каковым назначается более опытный и
авторитетный судья.
О порядке принятия судебного решения при согласии обвиняе-
мого с предъявленным обвинением Совершенно оправданно
насыщение богатым нравственным содержанием судебных разбирательств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) и производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).
Но, на наш взгляд, аморальным является закрепленный в
главе 40 УПК РФ порядок принятия судебного решения ïðè
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При
постановлении приговора на основе фактически лишь одного
признания обвиняемым вины в преступлении без какого-либо
исследования других доказательств по делу (достаточно лишь
согласия сторон и отсутствия возражений со стороны потерпевшего) всегда остается риск осуждения невиновного. А это
1
Òàì æå. Ñ. 117.
Нравственные основы производства по делу в судебных стадиях…
149
не согласуется не только с положением о неотвратимости ответственности каждого за совершенное преступление, с концепцией необходимости установления по каждому уголовному
делу истины (правды), но и со сформулированным в п. 2 ч. 1
ст. 6 УПК РФ назначением российского уголовного процесса
по защите «личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Приходится только сожалеть о существовании такого, говоря словами академика В.Н. Кудрявцева, «аморального, юридически
1
ущербного института»
, и о том, что законодатель никак не реагирует на обоснованную и справедливую критику данного института со стороны юридической общественности (И.Л. Петрухин,
В.А. Азаров, В.Н. Кудрявцев, З.Д. Еникеев и др.). Более того,
фактом принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2006 г. постановления «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных
дел» такой, заимствованный от США, но чуждый для российского менталитета, институт высшим судебным органом России практически поощряется. Надо полагать, не случайно количество уголовных дел, рассматриваемых в таком порядке,
из года в год увеличивается. Суды областного звена в 2005 г.
рассмотрели таких дел в 1,9 раза больше, чем в 2004 г.; а районные суды — 30% общего числа рассмотренных дел с вынесением приговора, что на 8,1% больше, чем в 2004 г.
2
Возможное объяснение такому процессу видится нами в сложных
экономических условиях жизни страны, не позволяющих, в
частности, идти по пути увеличения штатной численности
судебного корпуса России. В условиях существования в России организованной и коррумпированной преступности такой
институт в силу возможного уклонения от ответственности
руководителей организованных преступных групп (ОПГ) становится очень опасным.
Свои нравственные составляющие имеют и судебные производства по пересмотру постановленных приговоров в порядке
апелляции (гл. 43, 44 УПК РФ), кассации (гл. 45 УПК РФ),
производства в судах надзорной инстанции (гл. 48 УПК РФ) и в
1
Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003. С. 91.
2
Российская юстиция. 2006. ¹ 9. С. 72, 74.
150
Глава 8
порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ).
Достаточно, к примеру, сослаться лишь на законодательный запрет ухудшать в результате пересмотра приговоров в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций положение
осужденного (ч. 2 и 3 ст. 360, ч. 3 ст. 410 УПК РФ).
Таковы основные нравственные характеристики судебного
рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебных стадиях
российского уголовного процесса.
Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте нравственную сторону общих условий судебного раз-
бирательства.
2. В чем проявляется нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности в суде первой инстанции и в стадиях
апелляционного, кассационного и надзорного производства?
3. Дайте характеристику нравственной составляющей отдельных
форм судебного разбирательства (единоличное, коллегиальное
рассмотрение, разрешение уголовных дел в суде присяжных).
4. Каковы нравственные требования, предъявляемые к судьям,
осуществляющим правосудие по уголовным делам?
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]