Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Югославско-советские военные противоречия (1947–1957) искушения союзничества

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
в Болгарии и Албании. Югославско-венгерский договор подписан 8 декабря 1947 г.16, а югославско-румынский 19 декабря 1947 г.17 Все страны, с которыми Югославия заключила договоры, Броз посетил в 1946 и 1947 гг., кроме Албании.
Внешнеполитическую ориентацию Югославии на СССР опреде­ляло также положение Советского Союза в международном сообще­стве. Как одна из ведущих мировых держав Советский Союз был постоянным членом Совета Безопасности с правом вето. Югославия последовательно выступала на советской стороне в одном из наибо­лее важных вопросов послевоенных международных отношений – денацификации и разоружении Германии. Югославия полностью поддерживала советскую политику раздела Германии на оккупаци­онные зоны, чтобы та больше никогда не восстановилась как единое государство18.
Непосредственное советское экономическое и культурное вли­яние проявлялось в Югославии по-разному. Югославия отправила в СССР 467 студентов. С Советским Союзом создавались смешан­ные предприятия, в Югославии работали советские специалисты, а югославские офицеры обучались в СССР. Политические и идео­логические связи между Югославией и Советским Союзом, по сути, определяли и характер экономических взаимосвязей. В конце войны Югославия экономически всецело опиралась на советскую сторону, рассчитывая на ее решающую помощь в процессе индустриализации страны. Фундамент послевоенных экономических связей заложен договорами от апреля 1945 г., хотя в достигнутых тогда соглашениях преобладал политический момент. Предоставление валютного кре­дита Национальному комитету освобождения Югославии (НКОЮ), помощь хлебом и другими предметами первой необходимости в кон­це войны повлияли на будущие отношения в сфере экономики. Большая часть советской помощи состояла из трофейного имуще­ства, но для югославского хозяйства, которое в годы войны понесло огромный урон, она имела жизненно важное значение. Несмотря на это, югославская сторона постаралась перевести экономические свя­зи на нормальные рельсы. Она ожидала гораздо больше, чем с тру-
16
Указ о ратификацији Уговора о пријатељству и узајамној помоћи између Фе­деративне Народне Републике Југославије и Републике Мађарске // СЛ ФНРЈ. 1948. № 4. С. 43–45.
17
Указ о ратификацији Уговора о пријатељству и узајамној помоћи између Фе­деративне Народне Републике Југославије и Краљевине Румуније // СЛ ФНРЈ. 1948. № 5. С. 49–51.
18
Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 6. Оп. 7. П. 15. Д. 144. Л. 18–26 (главные аргументы советской делегации для подготовительной кон­ференции).
21
дом могла оторвать от себя разоренная войной советская экономика. Объективно нужно принять во внимание, что во всем мире наблюда­лась нехватка всевозможных товаров первой необходимости и транс­портных средств, и большей помощи от Советского Союза ожидать не стоило. Товарообмен осуществлялся на основании регулярных ежегодных торговых договоров и отдельных соглашений. Немалое значение придавалось Инвестиционному соглашению от 1947 г., со­гласно которому СССР обязывался поставить Югославии товары, необходимые для выполнения пятилетнего плана, на сумму 135 млн долларов19. На базе достигнутых межгосударственных соглашений советское правительство пыталось укрепить экономические взаимо­связи, ускорить развитие таких связей между двумя странами, а так­же утвердить собственное влияние в Югославии. Последняя ввозила из Советского Союза металлы, нефть, резину, газетную бумагу, твер­дое топливо. По крупным экспортным квотам решение принимало советское правительство. Больше всего сложностей порождал им­порт металлопродукции, поскольку ее особенно не хватало, поэтому часто изменялись спецификации и размеры, поставки откладывались и продлевались, а поставленные модели часто отличались от запро­шенных. Высокая степень централизации советской внешней торгов­ли создавала свои проблемы, так как советские предприятия не могли без согласия советского правительства самостоятельно заключать до­говоры. Ряд нормативных актов и бюрократических ограничений ус­ложняли товарообмен. Часто погрузку ждали дольше, чем планиро­валось, из-за отсутствия соответствующих транспортных мощностей. Цены устанавливались на уровне мировых без учета политической и идеологической близости двух стран. Режим торговли не подхо­дил предпринимателям, привыкшим к более свободным отношениям между деловыми партнерами. Кроме того, для югославской экономи­ки советские товары оказывались в новинку, до войны они не были распространены, и это тоже представляло проблему.
Учреждение смешанных экономических обществ началось по югославской инициативе. Возникли одна авиационная компания и одна компания, занимающаяся речным транспортом. По остальным смешанным предприятиям (нефтяная компания, компании, занима­ющиеся черной металлургией, свинцом, алюминием и углем) были назначены комиссии, имевшие задачу ознакомиться с состоянием
19
Подробнее об экономической ситуации в Югославии после Второй мировой вой ны см.: Petranović B. Istorija Jugoslavije. Beograd, 1988. T. III; Petranović B., Dauto­vić S. Jugoslavija, velike sile i balkanske zemlje; Петрановић Б. Југославија на размеђу (1945–1950). Подгорица, 1998; Стаматовић А. Војна привреда друге Југославије. Бео­град, 2001; Tripović Đ. Prilike u Jugoslaviji i Velika Britanija, 1945–1948. Beograd, 1990.
22
югославской экономики. Стороны достигли принципиальной догово­ренности, что общества не будут иметь монополистический характер, что будут учреждены предприятия и рудники, для которых совет­ская сторона предоставит материалы, способствуя быстрому разви­тию этих компаний, а паритет будет обеспечен равными вложениями в уставный капитал. Советская сторона настаивала на оценке стои­мости на базе современных цен, тогда как югославская выступала за оценку стоимости своих инвестиций на уровне цен на мировом рынке за вычетом коэффициента износа, а инвестиций СССР и новых юго­славских – на базе уровня цен 1938 г. с увеличением на коэффициент модернизации. Среди предложенных компаний по добыче полезных ископаемых Советы предпочитали только создание нефтяной ком­пании. В отрасли черной металлургии советская сторона обязалась построить металлургический завод с соответствующими установка­ми. Что касается компаний, занимающихся алюминием и бокситами, Советы согласились построить глиноземный завод и завод алюминия в Стрнишче, но не ответили на запрос югославской стороны о строи­тельстве такого же завода рядом с Мостаром. Переговоры о создании совместного банка пришлось отложить, так как его работа зависела от достижения соглашений по другим экономическим обществам. Совместный банк задумывался как кредитная и расчетно-кассовая служба советско-югославских акционерных обществ20.
Первые смешанные югославско-советские экономические обще­ства были созданы в 1947 г.: авиатранспортная компания (ЮСТА – Югославско-советское акционерное общество гражданской авиации) и речная судоходная (ЮСПАД – Югославско-советское дунайское пароходное акционерное общество). Главная цель ЮСПАД заключа­лась в эксплуатации речного транспорта, а также строительстве и экс­плуатации судостроительных верфей. Оказалось, что эти общества работали не в интересах развития югославского транспорта и эконо­мики в целом. ЮСТА на зарубежных авиационных маршрутах вы­теснило «Югославский аэротранспорт» и забрало самые выгодные линии. Среди многочисленных проблем, которыми сопровождалась детятельность ЮСПАД, выделим то, что советская сторона не со­блюдала обязательства по вложению средств, оборудования и мате­риалов в возведение югославских верфей для строительства речных судов. За кулисами гармоничных, на первый взгляд, экономических взаимоотношений обнаруживались в значительной мере различаю­щиеся взгляды на их будущее. Югославская сторона рассчитывала,
20
Подробнее об учреждении и работе смешанных компаний см.: Петрановић Б.
Југославија на размеђу.
23
что акционерные общества станут важным элементом передачи со­ветской помощи в интенсификации индустриализации и непривыч­ной для Югославии переориентации экономики на сотрудничество с Востоком. Однако учрежденные хозяйственные общества не требо­вали больших советских инвестиций, что не могло привести к ожи­даемым эффектам, а тем более решительным образом повлиять на развитие югославской экономики. Нереальные ожидания, ограни­ченность советской помощи, как и малый объем реального сотрудни­чества, несли в себе зачатки будущего конфликта между Югославией и Советским Союзом, причем экономический фактор сыграл очень важную роль.
Хотя все новоподписанные межгосударственные договоры по­литического, военного и экономического характера предвещали раз­витие сотрудничества в будущем, уже в начале 1947 г. появились первые признаки достаточно серьезного кризиса в югославско-совет­ских отношениях. У кризиса имелось несколько причин, и он угро­жал перерасти в серьезный конфликт, который наложит отпечаток на отношения двух стран. В первую очередь, югославская сторона не могла и не хотела понять, что советская помощь, несмотря на добрую волю, ограничена скромными материальными возможностями соци­ума, недавно вышедшего из войны. Обе стороны старались, чтобы су­ществующий кризис не был заметен извне и сохранялась видимость близких и союзнических отношений. В последующий период кризис постепенно начал выходить за относительно контролируемые рамки и скатываться к серьезному и глубокому конфликту, черты которого отчетливо предугадывались в конце 1947 г.
ПЕРЕДАЧА ЗНАНИЙ: СОВЕТСКИЕ УЧИТЕЛЯ И ЮГОСЛАВСКИЕ УЧЕНИКИ
Прибытие советских военных инструкторов и советников в Югославию. Выезд югославских офицеров на обучение в Советский Союз
После перемещения центра боевых действий в Югославии на территорию Сербии летом и ранней осенью 1944 г. и вступле­ния соединений Красной армии на югославскую землю Народно­освободительная армия вследствие изменения способа ведения вой­ны начала менять свое лицо. В результате перехода с партизанского на фронтальный способ ведения войны и быстрого роста численно­сти состава существующая партизанская армия столкнулась с рядом организационных и материальных проблем. В связи с увеличением численности и притоком современного военного оборудования из арсенала Красной армии и военных трофеев требовались обученные люди, для чего были нужны квалифицированные руководящие ка­дры. Хотя командные должности в Народно-освободительной армии занимало большое число офицеров Армии Королевства Югославии, а также офицеры, получившие военный и командный опыт в ходе Гражданской войны в Испании и Второй мировой войны на терри­тории Югославии, ощущалась хроническая нехватка командных ка­дров, поскольку военнослужащие, ставшие офицерами в ходе войны, не обладали достаточными базовыми и теоретически обоснованными знаниями в военной сфере, тогда как офицеры, получившие образо­вание до войны, которые в большинстве случаев провели войну в ла­герях для военнопленных, не имели ни необходимого военного опы­та, ни полного представления о современном ведении войны и опыте Второй мировой войны1.
1
Подробнее об уровне образования командного состава Народно-освободитель­ной армии Югославии и Югославской армии в конце 1944 г. и в течение 1945 г. см.: Dimitrijević B. Jugoslovenska armija, 1945–1954: Nova ideologija, vojnik i oružje. Beograd,
25
На основании запроса Верховного штаба Народно-освобо ди­тельной армии и решения Государственного комитета обороны СССР от 22 августа 1944 г. в сентябре 1944 г. начали прибывать со­ветские военные советники и инструкторы. Подготовкой советских военных специалистов, которых определили для выполнения зада­чи «подготовки югославских военных кадров», занимался новооб­разованный Специальный отдел Народного комиссариата обороны СССР2 во главе с полковником Бедняковым3. Югославия была пер­вой страной из вошедших позднее в группу «стран народной демо­кратии», куда направлялись советские военные специалисты в конце Второй мировой войны4. Планировалось, что на первом этапе при­едут 142 инструктора-артиллериста и 48 инструкторов-связистов5. Их распределили по подразделениям, которые действовали на тер­ритории Сербии и с которыми Красной армии следовало установить первый контакт после вступления на югославскую землю: в 1-й и 12-й корпус, а также в главные штабы Сербии, Воеводины и Македонии, в формируемую Артиллерийскую школу и на Центральную артиллерийскую базу в Белграде. В командовании и подразделениях 1-го Пролетарского корпуса НОАЮ работали 33 артиллериста и 17 связистов, в трех дивизиях 12-го корпуса – 15 артиллеристов и 8 связистов. При Артиллерийском управлении Верховного штаба находились 10 советских офицеров, а в Главном штабе Сербии 6 артиллеристов и один связист. В Главном штабе Воеводины было 10 артиллеристов и один связист, в Главном шта­бе Македонии 10 артиллеристов и трое связистов. В 1-й и 2-й ар­тиллерийской бригадах в совокупности – 16 советских офицеров, в четырех артиллерийских школах 37 артиллеристов и 17 связистов, а на Центральной артиллерийской базе в Белграде 5 артиллеристов
2006; Bjelajac M. S. Jugoslovensko iskustvo s multietničkom armijom (1918–1991). Beograd, 1999.
2
Специальный отдел Народного комиссариата обороны СССР образован 7 сен­тября 1944 г. Ему также была подчинена база снабжения в Крайове. Задачами отдела были организация направления советской военной помощи в Югославию, отправки советских военных специалистов в югославское командование, подразделения и уч­реждения, обучения и подготовки югославских военных и решение вопросов в связи с формированием новых югославских танковых и военно-воздушных подразделений в Советском Союзе.
3
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 644. Оп. 2. Д. 381. Л. 147–151 (постановление НКО, 7 сентября 1945 г.).
4
Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф., Покивайлова Т. А. Москва и Восточная Европа: Становление политических режимов советского типа, 1949–1953. М., 2008. С. 596.
5
Popović N. B. Jugoslovensko-sovjetski odnosi u Drugom svetskom ratu. Beograd,
1988. S. 230.
26
и один связист. Всего прибыло 94 офицера артиллерии и 23 офицера связи, то есть меньше, чем предусматривалось изначально6. Срок их пребывания в Югославии был «ограничен» тремя месяцами7.
В развитии югославской военно-медицинской службы советские военные специалисты также сыграли очень заметную роль. В сентя­бре 1944 г. на остров Вис через Бари прибыла специальная советская медицинская миссия в составе 18 врачей и 13 медицинских сестер. Их функции в медицинских органах, учреждениях и подразделени­ях НОАЮ носили в основном инструкторский и консультационный характер. Во главе делегации в качестве главного хирурга-советника стоял полковник Анатолий Анатольевич Казанский8, преподаватель кафедры военно-полевой хирургии Ленинградской военно-медицин­ской академии, а в ходе войны главный хирург одного из фронтов Красной армии. На начальника Санитарного управления Верховного штаба НОАЮ генерала Гойко Николиша Казанский произвел ис­ключительное впечатление, как в личном, так и в профессиональном плане9. По договоренности с начальником югославской военно-меди­цинской службы Казанский направил наибольшее число советских специалистов с необходимыми медицинскими материалами в подраз­деления, которые уже находились в Сербии или двигались к Сербии как центру будущих совместных действий НОАЮ и Красной армии осенью 1944 г. По приезде в Югославию сам Казанский и прочие со­ветские медицинские специалисты настаивали на применении новых методов работы, дотоле неизвестных санитарной службе партизан и подразумевавших строгое ведение точной медицинской докумен­тации, точную техническую организацию перевязочных, пунктов медицинской помощи и операционных залов и соблюдение утверж­денных профессиональных правил. Полковник Казанский также дал особый толчок учреждению журнала «Войносанитетски преглед» («Военно-медицинский обзор»), первый номер которого вышел
6
Ibid.
7
Волокитина Т. В. и др. Москва и Восточная Европа. С. 597.
8
Анатолий Анатольевич Казанский (р. 1899, г. Кострома) окончил Военно-ме­дицинскую академию в 1922 г. После обучения был дивизионным врачом, хирургом в больнице, начальником хирургического отделения больницы и преподавателем в Военно-медицинской академии. В ходе Второй мировой войны служил главным хирургом сначала 58-й армии, а затем 3-й танковой армии и главным хирургом Ка­рельского фронта. Был главным хирургом-советником в Югославии с сентября 1944 г. по октябрь 1945 г. После войны, вплоть до выхода на пенсию в 1961 г., занимал науч­но-преподавательские должности в Военно-медицинской академии. После выхода на пенсию до 1972 г. работал на научно-преподавательских должностях в Ленинградском государственном университете. Автор нескольких десятков работ и нескольких спра­вочников по военно-полевой хирургии.
9
Nikoliš G. Korijen, stablo, pavetina: Memoari. Zagreb, 1981. S. 611.
27
в Висе в сентябре 1944 г., и написал для него статью о военно-полевой хирургии и военно-полевой хирургической доктрине10. По прибытии Казанского в Белград Санитарное управление подверглось пере­стройке по его совету. В соответствии с советскими рекомендациями и на базе советского опыта в составе Санитарного управления были созданы отдел медицинской эвакуации, где главным советником трудился подполковник Лисенко, отдел гигиены и эпидемиологии, а также отдел по работе с личным составом. Советские медицинские специалисты, доктора Сидоренко, Алферов, Смирницкий, Иванов, Пятницкий, Мишура, Гуков и Бухвалов, также реорганизовали Центральный институт гигиены, по их рекомендациям и на основа­нии опыта Красной армии последовала и реорганизация санитарных подразделений в действующих дивизиях11.
Советские военные консультанты активно участвовали в форми­ровании югославских сил безопасности. В самом начале, непосред­ственно после прибытия советской военной миссии в Югославию, советские офицеры службы безопасности организовали обучение югославских шифровальщиков при Верховном штабе НОАЮ и шта­бах корпусов и дивизий. Такой советский инструктаж в течение мая 1944 г. прошли 16 югославских шифровальщиков12. Помимо этого устраивались также курсы разведки для членов партизанских от­рядов. На курсах разведки в селе Подбрдже шесть членов НОАЮ обучались радиотелеграфии, работе с фотоаппаратурой и агентур­ной работе13. При Верховном штабе НОАЮ в качестве главного советника, ответственного за организацию службы безопасности, работал полковник Тимофеев, офицер НКВД, в Разведывательное управление Верховного штаба НОАЮ были направлены полков­ники Орлов и Мельников14 для оказания профессиональной помо­щи и организации оперативной и аналитической работы15. В начале октября также прибыли офицеры, ответственные за организацию службы безопасности. Их распределили по одному в главные штабы Сербии, Воеводины, Македонии, Словении и Хорватии, а один нахо­дился при командовании 2-го корпуса, ответственного за территорию
10
Nikoliš G. Korijen, stablo, pavetina. S. 612.
11
Ibid. S. 629.
12
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4: 1941–1945 / гл. ред.
В. И. Трубников. М., 2007. С. 448–449.
13
Николић К. Мач револуције: ОЗНА у Југославији, 1944–1946. Београд, 2013.
С. 25.
14
Полковник Мельников на службе в Югославии получил звание генерала. Он
находился в Югославии до 1946 г.
15
Димитријевић Б. Совјетска обавештајна служба у Југославији 1944–1948. годи-
не // Ослобођење Београда, 1944. Београд, 2010. С. 441–442.
28
Черногории. В Главный штаб Сербии получил направление майор Гордиенко, вместе с прибывшим ранее Одинцовым, в Главный штаб Воеводины – капитан Терский, в Главный штаб Македонии – капи­тан Иньков, в Главный штаб Хорватии – майор Закурдаев, в Главный штаб Словении – майоры Жаворонков и Сорокоумов, в Черногорию отправили майора Бородкина16. Они работали под «легендой» офице­ров связи советской военной миссии, которой маскировалась их ре­альная деятельность. Советские инструкторы на местах организовы­вали курсы, на которых готовились будущие оперативные работники Отделения по защите народа (ОЗН). Советские советники состав­ляли учебные планы и методики обучения, а также проводили кон­сультации с югославским преподавательским составом. Также были организованы новые курсы шифровальщиков при республиканских центрах ОЗН и за три смены обучено 35 новых шифровальщиков17. Позднее офицеры НКГБ находились в качестве советников при ре­спубликанских центрах ОЗН, а также при ОЗН Югославии вплоть до марта 1946 г., когда они без предварительного уведомления поки­нули свои посты и вернулись в Советский Союз18. Хронологически отъезд советских военных специалистов, работавших при югослав­ской службе безопасности, совпал с преобразованием Отделения за­щиты народа в Управление государственной безопасности и Службу контрразведки, гражданскую и военную службы безопасности соот­ветственно, и арестом командующего Югославской армией на родине генерала Драголюба (Драже) Михаиловича. Оба события произош­ли 13 марта 1946 г. Сейчас, на основании доступных исторических источников, мы не можем ответить на вопрос, действительно ли по­влиял на такое решение выговор Сталина, направленный офицерам НКВД в Белграде в связи с тем, что они не сообщили ему об аресте Михаиловича, и если да, то в какой мере.
О гневе Сталина ярко свидетельствуют действия представите­ля НКВД в Белграде, который, направив югославскому министру внутренних дел Александру Ранковичу19 протест, поскольку совет­ская сторона не была уведомлена о происшедшем по линии службы
16
Радиограм J. Б. Тита А. Ранковићу од 9.10.1944 // Односи Југославије и Русије
(СССР), 1941–1945: Документи и материјали. Београд 1996. С. 557.
17
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4. С. 452.
18
Николић К. Мач револуције. С. 28.
19
Александр Ранкович (1909–1984) до войны был портным. В ходе войны – чле­ном Верховного штаба Народно-освободительной армии и партизанских отрядов Югославии (НОАиПОЮ), а также членом Политбюро ЦК КПЮ. После войны до Брионского пленума 1966 г., когда он был исключен из состава руководства страны, занимал высшие государственные и партийные должности. Генерал-полковник ЮНА в отставке, Народный герой и Герой социалистического труда.
29
безопасности, подчеркнул, что Сталин лично упрекнул его в этом. Информацию об аресте генерала Михаиловича Сталин получил на­прямую от Иосипа Броза Тито, который находился с официальным визитом в Польше20.
Югославская сторона не скрывала радости по поводу присут­ствия и работы советских специалистов. Возглавлял группу совет­ских офицеров службы государственной безопасности, призванных сформировать аппарат ОЗН, полковник Тишков. 18 января 1945 г. он получил инструкции для дальнейшей работы, настаивавшие на развитии дружеских отношений с различными политическими де­ятелями, а в консультационном плане предписывавшие стремиться к «дальнейшему усилению аппарата ОЗН, качества его кадров, по­рядка и законности в его работе»21. Тишкову напомнили, что он, во­преки всему, является представителем «социалистической страны в буржуазно-демократической среде», то есть, с точки зрения СССР, процесс общественно-политического преобразования Югославии в социалистическую страну еще не завершен и его работа по усиле­нию югославского аппарата службы государственной безопасности имеет огромное значение22.
Советские офицеры безопасности также получили задание орга­ни зовать систему личной безопасности югославского Верховного главнокомандующего и министра народной обороны маршала Иосипа Броза Тито. С этой целью 29 июня 1945 г. было принято реше­ние направить в Югославию комиссара госбезопасности Н. Д. Шад­рина и подполковника Д. А. Глуховцева23. По прибытии в Белград Глуховцева назначили на место заместителя начальника службы безо­пасности Верховного главнокомандующего, а сопровождавших его советских офицеров на места инструкторов по отдельным вопросам обеспечения физической безопасности важных лиц, связанным с ох­раной объектов постоянного и временного пребывания, движущих­ся транспортных средств, трасс перемещения, нахождения в обще­ственных местах и демонстрациях, контролем доставки животных продуктов и приготовления пищи24. Каждый из вновь прибывших советских инструкторов принял по одному гвардейскому взводу
20
Димитријевић Б. Грађански рат у миру: Улога армије и службе безбедности у обрачуну с политичким представницима Титовог режима, 1944–1954. Београд, 2003. С. 88.
21
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4. С. 451.
22
Там же.
23
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 97. Л. 69 (докладная записка народных комиссаров внутренних дел и госбезопасности Бе­рии и Меркулова, 29 июня 1945 г.).
24
Там же. Л. 351 (докладная записка Л. П. Берии И. В. Сталину, 13 апреля 1945 г.).
30