Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Югославско-советские военные противоречия (1947–1957) искушения союзничества

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2410 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Почему возникло несоответствие между югославскими желания-

ми и ожиданиями и указанным уровнем советской помощи?

Югославские коммунисты, помимо идеологического примера и модели, видели в Советском Союзе безграничный и неиссякаемый источник материальных средств и помощи, необходимой для подъема отечественной промышленности, усиления собственных вооруженных сил и в конечном счете достижения главного результата всех усилий – строительства социалистического общества.

Однако реальные советские возможности ограничивались обстоятельствами, в которых находился Советский Союз в конце Второй мировой войны. Оборотной стороной советской победы в войне стали последствия военных разрушений, экономического разорения и демографической катастрофы. В годы войны страна потеряла три четверти общего довоенного национального богатства. На оккупированных территориях промышленность была практически уничтожена, а на оставшейся территории полностью поставлена на службу военному производству. Население страны с 1940 г., когда оно достигало 196 млн чел., сократилось на 26 млн и в 1946 г. составляло 170 млн чел.94 В конце войны советское руководство одними из своих основных задач считало сокращение общей численности вооруженных сил, создание современной апмии, оснащенной новыми моделями вооружения и военной техники, и возвращение промышленности с военных на мирные рельсы, то есть на производство для гражданских нужд, особенно выпуск товаров широкого потребления, чтобы в течение первого послевоенного десятилетия вернуться к предвоенному уровню жизни и промышленного производства. Производство обычного оружия и военной техники по сравнению с военными годами значительно сократили. Существующие излишки быстро устранялись из арсенала Красной армии95. Колоссальные военные усилия, экономическое разорение, голод 1946–1947 гг. неотвратимо толкали власть к решению наиболее важных экономических проблем.

В этих обстоятельствах совершенно естественно напрашивалась политика сокращения военного производства и всеобщей реконверсии существующих промышленных мощностей с военного производства на мирное. Уже в течение 1946 г., и особенно в 1947 г., соотношение между военным и гражданским производством стабилизировалось, хотя в 1948 г. военное производство вновь начало возрастать. Совокупные военные расходы в 1947 г. достигли 67 млрд руб., что значительно превышало уровень 1940 г. (56,7 млрд руб.).

Быстрова И. Советский военно-промышленный комплекс: Проблемы станов-

ления и развития (1930–1980-е годы). М., 2006. С. 233.

Там же. С. 236–238.

Процесс тотального сокращения военного производства напрямую касался устаревших типов вооружения и военной техники, которые уже не требовались в больших количествах. Поэтому в годы первой послевоенной пятилетки акцент делался на развитие новых систем вооружения и военной техники, что только в начале 1950-х гг. создало благоприятную основу для переоснащения всех советских вооруженных сил96.

Югославская сторона могла рассчитывать исключительно на поставки вооружения и военной техники уровня периода Второй мировой войны, чаще всего бывших в употреблении и отремонтированных, которые оставались в резерве советских вооруженных сил и имеющихся излишках.

* * *

Поставки вооружения и военной техники для Югославской армии являлись щекотливым моментом югославско-советских военных отношений, постоянно угрожавшим устойчивости и стабильности взаимного сотрудничества.

Югославско-советские военные переговоры начались в условиях уже возросшего напряжения между Югославией и Советским Союзом, связанного с характером югославской политики по вопросу Балканской федерации, гражданской войны в Греции и присутствия в Албании.

Обширные планы экономического и военного развития не соответствовали возможностям страны и вероятным объемам советской помощи. Нереальные и чрезмерно амбициозные планы усиления югославской военной промышленности, создания сильной и многочисленной армии, оснащенной современным вооружением и техникой, а также военно-морского флота, способного не только защищать собственное побережье, натыкались на советские оговорки. Советская сторона неоднократно заявляла о готовности помочь в пределах своих возможностей.

Разногласия между двумя концепциями развития, а также то, что югославская сторона настаивала на реализации намеченных планов без учета обстановки в СССР, заставили Советский Союз отказаться от дальнейшей поддержки Югославии. Крах военных переговоров совпал с началом югославско-советского конфликта, что привело к полному прекращению военного сотрудничества между странами.

Быстрова И. В. Военная политика сталинского руководства. С. 232.

ПРОТИВОРЕЧИЯ ЮГОСЛАВСКИХ ПЛАНОВ РАЗВИТИЯ

Величина югославской армии: столкновение взглядов

Перейдя на фронтальный способ ведения войны, установив прямые контакты с Красной армией, переняв стратегические инициативы на югославском фронте, ободренное исключительными успехами югославское партизанское руководство пыталось при поддержке Советского Союза создать мощную армию, которая будет успешно выдерживать бои за окончательное освобождение страны, а в будущем мире – служить гарантом национальной независимости. Для этого была необходима советская помощь.

Однако такие замыслы не встретили понимания с советской стороны, и уже в январе 1945 г. во время пребывания в Москве югославской делегации1, в которую входил и начальник Верховного штаба генерал Арсо Йованович, возникли серьезные разногласия. Генерал Йованович заявил, что ядро такой армии уже существует в Югославии, а с советской помощью нужно организовать генеральный штаб, командования армий и другие высшие командования. Он сообщил, что в Югославии уже есть 50 дивизий численностью 518 тыс. чел., а после освобождения оставшейся части страны будет мобилизовано еще около 300 тыс. чел., что среди упомянутых дивизий имеются также небольшие партизанские отряды и после проведенной реорганизации их станет около 40, они будут сформированы в три армейские группы и 12 корпусов, по 5 дивизий в армиях, по 3 – в корпусах. На вопрос Сталина, каким количеством артиллерии они располагают, было сказано, что дивизии имеют по 72 орудия, предпринимаются попытки увеличить их количество до 84, а численность

По свидетельству генерала Раде Хамовича, в состав югославской военной делегации входили генералы Арсо Йованович, Раде Хамович, Бранко Обрадович, Зденко Улепич и Гойко Николиш, адмирал Сречко Манола и Митра Митрович в качестве особого представителя, ответственного за сельское хозяйство и химическую промышленность (Hamović R. Od nekad do sad. Sarajevo, 2004. S. 114).

личного состава дивизии до 12,5 тыс. чел.2 Сталин считал, что речь идет о большом количестве дивизий и это число следует уменьшить наполовину, поскольку в Югославии нет достаточно качественных командных кадров, часть дивизий необходимо как партизанские перебросить в тыл и вооружать легкой артиллерией, а численность личного состава дивизии не должна превышать 13 тыс. чел. Он полагал, что эти 20 дивизий впоследствии надо преобразовать в 20 корпусов, по 3 дивизии в каждом, поскольку такое количество дивизий сложно вооружить и снабжать. По мнению Советов, стоило формировать два вида дивизий: полного и сокращенного состава – или десяток полностью укомплектованных дивизий и некоторое число отдельных бригад, постепенно, по мере поступления вооружения и военной техники, а также подготовки командных кадров, преобразуя последние в дивизии полного состава3.

Конфликт возник в связи с попыткой югославской стороны обеспечить поддержку для формирования 40 дивизий, для которых, как утверждалось, в стране имелись соответствующие кадры, и нежеланием советской стороны на это согласиться. Советы интересовало, будет ли командование будущей югославской армии национальным или единым и какой язык станет официальным. Был дан ответ, что командование будет единым, а официальным языком – сербохорватский, что удовлетворило советскую сторону4. Советы сообщили, что они готовы поддержать создание современной Югославской армии, но рассчитывать на поддержку югославских гигантоманских требований ни в коем случае нельзя. Партизанских генералов, которые воздерживались от серьезной негативной реакции исключительно вследствие собственных идеологических иллюзий, обижало, что Сталин открыто сравнивал югославскую и болгарскую армии, причем всегда не в пользу югославской. Югославские генералы, закаленные в войне, воодушевленные победой в антифашистской борьбе и гражданской войне, воспринимали покровительство Сталина болгарской армии, которая до сентября 1944 г. сражалась на стороне держав «оси», как тяжкое личное оскорбление и обесценивание четырехлетней югославской борьбы5. Именно тогда, в момент самых близких союзнических отношений, оформилась арена будущего конфликта, связанного с направлениями развития и формирования

Белешка о разговору Ј. В. Стаљина са шефом југословенске делегације А. Хебрангом од 9.1.1945 // Односи Југославије и Русије (СССР), 1941–1945: Документи и материјали. Београд 1996. С. 655–656.

Там же.

Hamović R. Od nekad do sad. S. 114–115.

югославских вооруженных сил, в котором обе стороны стояли на своем. Югославская настаивала на том, что ей необходима сильная армия, а советская сторона в своих планах будущей стратегической расстановки сил в Европе видела в Югославской армии сильную составляющую конгломерата восточноевропейских армий под советским руководством.

И в ходе пребывания югославской делегации в Москве летом 1946 г. Сталин заявил, что югославские вооруженные силы слишком многочисленны, не имеют достаточно обученных офицеров, не опираются на советские рекомендации и не включают в необходимой мере в свой состав офицеров Армии Королевства Югославии, а также – что в данном отношении болгарская армия лучше и особенно хорошо сформирована с точки зрения численности6. Было явно видно, что югославские стремления не совпадают с советскими проектами развития союзнических вооруженных сил.

Проблемы создания бронетанковых частей

Непосредственно по завершении Второй мировой войны на территории Югославии войска, подразделения и учреждения Югославской армии перешли на режим функционирования в мирное время. Особым приказом Верховного главнокомандующего и министра обороны Иосипа Броза Тито были сформированы четыре армии7, две армейские области8 и одна танковая армия. Согласно этому замыслу 1-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Петара Драпшина9 объединяла все бронетанковые и моторизованные ча-

ДАСМИП. ПА. 1954. Ф. 88. 1796 (помощь и покупка вооружения и техники для

ЮА в СССР с 1944 по 1948 г.).

В соответствии с тем приказом 1-я армия размещалась в Крагуеваце и охватывала территорию Сербии без автономных краев и Лесковацкого и Враньского округов, 2-я армия размещалась в Загребе и охватывала Хорватию, часть Боснии и Герцеговины, районы Цазина, Бихача, Ливно и Имотски и часть Боснийской области до Уны, а также Истрию, 5-я армия размещалась в Скопье и охватывала Македонию, Косово и Метохию, Лесковацкий и Враньский округа, а 6-я армия размещалась в Сараево и охватывала оставшуюся часть Боснии и Герцеговины и Черногорию.

Разница между армиями и армейскими областями состоит в том, что у армий подчеркивалась оперативная функция, а в армейских областях территориальная. Были сформированы 3-я армейская область, которая включала территорию Воеводины без Панчево, и 4-я армейская область, охватывавшая территорию Словении.

Петар Драпшин (Турия, Нови-Бечей, 1914 – Белград, 1945) до Второй мировой войны изучал технику. Участвовал в Гражданской войне в Испании (1937–1939). Во Второй мировой войне участвовал с 1941 г. Один из организаторов восстания в Герцеговине. В ходе войны командовал дивизией, корпусом и 4-й армией. После войны

сти Югославской армии. В ее состав входили две бронетанковые дивизии и две отдельные бронетанковые бригады, бригада противовоздушной обороны, отдельная моторизованная бригада, транспортная бригада, инженерная бригада, батальон связи, танковый склад и центральная танковая мастерская. Напряженная ситуация вокруг Триеста и Горицы в мае–июне 1945 г. привела к тому, что эта армия первоначально полностью сосредоточивалась на территории Истрии и Словении10.

С июня 1945 г. началось размещение ее штабов, частей и учреждений в северной, южной и центральной областях страны. Штаб и штабные учреждения армии, Танковая офицерская школа и Военное училище располагались в Белграде, Военный танковый склад в Загребе, Центральная танковая мастерская в Младеноваце. Командование и подчиненные части 1-й танковой дивизии находились в Кране, бронетанковые бригады в Випаве и Врхнице, артиллерийский полк в Илирска-Бистрице, моторизованная бригада в Домжале. У 2-й танковой дивизии командование и штабные части были в Скопье, бронетанковые бригады в Титов-Велесе и Прилепе, артиллерийский полк в Гостиваре, моторизованная бригада в Штипе. 4-я отдельная танковая бригада дислоцировалась в Осиеке, 6-я – в Сараево, отдельный артиллерийской полк – в Славонска-Пожеге, бригада противовоздушной обороны и транспортная бригада – в СремскиКарловцах, а отдельная моторизованная бригада резерва Верховного командования – в Нашице11.

Организация, структура и назначение 1-й танковой армии задумывались очень амбициозными. Новосформированная армия не располагала достаточным количеством танков, автомобилей и других необходимых средств, а также не имела достаточно обученных кадров, необходимых ремонтных мощностей и системы снабжения12. Здесь отражалась югославская гигантомания, с точки зрения организации вооруженных сил при отсутствии реальной оценки собственных оборонных нужд и возможностей, а с другой стороны, это была попытка неадекватного копирования советского опыта Второй мировой войны.

Главный советский военный инструктор в Югославской армии,

ответственный за организацию бронетанковых и механизирован-

был командующим 1-й танковой армией. Погиб в результате несчастного случая. Народный герой.

Razvoj oružanih snaga SFRJ, 1945–1985. T. 1–24. Beograd, 1986–1991. T. 3.

Knj. 2. S. 153.

Ibid. S. 153–154.

Ibid. S. 154.

ных сил, полковник Ктиторенко, ознакомившись с ситуацией в югославских бронетанковых и моторизованных частях, составил специальный доклад, где проанализировал текущее состояние дел и предложил новую, реальную схему будущей организации13. Доклад был доставлен министру обороны маршалу Иосипу Брозу Тито и начальнику Генерального штаба генерал-лейтенанту Арсо Йовановичу14. Полковник Ктиторенко предлагал срочно расформировать армию и ее дивизии из-за географических особенностей потенциального театра военных действий, не позволявших использовать крупную бронетанковую технику, очень маленького числа исправных танков, недостатка средств связи, отсутствия опыта в эксплуатации бронетанковой техники, нехватки качественных командных кадров, слабых оперативных возможностей железной дороги и недостатка транспортных средств. Он считал, что вероятность ведения войны на юге и западе страны15 подразумевала бы частичное использование бронетанковых сил и их присоединение к другим армиям, что полностью обесценило бы необходимость существования командования армии, а также дивизий16.

Для преодоления сложившейся ситуации и увеличения оперативных возможностей югославских бронетанковых и моторизованных частей полковник Ктиторенко предлагал в срочном порядке расформировать 1-ю танковую армию и ее дивизии и передать отдельные бронетанковые и моторизованные бригады в подчинение Командованию бронетанковых и моторизованных частей, которое напрямую подчи-

Оригинал доклада полковника Ктиторенко хранится в Военном архиве Сер-

бии: ВА. АЈНА. ГШ-2. К. 3. Ф. 3. Документ 1.

Арсо Йованович (Завала, Подгорица, 1907 – Вршац, 1948) окончил начальное училище Военной академии в 1928 г., высшую школу Военной академии в 1934 г., дополнительный курс высшей школы Военной академии в 1940 г. и в том же году начал обучение по программе подготовки офицеров Генерального штаба. В ходе Апрельской войны 1941 г. успешно командовал Курсантским батальоном на направлении Травник–Сараево. В начале восстания находился во главе Верховного командования народно-освободительных отрядов Черногории, Боки и Санджака. С декабря 1941 г. начальник Верховного штаба НОАиПОЮ. С марта 1945 г. начальник Генерального штаба. С 1946 по 1948 г. учился в Советском Союзе в Военной академии им. К. Е. Ворошилова. Высказал свое мнение по резолюции Коминформа и, согласно официальной версии, погиб при попытке к бегству на югославско-румынской границе. Автор большого числа профессиональных работ, из которых особо выделяется книга «Тактика пехотного батальона» (Тактика пешадијског батаљона. Београд, 1940). Кавалер многих югославских и советских наград. См.: Иветић В. Начелници Генералштаба, 1876–2000. Београд, 2000. С. 55–56.

Югославские военные планы, созданные в период с 1945 по 1948 г., не рассматривали возможность войны со странами народной демократии (Венгрией, Румынией, Болгарией, Албанией): ВА. АЈНА. ГШ-2. К. 13. Ф. 1. Документ 2/1–17.

ВА. АЈНА. ГШ-2. К. 3. Ф. 3. Документ 1 (доклад полковника Ктиторенко).

нялось бы Министерству обороны. Он советовал срочно организовать службы по снабжению и техническому обслуживанию, создать специальный центр для обучения кадров и выстроить систему подготовки офицерских кадров для нужд бронетанковых частей. Несмотря на первоначальное сопротивление и разногласия, рекомендации полковника Ктиторенко были реализованы. В начале 1946 г. 1-ю танковую армию расформировали, а ее войска, технику и учреждения передали в подчинение новосозданному Командованию танковых и моторизованных частей17. Реорганизация проводилась в соответствии с замыслами полковника Ктиторенко, однако танковые дивизии, которые он предлагал ликвидировать, сохранились.

Строительство военной промышленности

После завершения Второй мировой войны власти Югославии в рамках своих амбициозных планов по восстановлению и развитию страны особые амбиции лелеяли в отношении развития военной промышленности. Эти желания и стремления имели под собой реальную основу, опираясь как на текущие потребности югославских вооруженных сил и их будущего развития, так и на существующие мощности и традиции целевого производства, которое за период Второй мировой войны подверглось огромным разрушениям. Для восстановления прежних мощностей и создания новых была необходима советская помощь. Для обеспечения советской поддержки следовало вписать югославские планы развития национальной военной промышленности в общие советские планы развития и согласовать с советскими возможностями. В ходе визита в Москву в 1946 г. Иосип Броз в разговоре со Сталиным подчеркивал, что у Югославии есть кое-какие военно-промышленные мощности и она способна самостоятельно производить определенные средства вооружения и военной техники, но нужно оборудование, так как часть немцы увезли, а часть уничтожили в ходе войны. Сталин согласился с такими нуждами, подчеркнув, что Югославии необходимо развивать некоторые сектора военно-промышленного комплекса, например авиационный, поскольку она может сама производить алюминий и располагает богатыми месторождениями бокситов, а также должна сама производить артиллерийские орудия. Тито предлагал, чтобы в этом случае стволы пушек отливались в Советском Союзе, а обрабатывались в Югославии18.

Razvoj oružanih snaga SFRJ. T. 3. Knj. 2. S. 155.

Забелешка о разговору председника Савета министара СССР Ј. В. Стаљина

са југословенском владином делегацијом на челу с председником Савета министара

Советы считали, что надо также строить заводы боеприпасов и легкого стрелкового вооружения19. В эти моменты выкристаллизовалось советское намерение поддержать развитие ряда отраслей югославской промышленности, в основном тех, которые в случае войны упростили бы снабжение Югославской армии и сделали ее в достаточной мере независимой от поставок из СССР. Советский Союз в тот период проводил радикальную конверсию собственных военно-промышленных мощностей в целях значительного сокращения производства всех видов боеприпасов, которые в мирный период не требовались в таких количествах, как ранее. Поэтому у Советов имелась возможность вследствие сокращения своих мощностей уступить югославской стороне часть излишков в виде промышленного оборудования, машин и сырья20.

Столкнувшись с отклонением запросов на оказание помощи в создании отечественной военной промышленности в ходе переговоров в Москве в феврале–марте 1948 г., югославское правительство заняло такую позицию: не нужно отступать от составленных планов развития отечественной военной промышленности, а следует опираться на собственные силы и мощности, внести необходимые изменения в разработанный пятилетний план и приспособить югославскую экономику к созданию мощной военной промышленности21. Преобладала уверенность, что надо усиливать югославские военнопромышленные мощности в Валево, Ужице, Крагуеваце, Сараево и Славонски-Броде, постараться построить завод артиллерийского вооружения, наращивать производство грузовых автомобилей для армии. Зная обо всех трудностях, особенно материальных, югославское партийное руководство решительно придерживалось мнения, что надлежит принести особые жертвы для развития отечественной военной промышленности, а также что такая обширная и амбициозная программа выполнима с финансовой точки зрения22. Конфликт

ФНРЈ маршалом Ј. Б. Титом, 27.5.1946 // Димић Љ., Милошевић М., Борозан Ђ., Бухар- кин И. В., Внукова Л. В., Зеленко Ј. А., Кравченко М. В., Сољански В. А. Југословенскосовјетски односи, 1945–1956: Зборник докумената. Београд, 2010. С. 112.

АЈ. 836. I-1/7 (запись разговора югославской правительственной делегации во главе с председателем Совета министров СФРЮ маршалом И. Б. Тито с председателем Совета министров СССР И. В. Сталиным, 27 мая 1946 г.).

Подробнее о конверсии советской промышленности боеприпасов см.: Ермолов А. Ю. Конверсия промышленности боеприпасов в 1945 г. // Труды Института российской истории. 2013. Вып. 11. С. 227–243.

АЈ. 507/III. III/31а (протокол заседания Политбюро ЦК КПЮ, 19 февраля 1948 г.). То же: Zapisnici sa sednica Politbiroa Centralnog komiteta KPJ (11. jun 1945–

7. jul 1948) / priređ. B. Petranović. Beograd, 1995. S. 233–235.

АЈ. 507/III. III/32 (протокол заседания Политбюро ЦК КПЮ, 1 марта 1948 г.). То же: Zapisnici sa sednica Politbiroa Centralnog komiteta KPJ. S. 236–247.

между югославскими планами строительства и развития национального военно-промышленного комплекса и советским представлением об усилении югославских военных и оборонных способностей был очевиден и не давал возможности преодолеть сложности в общении друг с другом. Твердость югославской позиции и убежденность, что и здесь необходимо отстоять право на следование собственным путем, вели к неминуемому отходу от Советского Союза и строительству самостоятельного будущего.

Доктринальные дилеммы

Поскольку послевоенная Югославская армия выросла из партизанской армии, которая во Второй мировой войне сражалась на фронтах войны и революции в условиях полного стратегического окружения, это решительным образом влияло на формирование ее военного опыта. Непосредственно после переноса центра борьбы на территорию Сербии и начала переформирования партизанской армии в регулярные воинские части, которым предстояло вести основные военные действия в равнинных районах страны и перейти с партизанского способа воевать на фронтальный, ее руководство провозгласило будущие направления развития югославских вооруженных сил, выдвигая на первое место свой боевой опыт, а затем опыт Красной армии23.

В последние месяцы войны, когда начали поступать советские учебники, у партизанских генералов появились первые дилеммы. С переходом на фронтальный способ ведения боев югославские вооруженные силы вошли в состав большого союзнического фронта, простиравшегося от Будапешта до Адриатического моря. В результате притока добровольцев и мобилизации численность армии быстро возросла, а благодаря щедрой военной помощи союзников стала гораздо более оснащенной в техническом плане.

Позади стабильного фронта находилась освобожденная территория, на которой можно было полностью организовать укрепленный тыл с четкой системой снабжения, организации складов и эвакуации раненых. Речь шла о совершенно новых обстоятельствах, которые требовали быстрой подготовки командиров путем усиленного

О взглядах партизанского генералитета на направления развития югославской армии и военного искусства см.: Јовановић А. Шеста и седма непријатељска офанзива. Београд, 1944; Махин Ф. О нашој војсци. Београд, 1944; Он же. Наша регуларна војска. Београд, 1944; Поповић К. Два чланка о рату против фашистичке Немачке. Београд,

1944.

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2410 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]