Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационные вызовы современной России право, управление, культура в межнациональных отношениях. Монография
.pdf
конфедерации ССГ (по одному из проектных союзных договоров туда должны
были войти и республики из состава РСФСР) создается Содружество Независимых Государств.
В начале сентября 1991 года состоялся V (последний) Съезд народных
депутатов СССР. В очередной раз, исходя их новой политической ситуации, он
принял Закон «Об органах государственной власти и управления в переходной
период». До заключения нового союзного договора высшим представительным
органом становился Верховный совет СССР, вместо Кабинета министров создавался координационный межреспубликанский экономический комитет,
упразднялось большинство союзных министерств. Съезд завершился самороспуском. Прибалтийские республики (Литва, Латвия и Эстония), добивавшиеся
независимости с 1988 г., наконец, получили ее постановлением Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. Другие республики приняли законы,
упрочившие суверенитет и делавшие их фактически неподвластными Союзу.
Последние месяцы существования СССР были отмечены вытеснением
союзных органов из всех сфер и заменой их российскими. Российская Федерация переводит под свой контроль все наследство СССР на своей территории и
за границами Союза. 14 ноября 1991 г. участники заседания Госсовета СССР
согласовали текст нового союзного договора. Он предусматривал конфедеративное устройство государства, всенародное избрание президента Союза,
принцип двойного суверенитета, т. е. и Союза, и образующих его государств,
при наделении последних статусом полноправных субъектов международного
права, сохранение союзного правительства и единства вооруженных сил. Однако парафирование договора не состоялось, текст был направлен для обсуждения в парламенты стран-участниц. Стороны стремились любой ценой избавиться от союзного центра, персонифицированного в лице Горбачева, и утвердить
собственную власть со всеми ее атрибутами.
8 декабря 1991 г. в Белоруссии (Беловежской пуще) лидеры России
(Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич) подписали соглашение от имени государств-учредителей СССР о роспуске СССР
(о ликвидации договора 1922 г.).
31 марта 1992 г. республики Российской Федерации, за исключением Татарстана и Чечни, подписали обновленный федеративный договор.
В апреле 1992 г. съезд народных депутатов Российской Федерации трижды отказался рассматривать вопрос о ратификации беловежских соглашений
и об исключении из текста конституции республики упоминание о Конституции и законах СССР.
51
12 декабря 1993 г. вступила в силу принятая на всенародном голосовании
Конституция Российской Федерации, утвердившая атрибуты независимого российского государства после распада СССР. Статьей 4 принятой Конституции
было установлено, что суверенитет Российской Федерации распространяется на
всю ее территорию, а федеральные законы имеют на всей ее территории верховенство. Конституцией была установлена возможность заключения договоров о
разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, однако устанавливалось, что в случае несоответствия положений этих договоров, а также ранее заключенного Федеративного договора положениям Конституции Российской Федерации действуют положения Конституции (п. 1 разд. II Конституции Российской Федерации). В состав России входили
21 республика и 6 краев, 1 автономная область, 10 автономных округов.
В дальнейшем при оценке тех или иных положений законодательства
различных субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации Конституционный суд Российской Федерации
неоднократно констатировал конституционно-правовую невозможность и незаконность «двухъярусного суверенитета» Российской Федерации и ее субъектов.
Так, в частности, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона
“Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» указывается, что суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее
территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной
из основ конституционного строя (ст. 4, ч. 1). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции
Российской Федерации, является ее многонациональный народ (ст. 3, ч. 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя
из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула). Суверенитет, предполагающий по смыслу ст. 3–5,
67 и 79 Конституции Российской Федерации верховенство, независимость и
самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в
международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституци-
52
онно-правовой статус. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного
государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации.
Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся
в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством
и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных
субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно-правовой статус и
полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением
в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского
народа — носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном
устройстве. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер политики федеративного
устройства, обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации
в целом. По смыслу преамбулы, ст. 3–5, 15 (ч. 1), 65 (ч. 1), 66 и 71 (п. «б») Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи республики как субъекты
Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить
этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.
Конституция Российской Федерации, определяя в ст. 5 (ч. 1 и 4) статус
перечисленных в ст. 65 (ч. 1) республик как субъектов Российской Федерации,
исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Признание
же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты Российской
Федерации им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов Российской Федерации, сделало бы невозможным его осуществление в
принципе, поскольку субъект Российской Федерации, не обладающий сувере-
53
нитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным госу-
1
2
дарством. Следовательно, использование в ст. 5 (ч. 2) Конституции Российской
Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству
понятия «республика» («государство») не означает, в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 г., признание государственного суверенитета этих
субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности
их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического,
национального и иного характера.
В связи с этим содержавшиеся ранее в конституциях ряда республик в составе России положения, указывающие на их суверенитет, к настоящему моменту практически повсеместно удалены. Так завершилось очередное противостояние политики и права. Конституционно закрепленные правовые приоритеты дали возможность сохранить территориальное единство страны. Однако не
обошлось без противоречий. Сепаратистские устремления наиболее остро проявились в Чечне. В декабре 1994 г. туда были введены вооруженные силы России. Чеченская война завершилась лишь в 1996 г. Соглашения, подписанные
в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством, предусматривали вывод федеральных войск из Чечни и проведение в республике президентских выборов.
Однако отзвуки силовой политики в данном регионе продолжают ощущаться в виде повышенного финансирования. Так, по проекту Федеральной целевой программы на восстановление Чечни ежегодно предусматривается выделять 27–30 млрд рублей1.
В принятой новой редакции 2020 г. подчеркивается верховенство российского права, изменена система государственного управления, расширены полномочия Государственной Думы, в соответствии с ними создается Государственный Совет.
Особо значимо в сфере изучаемой проблемы положение ст. 671 о том, что
Российская Федерация признает «преемственность в развитии российского государства, исторически сложившееся государственное единство»2.
Политический фактор во многом преобладал в решении проблемы укрупнения регионов. Были объединены в Пермский край Коми-Пермяцкий автономный округ и Пермская область. В марте 2008 г. в Читинской области и
Агинском Бурятском автономном округе состоялись референдумы по вопросу
ванием. М., 2020. С. 20.
Русский журнал. 2007. № 10. Октябрь-ноябрь. С. 44.
Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосо-
54
их слияния. В 2009 г. был создан восьмой федеральный округ — Северо-
1
2
3
Кавказский. В его состав вошли Адыгея и Дагестан, Карачаево-Черкесская, Ингушская и Чеченская республики, а также Ставропольский край. Исследования
действий по укрупнению показывают, что политика в очередной раз оторвалась
и от права, и от культуры. Так, П. Богатов отмечает, что в ходе референдумов
избирателям поясняли, что залогом грядущих успехов станет предоставление
«особого статуса» округу в составе будущего региона. На самом деле схема
функционирования особого статуса законодательно не отработана1. Этнокультурные интересы также оказались ущемленными, не закреплены гарантии
национальной самобытности. Новые власти пытаются переложить ответственность за решение этих проблем на самих носителей этнической идентичности.
Для этого предлагается механизм национально-культурной автономии. В рамках данной концепции неизбежно возникает столкновение прагматических интересов государственной власти и интересов этнонациональных групп2.
Ограничение культурных ценностей этносов, входящих в новые территориальные образования, непроработанность правовых механизмов развития этнонациональных сообществ аккумулируют в себе перспективы возникновения
новых очагов этнической напряженности и конфликтов.
Противостояние политики и права в межнациональных отношениях происходит не только из-за тяготения политиков к радикальным преобразованиям,
силовым методам, но и в связи с небрежным отношением к обычаям и традициям. В различных словарях слово «обычай» трактуется как принятый порядок,
обряд, общий образ действий, правила общего поведения3. Игнорируя или ломая сложившийся уклад, власти подчас создают новые проблемы в межнациональных отношениях. Надо отдать должное, в царской России политики действовали намного тоньше и деликатнее. Так, например, поскольку адыгейские
адаты как нормы права длительное время существовали в устной форме, то
российские военные с помощью старшего поколения адыгов задокументировали их письменно. Царское правительство давало возможность разрешать споры
на основе решений третейских судов. Если суд не находил ответа в существующих адатах, он обращался к уважаемым старикам за заключением. Уважением пользовались и постановления сельских сходов. Во второй половине XIX в.
Информ-Полис. 2007. № 10. 7 марта.
стика и этнополитология. М., 2008. С. 56.
Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 442.
Богатов П. Жизнь после укрупнения. Что реально происходит в округах после объединения //
Дагбаев Э.Д. Политические стратегии акторов в процессе укрупнения регионов // Регионали-
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 2000. С. 627; Ожегов С.И.,
55
российская администрация ввела контроль за деятельностью обычно-правовых
1
2
и шариатских юридических институтов, что следует рассматривать не как давление центра, а как обеспечение единообразия в судопроизводстве страны и
ограничение нарушений прав человека по причинам родства, покровительства
или коррупции.
По древнему обычаю у черкесов все дела разбирались посредниками. Это
были, как правило, уважаемые старики. Они разрешали спор по адату. Если
возникали новые коллизии, посредники предлагали собственное решение, которое получало название «маслагат». Впоследствии, повторенное несколько
раз, оно тоже могло перейти в разряд адата.
Уже в советское время у адыгов, как и других народов Северного Кавказа
(осетин, карачаевцев), существовал институт «молочного родства». Согласно
преданию, если убийце удавалось открыто или тайно коснуться губами груди
матери потерпевшего, он считался родственником и мог не бояться мести. Церемония проводилась с согласия потерпевшей стороны при участии старшего
данного рода, провозглашавшего прекращение вражды1.
В Новгородском княжестве наряду с понятием «суд» часто встречается
понятие «ряд». Различие между этими понятиями состояло в том, что суд осуществлялся в соответствии с законом, а ряд представлял собой договор с помощью третьих лиц, не связанных ни с одной из сторон. Ряды играли роль не судей, а примирителей, посредников, помогающих заключению мировой сделки.
Ряды фиксировались в грамотах, оформлявшихся городскими судьями в обычном порядке. Таким образом, нерушимость ряда обеспечивалась государственным авторитетом2. Приведенные факты доказывают, что в истории нашей страны существовали примирительные процедуры, которые были достаточно эффективными. Поэтому возвращение сегодня культурных ценностей судебных
традиций является чрезвычайно важным и продуктивным явлением.
§ 1.3. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В условиях, когда выстроена политико-правовая парадигма межнацио-
нальных отношений, на первый план выдвигаются задачи сохранения и разви-
Гражданский процесс в межкультурном диалоге. Евразийский контекст. М., 2012. С. 104.
Шамликашвили Ц. Обычаи разрешения споров у народов стран бывшего Советского Союза //
Вышеуказ. соч. С. 108.
56
тия культурных ценностей, обеспечения культурного взаимодействия. Спра-
1
ведливо замечание о том, что в современной России ярко проявляется тенденция к традиционализму (к культурной идентичности, безопасности и государственности), а также к прогрессизму (свободе и правовому обеспечению творчества, инициативы)1. Такое состояние общества объективно требует усиления
культурного потенциала.
В настоящее время практически невозможно найти этническую группу,
которая не испытывала на себе воздействие культур других народов. При этом
каждый народ стремится сохранить и развить свою культурную целостность
и культурный облик. Почти повсеместный интерес к своим корням как у отдельных людей, так и у целых народов наблюдается в самых разных формах: от
попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации профессиональной культуры, поисков загадочной народной души до стремления создать или восстановить свою национальную государственность.
Эта тенденция осознания собственной неповторимости и сохранения
культурной самобытности в очередной раз подтверждает историческую закономерность: человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не
утрачивает своего этнического многообразия. Человечество продолжает жить в
крайне разнообразном культурном пространстве, и это разнообразие становится
нормой во всех сферах жизни каждого этноса.
Термин «культура» подразумевает огромное множество предметов и яв-
лений, созданных человеком и относящихся к самым различным сферам реального мира, поэтому попытки свести все многообразие определений культуры к
одному определению до сих пор оказывались безуспешными. Вместе с тем без
культуры мы бы не были людьми в том смысле, который обычно вкладывается
в это понятие, мы не имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, способностью думать и рассуждать.
При всем многообразии определений и интерпретаций термина «культу-
ра» в ней можно выделить главное. Культура — специфический человеческий
способ организации и развития жизни, выражающийся в материальных и духовных продуктах деятельности человека, в системе социальных норм, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В культуре
фиксируются способы жизнедеятельности различных субъектов человеческой
истории — отдельного индивида (личная культура), социальной группы (куль-
литического проектирования и политического маркетинга // Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. М.,
2013. С. 101.
Тульчинский П.Л., Камаев А.С. Ценностно-нормативная модель социогенеза как основа по-
57
тура того или иного социального слоя), этнических общности или группы (эт-
1
ническая культура) и всего общества в целом. Своеобразие культуры современной России нашло отражение в новой редакции Конституции, где отмечается,
что культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа1.
Во всем многообразии проявлений культуры большинство людей связывает свою этническую принадлежность с родством «по крови», когда этническая принадлежность передается по наследству и выражается в строении тела,
чертах лица и других врожденных признаках человека. На ранних ступенях
развития человечества определение «своих» и «чужих» происходило на основании признаков именно такого рода. На ступени дикости люди жили кровнородственными коллективами, и тогда дикарь отличал «своего» от «чужого»,
прежде всего, по внешности. Но уже на ступени варварства этнодифференцирующая роль от внешности перешла к культуре: «своих» отличали от «чужих»
не только по цвету кожи, но и по ее раскраске, не только по типу волос, но и по
прическе. Это означает, что на смену кровнородственному способу сплочения
людей пришел культурно-исторический.
Этническая культура выделила людей из животного мира на самых ранних ступенях развития. По этой причине этнокультурная проблематика уже
давно привлекла к себе внимание представителей самых разных наук. Однако
до сих пор отсутствует общепринятое определение этнической культуры. Это
вполне понятно: гуманитарные науки в своих исследованиях не пользуются
единым методологическим основанием, и, например, термин «культура» имеет
сейчас более 500 определений.
В контексте культурологических исследований заметную роль играет эт-
нология. Ее предназначение заключается в том, чтобы описывать и объяснять
особенности культуры, мышления и поведения прошлых и современных обществ. В современной этнологии сложилось довольно много теорий и концепций самой разной методологической направленности, поскольку этнологическими исследованиями занимаются ученые разных стран и их исследования касаются и «своих», и «чужих» народов и культур. Европейские этнологические
школы складывались вокруг различных теорий общества и понятия «народ»;
американская этнология избрала основным предметом исследований культуры
разных народов, а ее крупнейшие представители старались преодолеть этноцентристский подход; русская этнологическая школа сформировалась преиму-
ванием. М., 2020. С. 20.
Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосо-
58
щественно на европейских научных традициях и занималась описанием отсталых народов России и других стран. Наряду с этим, один из основоположников
отечественной этнографии Н.И. Надеждин призывал подмечать и описывать
все собственно русское в быте, способностях, привычках, потребностях.
В наши дни изучение этнических культур основывается на методах этнографического и исторического анализа, социологии, структурной лингвистики,
этнопсихологии, этнопедагогики и др. Культура при этом рассматривается как
система символов и значений, которая в силу многозначности и разнообразия
требует своей интерпретации и объяснения. При таком методологическом подходе старые эволюционистские теории культуры постепенно вытесняются новыми конструктивистскими и инструменталистскими концепциями. Эти постмодернистские новации оказали большое влияние на современную этнологию,
но все же доминирует традиционный взгляд на человечество как на совокупность реально существующих этнокультурных общностей.
Наиболее распространенным является понимание культуры как внебиологически выработанной (не закрепленной генетически) формы адаптации человека к условиям своего существования. Такое понимание культуры позволяет
найти адекватное объяснение феномена этнической культуры как совокупности
присущих этносу способов адаптации к объективным условиям своего существования, направленных на сохранение этноса и воспроизводство всех форм
его жизнедеятельности. Главным здесь являются функциональный аспект культуры, понимание ее как адаптивного механизма, облегчающего человеку жизнь
в окружающем его мире.
В вопросе о функциональном назначении культуры в большинстве гуманитарных наук утвердилась точка зрения, согласно которой функции современной культуры сводятся к следующим:
– инструментальная — создание и преобразование окружающей среды
для жизнедеятельности человека;
– инкультурация — социализация и преобразование самого человека;
– нормативная — формирование соответствующих средств и способов
организации коллективной жизни;
– сигнификативная (знаковая) — формирование имен и названий всем
предметам и явлениям объективного мира, которые без соответствующего обозначения для человека не существуют;
– познавательная — формирование картины мира в виде систематизированных и упорядоченных знаний;
59
– коммуникативная — обеспечение передачи этнокультурной информации как в диахронном (между поколениями), так и в синхронном (одновременном для всех поколений) срезах.
Анализ содержания наиболее распространенных современных интерпретаций культуры и ее функций позволяет сделать вывод, что практически все
они обязательно включают в себя этнический компонент. Этим обеспечивается
и этническая функция культуры, выполняющая этнодифференцирующие и этноинтегрирующие задачи и реализующая такие цели, как психологическая защита индивида, предоставление ему возможности определить свое место в мире и сформировать такой образ мира, в котором он мог бы безопасно существовать. В связи с этим этническая функция культуры включает защитные
механизмы этноса, которые можно подразделить на специфические и неспецифические.
Специфические механизмы направлены на преодоление конкретной угрозы извне. При возникновении угрозы она сразу же маркируется — получает
название и, следовательно, занимает свое место в картине мира; далее определяется способ защиты от данной угрозы (ритуальное или реальное действие).
Приведем в качестве примера хорошо знакомую всем ситуацию. Почти каждый
человек хотя бы один раз болел какой-нибудь серьезной болезнью. При этом
болезненные ощущения, чувство слабости и беспомощности от болезни дополнялись неприятными мыслями о возможном смертельном исходе болезни. Эти
переживания неясности своего будущего значительно ухудшают общее состояние. В таких случаях обычно вызывают врача, который ставит диагноз и назначает соответствующее лечение, что во многом снимает психическое напряжение, поскольку угроза жизни человека получает название и тем самым вписывается в известную картину мира, что автоматически дает возможные средства
борьбы с угрозой.
Неспецифические механизмы — это сама этническая культура как образ
мира, упорядоченная и сбалансированная схема мироздания. Эта картина мира
не может быть одинаковой у всех членов этноса, так как внутри этноса всегда
существует множество социальных групп и слоев, чьи интересы и цели противоречат друг другу, а значит, ведут к формированию различных картин мира у
каждых слоя или группы. Но любые различия в картинах мира внутри одного
этноса при всем их внешнем несходстве имеют общие этнические критерии.
Таким образом, специфика и многообразие этнических культур определяются самыми различными факторами, при этом через специфику своей культуры каждый этнос может наиболее полно выразить себя, обеспечить преем-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]