Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационные вызовы современной России право, управление, культура в межнациональных отношениях. Монография
.pdf
легионеров в карательных операциях против мирного населения и насаждении
1
русофобных настроений1.
Современные мировые процессы также актуализируют проблему исполь-
зования права, политики и культуры в разрешении конфликтов и сохранении
мира на Земле. Военные действия на Ближнем Востоке, потоки беженцев, крушение политики мультикультурализма все больше обостряют межэтнические
отношения в мире, порождают ненависть и недоверие между народами. Становится совершенно очевидно, что международные правовые акты, несмотря на
их количественный рост, не всегда работают, а политические рычаги слабы,
вследствие чего чаще применяется военная сила. Что же касается культурного
фактора, его то игнорируют, то рассматривают либо в качестве архаизмов, либо
как результат отсталости тех или иных народов. Между тем весь опыт существования человечества показывает, что именно культурные ценности сближают народ.
Таким образом, вызовы этнополитики в современном мире требуют при-
стального внимания к этническим проблемам, диктуют необходимость укрепления национальной безопасности и интеграции народов нашей страны. Именно поэтому главными критериями в обеспечении единства и безопасности страны являются право, политика и культура. Умелое их использование, сохранение
баланса, опора на культурные ценности, способность к взаимодействию являются необходимой основой для мира и процветания народов.
Правда. 2018. 28-29 августа. С. 4.
11
ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ НОРМ ПРАВА, КУЛЬТУРЫ
1
2
И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЯХ
§ 1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС ЕДИНСТВА И ПРОТИВОРЕЧИЯ
НОРМ ПРАВА, ПОЛИТИКИ И КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Соотношение норм права, культуры и политических предписаний в меж-
этнических отношениях является базовой основой сохранения единства, безопасности и развития народов любой страны мира. Разрыв этой связи, превалирование какого-либо компонента приводят к серьезным последствиям в виде
конфликтов, этнической напряженности, забвению национальных интересов и
разрушению политической системы.
В юридической литературе, как правило, широко распространено значение прав человека как основы общества. Однако имеют место и другие подходы. Так, Аласдер Макинтайр (Лондон) утверждал, что не существует таких
прав, а вера в них того же рода, что и вера в ведьм и единорогов1. Вместе с тем
представляется весьма аргументированным заключение А.А. Гусейнова о том,
что «именно с правом сегодня люди в большинстве своем связывают наиболее
желательное будущее в социальном плане…»2. В пользу такого утверждения
свидетельствуют и стабильный рост числа обращений граждан в суды разных
инстанций, и трудности внедрения медиации.
Проблема прав человека появилась в глубокой древности и имеет природно-естественное начало. Вместе с тем права человека являются продуктом
исторического развития и имеют определенные вехи, отразившиеся в международных актах. Среди них Великая хартия вольности (1215), Вирджинский билль
о правах (1776), закрепивший право человека на жизнь, свободу и собственность, Декларация прав человека и гражданина (1789) (на ее основе в первой
трети XIX в. в Европе было принято 70 конституций).
В моделях реализации прав человека находит свое отражение политическая основа: либеральная (обеспечение свобод на основе частной собственности) и марксистская, или социалистическая (где человек опекается государ-
вилизационном развитии человечества / Под общ. ред. чл.-кор. РАН А.Н. Савенкова. М., 2019. С. 129.
Правоведение. 2011. № 4. С. 29.
Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения // Трансформация парадигмы права в ци-
12
ством, обеспечен самым необходимым, но ограничен в свободе мнений и дей-
1
2
3
4
ствий).
В историческом прошлом противоречия права, политики и культуры
нашли достаточно полное отражение в труде Н. Макиавелли «Государь». Он
называл политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит
настоящим и способна прогнозировать будущее. Он признавал лишь две цели:
путь закона и путь насилия. Освободив политику от принципов морали, он фактически игнорировал роль культурного фактора в политике. Зато нормы закона
им даже опоэтизированы. Он отмечал: «Ничто так не прославляет государя, как
введение новых законов и установлений»1.
Реалистическое видение политики привело его к мысли о том, что люди
руководствуются не религиозным рвением и не благородством замыслов, а верным расчетом. В данном постулате сосредоточено главное вселенское различие
менталитета европейцев и русских людей. Русская культура являет образец соборности, которая символизирует устойчивые качества. Идея соборности восходит к языческой архаике, сочетающей мифологию, религию, магию, искусство2. Русская культура избрала не тропу холодной аналитики, а путь, основой
которого является любовь к человеку и миру. Эта тема пронизывает творчество
Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова и А.П. Чехова. Тема «маленького человека», открытая русской литературой, оказала большое влияние
на мировую культуру3.
Нет сомнения, что именно культура оказала влияние на становление той
или иной правовой системы в каждом отдельном государстве. Анализируя теории развития правовых систем, Д.Я. Малешин отмечает, что развитие правовой
системы любого общества проходит три этапа: обычай, прецедент, закон4. На
основе континентального права в современных условиях построены правовые
системы более 90 государств, а на базе общего права — 42 стран. Несмотря на
сближение правовых систем, они имеют свои отличительные особенности.
В частности, российское право, хотя имеет много общего с континентальным
правом, является самостоятельным и уникальным явлением. В этом плане справедливо замечено М.Н. Марченко, что «российское право исторически, геогра-
О.Ю. Рыбаков. Саратов, 2006. С. 97.
сост. сб. Е. Троицкий. М., 1994. С. 153.
1988. Т. 2. С. 577.
Цит. по: История политических учений: хрестоматия / сост. А.Ф. Бичехвост, И.Н. Коновалов,
Фролов А.С. Проблема соборности в русской культуре // Русская цивилизация и соборность /
Соловьев В.М. Идея человечества у Августа Конта // Соловьев В.С. Соч. в двух томах. М.,
Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 54.
13
фически и отчасти духовно стоит ближе к романо-германскому праву, нежели к
1
2
3
другим правовым семьям…». Однако в настоящее время это обстоятельство не
дает никакого повода для отнесения его к этой правовой семье для отождествления или же растворения российского права в романо-германском1.
Современные исследования единства и противоречия норм права, политики и культурных ценностей показывают, что в таких странах, как Австрия,
Бельгия, Германия, превалирует система судебной защиты прав человека.
В Италии, Дании, Нидерландах, Японии более востребованы различные альтернативные способы разрешения споров. В современной России активно внедряется медиация как досудебное разрешение споров. При этом следует иметь в
виду, что это не заимствование чужого опыта, а, скорее всего, возврат к российской традиции. Решать миром возникающие споры издревле было традицией на
Руси. А согласно судебной реформе XIX в. были созданы мировые суды. Современный возврат к таким судам лишний раз подчеркивает значимость культурных ценностей российского общества. В этой связи одним из распространенных терминов в юридическом и политологическом лексиконе становится
«правовая культура». Немало высказываний на этот счет находим у юристов.
Так, Н.А. Крашенинникова рассматривает данный феномен как «систему сложившихся правовых традиций, а также убеждений, ценностей, идей, установок
практического правомерного поведения, обеспечивающего воспроизводство юридической жизни общества на основе преемственности»2. Используемые автором
критерии показывают сочетание политики, культуры и права. У С.С. Алексеева,
напротив, преобладают юридические термины. Он подчеркивает своеобразное
юридическое богатство, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценностей, юридической техники
и т. д.3
Полагаем, что привязка понятия лишь к праву демонстрирует узкий подход к его определению. Право, как известно, вырастает из морали, формирующейся в обществе, а политика может внедрять или, напротив, сдерживать их
распространение. Поэтому наиболее приемлемым является определение, «рассматривающее социокультурный тип как систему ценностей, моральных устоев, правил, обычаев и других черт общества, сложившихся в конкретных исто-
правовой семьи // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 76.
Сер. II. Право. 2007. № 6. С. 11.
С. 269.
Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской
Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник МГУ.
Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
14
рических и социальных условиях. Правовая культура является составной ча-
1
2
3
стью социокультурного типа и через юридическую практику и правосознание
оказывает влияние на гражданскую процессуальную систему»1. Соглашаясь
в целом с таким подходом, хотелось бы несколько конкретизировать понятие
правовой культуры с точки зрения соотношения норм права, культуры и политических предписаний.
Важно отметить, что под правовой культурой мы понимаем синтез правовых идей, норм, опыта правоприменения, общественного и индивидуального
правосознания, господствующей морали, обычаев и традиций общества, обусловленный цивилизационным фактором происхождения, регулируемый политическим режимом и механизмами взаимодействия государства, общества и человека, периодически изменяющихся под влиянием как внутренних, так и
внешних обстоятельств. В защиту такого подхода к правовой культуре хотелось
бы отметить, что главные критерии в данной интерпретации — это правовые
идеи, нормы и опыт правоприменения. Вместе с тем право не существует само
по себе, оно является сгустком моральных установок, обычаев и традиций общества. Эффект правоприменения напрямую зависит как от общественного, так
и от индивидуального правосознания. В государстве как политическом феномене достигается тождество особенного и всеобщего, нравственность достигает
своей объективности и ограниченной целостности.
Наконец, цивилизационный фактор происхождения государства и права
формирует особый уклад жизни общества, межэтнических отношений, семьи,
отдельного человека. Географические условия, религиозные предпочтения
предопределяют формирование правовой системы государства. На этой основе
принято подразделять индивидуалистский и коллективистский типы, которые,
как обоснованно отметил Д.Я. Малешин, обусловливают многие компоненты
гражданской процессуальной системы, динамику и структуру процесса2.
Индивидуалистская культура имеет приоритет личности по отношению
к обществу в целом и конкретной социальной группе3. Политическая подоплека
такой культуры состоит в том, что личность сама активно защищает свои интересы. Она автономна и независима. Роль общества в таком социокультурном
типе состоит в защите интересов индивидуума. Вместе с тем коллективистская
культура отличается приоритетом группы и общества над индивидуумом. Он как
века: универсализм и многообразие опытов. М., 2009. С. 180.
Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2021. С. 95.
Там же. С. 96.
Чаркин В.Е. Современные цивилизации и права человека // Всеобщая декларация прав чело-
15
бы растворяется в общем, осознает свою зависимость от общества, готов подчи-
1
2
нить свои интересы общественным.
Исторически Россия, в силу географических условий, унаследовала коллективистский тип. Многообразие этносов также стимулировало государство
и общество, политические режимы, подчиняя интересы человека интересам
группы и общества. В этом русле развивалась правотворческая и правоприменительная деятельность. Следует иметь в виду постоянные войны, а также радикальные преобразования общественно-политической жизни. Коллективистская культура России способствовала сохранению этнического творчества
в культурной, правовой и политической сферах.
С правовой точки зрения в данном ключе весьма значимо исследование
Н.С. Бочаровой, которая выявила, что «неформальные суды» можно найти
в практиках национальных групп карагашей, кумыков, алеутов, чукчей, саамов
и др. Кроме того, традиционные способы разрешения споров используются отдельными религиозными группами, проживающими коммунами. В общинах
старообрядцев, например, не принято обращаться в суд, конфликты решаются
либо коллективными (товарищескими) судами, либо выбранным старейшиной.
Население южных и северокавказских субъектов предпочитает обращаться
к суду шариата1.
Исследование, проведенное Д.Я. Малешиным, позволило ему сделать вывод о том, что многие зарубежные ученые считают, что право является чужеродным фактором во многих обществах за пределами Западной Европы и Северной Америки. Например, американский теоретик права Г.Дж. Берман отмечает, что «право, раньше казавшееся «естественным», оказывается всего лишь
«западным». Известные французские компаративисты пишут, что «на Западе не
поняли, что институты, которые управляют жизнью общества в Европе, полностью непригодны в других государствах…». Данное мнение подтверждает
и А.Г. Лисицин-Светланов, заметив, что стремление распространять ценности и
нормы, сложившиеся в недрах европейской цивилизации, а подчас и принудительно навязать их народам с иными культурой, традициями, обычаями, религией, вызывает негативную реакцию и ведет к противостоянию цивилизаций,
их открытому или скрытому сопротивлению»2.
Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин также отмечал, что в целом ряде стран право не является определяющим социальным
процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст. Всемирная конференция Международной
ассоциации процессуального права, 18–21 сентября 2012 г. М., 2012. С. 96.
Бочарова Н.С. Разрешение споров в России: на грани формальных процедур // Гражданский
Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2021. С. 103.
16
регулятором в тех правовых системах, где приоритет принадлежит религии,
1
2
3
традициям, обычаям1. Однако при всей значимости традиций нельзя не помнить
о том, что они не всегда носят позитивный оттенок. История свидетельствует,
например, о сожжении 4-х волхвов в Новгороде в 1227 г., 13 ведуний в 1411 г.
в Пскове. Эти случаи были не казнью по судебным решениям, а являлись убийствами, совершенными толпой2.
Яркий пример понимания значимости этнического фактора в многонациональном государстве являет собой позиция Екатерины II. Когда Вольтер стал
торопить ее с принятием новых законов, она написала ему письмо, в котором
утверждала, что «законы должны служить и для Европы, и для Азии: какое различие климата, жителей, привычек, понятий! … Здесь 20 различных народов,
один на другого непохожих. Однако ж необходимо сшить каждому приличное
платье. Легко положить общие начала, но частности? Ведь это целый особый
мир: надобно его создать, сплотить, охранять»3.
В укреплении единства права, политики и культуры, а также в разрушении этого единства принимают участие как внутренние, так и внешние вызовы. Их переплетение приводит к разрушению правовых, культурных и политических скреп, после чего формируется новая система их интеграции. Так
происходило и в 1917, и в 1991 гг. ХХ столетия. Согласимся с высказыванием В.Д. Зорькина о том, что будущее можно и нужно созидать, опираясь как
на точное понимание исторических и социокультурных особенностей страны, так и на осмысление главных политико-правовых тенденций мирового
развития.
С целью осмысления мирового опыта обратимся к анализу некоторых
правовых актов, регулирующих и обеспечивающих права народов разных
стран. В настоящее время всеобщие права человека регламентируются тремя
основными международными актами:
1) Всеобщей декларацией прав человека (1948);
2) Международным пактом об экономических, социальных и культурных
правах (1966);
3) Международным пактом о гражданских и политических правах (1966).
мире // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 6.
в праве Российской империи конца XIX в. // Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. трудов.
Часть 1. Саратов, 2011. С. 5.
Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном
Андрощук В.В. «Религиозный элемент» как квалифицирующий признак преступления
Екатерина II. Сочинения / сост. и примеч. В.К. Былинского и М.П. Одесского. М., 1990. С. 8.
17
Эти документы ратифицированы большинством государств мира, что
1
2
3
придает им характер международных законов.
Основные принципы, заложенные в этих документах:
1) равенство всех людей, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка,
религии, политических и иных убеждений и социального происхождения, имущественного или сословного происхождения;
2) государство существует, чтобы служить людям;
3) запрещаются рабство, работорговля;
4) запрещается вмешательство в личную жизнь;
5) сохраняется неприкосновенность личности и имущества;
6) сохраняется тайна переписки, свобода передвижения.
Названные принципы нашли свое отражение в конституциях целого ряда
стран, в том числе и в России. Однако в международной жизни и в национально-государственном плане они не всегда соблюдаются. Чтобы право работало,
необходимо его соотношение с политикой и культурой.
Специфика правосознания российских граждан состоит, прежде всего, в
том, что правовые нормы занимают вторичное место по сравнению с моральными регуляторами. О.Ю. Рыбаков, отмечая данное обстоятельство, подчеркнул, что главная проблема состоит в том, что большая часть населения использует в своей деятельности далеко не правовые понятия: «Мыслят по-своему,
так, как привыкли в силу уровня образования, особенностей развития психоэмоциональной сферы, уровня жизни, традиций, специфики культуры, привычек, склонностей и т. д. Таким образом, с одной стороны, наличествуют неплохие законы и законодатели, а с другой — индивиды строят свое поведение
как-то по-особенному, вне правовых доминант»1. Такое явление обусловлено,
прежде всего, влиянием на правовую и политическую жизни культурного кода
народа. Именно культура влияет на поведение людей, даже тех, кто ограничен
в правах. Так, ограниченные в своих правах верующие уже в первый год Великой Отечественной войны собрали в помощь фронту более 3 млн рублей. На
средства верующих были созданы воздушная эскадрилья им. Александра
Невского и танковая колонна им. Дмитрия Донского2. Узники ГУЛАГа, также
ограниченные в правах, заявили о своем желании защищать Родину. Почти
1 млн 100 тыс. заключенных были освобождены и отправлены на фронт. За боевые заслуги бывшие заключенные Матросов, Бреусов, Отставных, Ефремов и
другие были удостоены звания Героя Советского Союза3. Приведенные приме-
2009. С. 103.
Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном российском государстве. М.,
Отечественная история / сост. А.В. Бичехвост. Часть 2. Саратов, 2008. С. 199–200.
Там же. С. 208.
18
ры показывают необходимость и возможность правового раскрепощения граждан во имя сохранения суверенитета и культурных ценностей страны.
Особое влияние на развитие межнациональных отношений оказывает политика. Так, в политической жизни Центральной Азии уже в советское (и постсоветское) время значительную роль играли, прежде всего, территориальные
кланы. В Таджикистане это ходжентский (ленинабадский), кулябский, кургантюбинский, гармский и памирский (горно-бадахшанский) кланы, ожесточенная
борьба между которыми стала основной причиной вспыхнувшей в республике
кровопролитной гражданской войны, в Киргизии — группировки южных (Ош и
Джалал-Абад), северных (Нарын, Талас) и других кланов. Территориальные
кланы Казахстана и Туркмении восходят к традиционной родоплеменной
структуре коренного населения; в Казахстане — к Старшему, Среднему и
Младшему жузам, в Туркмении — к крупнейшим племенам (теке и иомудам, а
также гокленам, ходжа, эрсары и другим).
Борьба между кланами советской бюрократической буржуазии за привилегии, высшие государственные посты, власть и влияние часто принимала
крайние, экстремальные формы. Чтобы реализовать свои эгоистические цели,
нередко провоцировались этнонациональные конфликты, искусственно создавались экономические трудности и политическая напряженность. Сказанное
относится, например, к кровавым столкновениям, которые происходили в Ферганской долине, Оше и многих других районах Центральной Азии и Закавказья,
а также в Чечне.
Развитие националистических настроений, наметившееся в республиках
СССР и в национально-территориальных образованиях Российской Федерации
в 70-е и нараставшее в 80-е гг., было обусловлено в первую очередь обострением противоречий между этнонациональными и территориальными группировками и кланами советской бюрократической системы. Лидеры этих группировок и кланов для укрепления своих позиций на местах, а также получения поддержки коренного населения разжигали националистические настроения.
Так, например, 26 мая 1989 г. в Грузии по решению ЦК Коммунистической партии Республики впервые как национальный праздник отмечалась
71-я годовщина «восстановления грузинской национальной государственности». Авторов этого решения не смутило, что именно в этот день (71 год
назад) — 26 мая 1918 года — Грузия была оккупирована турецкими и немецкими войсками. Выполняя указания оккупантов, так называемое правительство
Грузинской демократической республики заключило соглашение с Турцией о
передаче ей Батуми, Ахалкалаки, Ахалцихе и других грузинских территорий.
19
Немецким оккупантам это правительство передало контроль над банками, железными дорогами и телеграфом, а также передало на 60 лет Поти и на 30 лет
Чиатуру.
Примером соперничества территориальных кланов советской бюрократии, облаченного в псевдонационалистические одежды, могут служить события
в Горно-Алтайской автономной области, где русских 63,2 % всего населения.
Руководство области, стремясь упрочить собственные позиции, в октябре
1990 г. провозгласило область республикой, а в мае 1992 года приняло решение
называть ее Республикой Алтай. Весной 1992 года власти Корякского автономного округа (где русских вместе с украинцами 70,2 % всего населения, а коряки
составляют только 16,2 %) приняли решение о его отделении от Камчатской
области и создании Корякской автономной республики, что, по-видимому, вызвано стремлением местных властей округа (население которого не превышает
40 тысяч) прибрать к рукам имеющиеся на его территории богатые запасы рудного золота.
В числе мер политического характера были попытки вывести из состава
Архангельской области Ненецкий автономный округ, выделить в национальные
республики Еврейскую автономную область, Чукотский округ и Нанайский
район, превратить Красноярский край в Енисейскую республику, Архангельскую область — в Поморскую республику, а Кузбасс — в автономную область,
создать Дальневосточную республику из Читинской области и Приморского
края, образовать на территории Урала, Сибири и Дальнего Востока СевероАзиатские Соединенные Штаты, образовать Сибирскую республику из 19 краев, областей и национально-территориальных образований (расположенных
к востоку от Урала), а также Вологодскую и Уральскую республики и Северотихоокеанскую федеративную республику.
Партии и общественные организации стремились обосновать требования
создания названных территориальных образований. Это ассоциация «Сибирское соглашение», «Северотихоокеанский форум», «Дальневосточная республиканская партия» и даже «Партия независимости Сибири».
В 90-е годы, опираясь на силу и потенциал этничности, элиты бывших
союзных республик (Украины, Грузии, стран Прибалтики и др.) сумели достигнуть полной государственной независимости и выйти из России. Автономные
республики РСФСР развивались с 1991 г. в рамках активной регионализации
внутри обновленной Российской Федерации, которая шла в эти годы под знаменем «федерализации» и «суверенизации» национально-территориальных образований.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]