Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационные вызовы современной России право, управление, культура в межнациональных отношениях. Монография
.pdf
вать наше владычество с интересами самих горцев, как с материальными, так и
1
с нравственными»1.
Россия дореволюционного времени характеризовалась «особенным»
административно-территориальным делением (наместничество, генералгубернаторство, округа) и наличием «особенных», специфических, нередко
только для данной окраины, учреждений и должностных лиц. Но каждый отдельный человек, в каком бы регионе он ни проживал, был частью общенационального государства. Можно утверждать, что традиционно в России
управление осуществлялось на основе ведомственных вертикалей регионального и межрегионального уровней, в которых этнические проблемы вписывались в общероссийскую систему. Таким образом, приоритетным было не
этническое, а территориальное начало в управлении.
В советский период возобладали приоритеты этнического качества. В современных условиях возрастает роль такой идентичности, как принадлежность
к государству-нации.
На наш взгляд, важно формировать правильное понимание гражданства,
поскольку чаще всего под гражданством понимается правовая защита граждан
со стороны государства. Необходим новый подход, сочетающий историческую
и современную реальности. Исторический подход достаточно глубоко охарактеризован в словаре В.И. Даля: «Гражданин — это состояние, знание, права
и обязанности, а также городской житель, посадский, член общины или народа,
состоящий под данным управлением». Следовательно, гражданство воспринималось не только как право человека, но и как его обязанность по отношению
к политическому сообществу, к нации. Гражданство, принадлежность к государству следует рассматривать и как политико-правовое обеспечение прав
и обязанностей, и как историческую ценность, и как проблему миграции
и ограничения въезда в Россию иностранных граждан, и как единение народов
под эгидой государства, и как усиление гражданского общества, развитие инициативы этносов. Еще Гегель в свое время утверждал, что только государство
как абсолютный дух и универсальная политическая общность может достичь
общего интереса. Обращение к истокам философской категории целостности
позволяет выработать методологию познания интеграционных связей. Диалектический метод Гегеля доказывает, что действительность всегда есть единство
в необходимости и особенности. Если этого единства нет в наличии, то необходимо хотя бы принять, что оно существует, поскольку особенности охраняются
Милютин Д.А. Дневник 1873–1875 гг. Т. 1. М., 1949. С. 10–11.
151
в рамках целого1. Русский философ B.C. Соловьев писал: «Во всяком организме
1
2
3
необходимо различать организующее начало»2. Таким организующим началом
во многом является принадлежность граждан к государству.
В целом, говоря о национальной идентичности, нельзя забывать о ряде
противоречий данного феномена.
1. На фоне распада СССР произошло обострение национализма малых
и больших народов, который подорвал интеграционные скрепы ранее единого
государства.
2. Выделение отдельных частей бывшего Советского Союза привело
к формированию целого ряда идеологем, обосновывающих необходимость самостоятельности и негативного отношения к русским. Например, за последние
25 лет украинская общественность узнала, что украинцы являются «самой
древней» в истории нацией, они «создали знаменитую украинскую цивилизацию». Будда, основатель одной из мировых религий, тоже был родом с Украины. Автор этих изысканий, доктор политических наук, профессор, председатель
правления Всеукраинской ассоциации политических наук, В. Бебик не утруждает себя аргументами в пользу своей версии3.
Аналогичная ситуация складывалась в 90-е гг. в Грузии. Там, прежде всего,
историки заявили о том, что грузины всегда были «самой передовой нацией»
в мире. Научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Тухашвили заявил, что политическая активность грузин началась 60 вв. назад —
в XV в. до н. э.
3. В постсоветский период вследствие ослабления институтов государственной власти в Российской Федерации под сильным внешним давлением
наблюдался неуклонный процесс политизации и радикализации ислама и исламистских группировок. Радикальные группировки постепенно растекаются
в Поволжье, на Урал и в Западную Сибирь.
В целом историческая память показывает, что объективно народы России,
несмотря на религиозные различия, тяготеют к взаимосвязи. Стержнем единения по-прежнему являются русская культура, русский язык. Это понимали
мыслители разных эпох. В частности, Д.И. Менделеев очень тонко подметил,
что «русский человек, заняв холодные, однообразные лесные и степные равнины, поневоле должен быть реалистом… Грек и латинец прославляли войну,
тельства государства или диагноз разрушения // Черноморско-каспийский регион: геополитика, этнополитические процессы. М., 2015. С. 119.
Гегель. Философия права. М., 1990. С. 305.
Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1999. С. 461.
Дзидзоев В.Д. Национальное самоопределение и национализм: необходимый феномен строи-
152
вражду и презрение к другим народам — такова их эпоха, а жизненный реализм
1
2
ведет начало от союза с природой и внушает общий союз народов»1.
Как показывают современные исследования, базовые ценности не утратили своей значимости для большинства населения. Среди них справедливость,
любовь к России, семья, коллективизм. Следовательно, у новой этнополитической культуры есть базовая, традиционная основа. Вместе с тем в обществе дали всходы и такие зерна, как согласие и партнерство, конкуренция и предпринимательство, сетевой коллективизм и другие. Чтобы эти компоненты уживались, необходимы укрепление государственной власти и ее политико-правовых
функций, развитие патриотических чувств всех слоев населения, прежде всего,
молодежи.
Становление новой этнополитической культуры невозможно без учета
цивилизационной специфики России. При этом необходимо осмыслить, что
речь идет о сохранении национальных ценностей во имя развития не просто
самой России, но и мирового сообщества. Дело в том, что Россия исторически
принадлежит к такому мировому сообществу, состояние которого во многом
оказывает существенное влияние на судьбы народов мира. Об этом неоднократно свидетельствовали выдающиеся мыслители, это доказано историческими фактами. Что касается великих мыслителей, то можно обратиться к сочинениям Н.Я. Данилевского, который определил Россию как особый «культурноисторический тип». Николай Бердяев также выделял культурную составляющую во взаимодействии цивилизаций. Крупные сообщества он называл «великими культурами». Близость к такому пониманию высказал и О. Шпенглер,
охарактеризовав их как «высокие культуры». П. Сорокин дал более широкую
трактовку, подчеркнув наличие «больших культурных суперсистем с особой
ментальностью». Раскрывая суть русской ментальности, И.А. Ильин писал об
«одинокости» и «непонятости» русских для других народов, которые боятся
России и потому всячески стремятся к ее ослаблению и расчленению. Русский
человек, подчеркивал он, обладает своим духовным укладом: он наслаждается
естественной свободой своего пространства, добродушно уживаясь с другими
народами и ценя свободу духа выше формальной правовой свободы2. «И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и,
если есть чему, учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их
лучших художников: у нас есть дар вчувствования и перевоплощения. Нам
чужды трезвость и зоркость, чтобы противостоять врагам, пытающимся рас-
Менделеев Д.И. Заметки о народном просвещении. СПб., 1901 (переиздано в 1998 г.). С. 67.
Подчеркнуто нами.
153
членить Россию, а потому необходимо не поддаваться столь свойственным рус-
1
2
3
ской душе сентиментальным иллюзиям»1.
Немецкий философ Гердер, основатель национальной мысли в немецком
романтизме, отмечал: «Народы — это мысли бога». Принимая данное выражение, следует отметить, что в этой связи каждый из них имеет свою миссию, которую можно выразить в интеллектуальных терминах2.
Рассуждения об исторической миссии русского народа нашли свое отражение в былинах и сказаниях, сказках, в литературном и историческом творчестве. Весьма любопытно в этой связи замечание юмориста М. Задорнова, который подчеркнул, ссылаясь на древние легенды, что Земля — это живое существо, а материки — внутренние органы этого существа. Та часть материка,
которая занята Россией, обозначена как мозг Земли — гипоталамус. Индия —
сердце, Америка выполняет функцию пищеварительной системы3.
Что касается исторических фактов, подтверждающих влияние России на
судьбы других народов, то их великое множество. Сошлемся лишь на некоторые из них. При Ярославе Мудром влияние Руси на мир значительно упрочилось за счет династических браков. Его сын Изяслав (1025–1078) женился на
сестре польского короля Казимира I — Гертруде, Святослав — на австрийской
принцессе, Всеволод женился на греческой царевне, князь Смоленский Игорь
женился на германской принцессе. Дочери: Елизавета стала женой норвежского
короля Харальда Сурового, Анастасия — женой короля Венгрии Андриана I,
Анна вышла замуж за короля Франции Генриха I, имела во Франции высокий
авторитет, ей там был установлен памятник.
Именно на русской земле искали убежища и справедливости многие люди, испытавшие гонения в собственных странах. Так, норвежский король Олаф
Харальдссон бежал в 1028 г. к Ярославу Мудрому.
На протяжении многих веков формировался привлекательный образ России, строившийся во многом на «всечеловечности» русской души, открытости
иным культурам. Способность принимать как «своих» выходцев из других
национальных групп наложила особый отпечаток на этнополитический характер государственности. Умение русских находить общий язык с представителями иных культур и вероисповеданий цементировало национальноэтническую идентичность. Среди русских генералов были немцы, армяне, грузины, евреи, финны и другие. Так, Дмитрий Кантемир (1673–1723 гг.), молдав-
кий. М., 1994. С. 45.
Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992. С. 59, 61.
Дугин А. Грани великой мечты // Русская цивилизация и соборность. Сб. ст. / сост. Е. Троиц-
Задорнов М. Энциклопедия всенародной глупости. М., 2016. С. 319.
154
ский господарь, в 1711 г. перешел на сторону России во время Прутского похо-
1
2
да Петра I, призвал молдавский народ к освободительной борьбе против турок.
После войны переселился в Россию, стал сенатором. Его сын, поэт и дипломат,
в 1732 г. был послом России в Англии, а в 1738 г. — во Франции. Лефорт
Франц Якоб — выходец из швейцарской семьи, на русской службе был генерал-лейтенантом и адмиралом (1695 г.). В 1697–1698 гг. возглавлял вместе с
Ф.А. Головиным и П.Б. Возницыным Великое посольство. Во время Северной
войны в борьбе против Швеции участвовал гетман левобережной Украины
И.И. Скоропадский, поставленный после измены Мазепы в 1708 г. Дипломатом
и государственным деятелем являлся А.И. Остерман, состоявший на русской
службе с 1703 г. и сделавший карьеру от переводчика Посольского приказа до
вице-канцлера. Выходец из Литвы П.И. Ягужинский служил в гвардии, был посланником в Вене, затем генерал-прокурором сената, полномочным министром
при польском сейме в Гродно1. Первым татарским политическим деятелем считается Абдурашид Ибрагимов (1857–1944 гг.). В своих трудах он отмечал этнокультурное своеобразие мусульманских народов, а также высокую нравственность и образованность татар в России2.
«Всечеловечность» не раз вызывала изумление и почтение со стороны многих народов зарубежья. Россия, как известно, отказалась от завоеваний в Семилетней войне, достаточно успешной, при Елизавете Петровне. Царь Александр I
после Отечественной войны 1812 г. не воспользовался правами победителя,
а предоставил Франции возможность самостоятельно строить свою судьбу.
Осознание идентичности государства и народа в российской истории чаще всего возникало в условиях военного времени. Наиболее впечатляющими
событиями в дореволюционную эпоху явились преодоление смуты в XVII веке,
освобождение Москвы от поляков. Призыв к единству и согласию со стороны
Минина, Пожарского и Гермогена способствовал не только разгрому интервентов, но и установлению порядка в стране. В последующих войнах этот пример
союза государства и рядовых граждан сыграл свою плодотворную мобилизационную роль. Весь ХХ в. знаменует проявление гражданского патриотизма. Этничность занимает второе место.
В современных условиях многие исследователи подчеркивают значимость России как культурного вектора в международных отношениях. Так,
Д.Б. Казаринова отмечает, что среди трех факторов «мягкой силы» как для Ев-
Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. Петрозаводск, 1997. С. 919, 920, 927.
Рашитов Ф.А. История татарского народа. Саратов, 2001. С. 172–173.
155
ропы, так и для России самый выигрышный — фактор культуры1. Россия своей
1
2
3
4
культурой формирует новое сознание, базовой основой которого является доверие между народами на основе традиционных духовных ценностей. Найдены
новые формы проявления культурной миссии России. В этом плане выделяется
проведение международных культурных форумов в Санкт-Петербурге. Выступая на VI форуме, президент В.В. Путин отметил, что культура, искусство, просвещение дают ответы на вызовы варварства, нетерпимости, агрессивного радикализма, которые угрожают нашей цивилизации2.
Являясь наиболее хрупкой и уязвимой частью политической культуры,
национальное самосознание вбирает в себя множество факторов: психологии,
исторической памяти, вызовов и угроз как внутреннего, так и внешнего порядка. «Национальный вопрос, — подчеркнул В.В. Путин в своей статье, — без
всякого преувеличения, носит фундаментальный характер... Мы видим, что
происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня — рост межэтнической и межконфессиональной напряженности.
Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для
самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества»3.
Национальное самосознание молодых граждан строится на основе двух
взаимосвязанных факторов: принадлежности к государству-нации и принадлежности к определенному этносу. Отмечая значимость дуализма в сознании
российских граждан, В.В. Путин вполне определенно высказался в пользу примата государственного: «Любой человек, живущий в нашей стране, не должен
забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде
всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства»4.
В данном случае слово «национальное» следует заменить на слово «этническое», поскольку нация как исторически сложившаяся социальная общность
более связана с государством. Понятие же «этнос», согласно определению академика Ю.В. Бромлея, является социокультурной общностью, «межпоколенной
человека и продвижения демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия
«Политология». 2016. № 3. С. 80.
гресс, ярмарку идей и фестиваль искусств // Известия. 2018. 14 ноября. С. 7.
putin-rossiya?ysclid=mmagb5npij590297062 (дата обращения: 05.06.2024). С. 1.
Цит. по: Данилина М.К. Конфликт интересов Совета Европы, ЕС и РФ в сфере защиты прав
Иванова М. Сбор в главном штабе. Культурный форум в Санкт-Петербурге объединит кон-
Путин В.В. Россия: национальный вопрос. URL: https://moscow.er.ru/activity/news/vladimir-
Там же. С. 3.
156
совокупностью людей, обладающих не только общими чертами, но и относи-
1
2
3
тельно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики,
а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)»1. Этническую структуру самосознания молодых людей составляют язык, ценности и
нормы морали и права, историческая память, религия, принадлежность к малой
родине, мифы об общих предках, специфические черты характера.
Применительно к политической культуре важную роль играют идеи общности происхождения и исторической судьбы этноса. В процессе социализации
в сознании молодых людей утверждается его связь с «родными» людьми, от которых можно получить помощь и поддержку. В то же время возрастают страх,
настороженность в отношении «чужих», что становится питательной почвой
национализма и ксенофобии. Отмечая объективную обусловленность таких
страхов в условиях обострения социальной и экономической ситуации, политолог Н. Сванидзе верно заметил, что в «кризисные периоды, когда борьба за
жизнь становится жестче, а отношения между людьми — проще и грубее,
жесткие инстинкты легче прорывают пленку цивилизации и культуры...». Со
своей стороны, подчеркнем, что в сознании молодых людей такая пленка еще
не образовалась. Скорее, это решетка, сквозь которую древние инстинкты прорываются с нежелательной для общества силой.
Благодаря своему культурному коду русские повсеместно, судя по материалам всемирной истории, не воспринимались со страхом и недоверием,
напротив, им были рады. Так, когда в феврале 1812 г. русский парусник «Чириков» появился у берегов Калифорнии, индейцы были рады приходу русских2.
Русский культурный код со всей очевидностью раскрывается и в привлечении
мигрантов. По указу Екатерины II немецкие колонисты получили огромные
льготы и привилегии, которые даже не снились местному как русскому, так
и нерусскому населению. Земельные наделы в немецких колониях доходили до
30–60 десятин, в то время как в русских, татарских селах — не более 10–12 десятин. Колонисты освобождались от уплаты налогов, подушной подати и повинностей сроком до 30 лет. На постройку дома, приобретение сельскохозяйственного инвентаря, скота им выдавались из казны беспроцентные ссуды, подлежавшие возврату через 10 лет3.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 58.
Дзюба О. Индейцы были рады приходу русских // Парламентская газета. 2010. 22 января. С. 20.
Рашитов Ф.А. История татарского народа. Саратов, 2001. С. 141.
157
Даже современные эстонские политики, совсем недавно называвшие рус-
1
2
3
4
ских не иначе как оккупантами, признали ошибочность русофобской позиции:
«Мы больше не такие наглые, — заявила Марис Лаури. — Эстония должна
учиться на своих ошибках и готовиться к выходу на новые рынки с новыми товарами»1.
Величие России и русского народа состоит, прежде всего, в том, что в ней
на протяжении многих лет максимально раскрывался потенциал разных народов. Эта традиция должна стать центральной парадигмой в формировании самосознания молодого поколения современной России. В этом плане представляется весьма положительным опыт Китая. Как империя он сплачивает не только население, проживающее в стране, но и тех граждан, которые оказались за
рубежом. Только от них в знак патриотических чувств государство получает до
полутора триллионов долларов2.
В свое время в России развивалась такая идея, как «русская мечта». Теперь аналогичная идея завладела Китаем. Суть концепции «китайской мечты»3
состоит в том, чтобы возродить величие страны путем сочетания традиционных
ценностей и современных инноваций. С точки зрения политической культуры
является весьма важным отношение к историческому прошлому, которое оценивается как «великолепное». Данная концепция призвана модернизировать
политическое поведение людей, чтобы повлиять на их политическую культуру4.
Во внешнеполитической жизни китайцы придерживаются концепции «мягкой
силы», имеющей и другое название: «Один пояс — один путь». Это свидетельствует о том, что Китай будет способствовать устойчивой безопасности в Азии
на основе взаимовыгодного сотрудничества, мирного разрешения споров, развития партнерских, гармоничных отношений между странами. Особое внимание уделяется культурному обмену между странами.
Сращивание политики и культуры в современном мировом пространстве
показывает, как данный симбиоз может проявляться в стратегиях глобализма,
с одной стороны, укрепляющих гегемонизм США в международных отношениях, а с другой стороны, подрывающих основы имперского влияния и устойчивости национальных государств. Так, США представляют почти хрестоматий-
М., 2005. Т. 3. С. 144.
пятого поколения руководителей, и уже с 2013 г. был дан старт ее внедрению.
возрождении китайской нации» // Власть. 2018. № 7. С. 237–239.
Строганов Ю. Эстонский ветер перемен // Парламентская газета. 2010. 22 января. С. 19.
Поздняков В. Россия, Китай и Индия в мировой экономике. Россия в глобальной экономике.
Впервые этот термин был озвучен в конце 2012 г. Си Цзиньпином, лидером так называемого
Ван Вэй. Некоторые вопросы социально-политического курса «Китайская мечта о великом
158
ный образец своего рода политики-кентавра: во внутренней политике они по-
1
2
3
прежнему в целом сохраняют облик государства-нации (nation-state) с достаточно эффективно работающими правовыми демократическими институтами,
всеобщим политическим представительством и высокоэффективным разделением властей1, однако в своей внешней политике США все активнее осваивают
классические приемы и инструменты мировой империи, соответствующую риторику, а также поведенческие навыки мирового жандарма, все более безапелляционно и повсеместно продвигающего и насаждающего правильный с американской точки зрения порядок. Происходит продвижение имперских форм политической интеграции, опирающейся на латентные ресурсы культурноцивилизационной природы, так и не сокрушенные предшествующей экспансией западного универсализма.
В основу новой системы отношений современные державы должны будут
взять на себя связывающие обязательства, предполагающие введение конкуренции между ними в некие правовые ограничительные рамки, которые исключали бы возможность какого-либо возврата к ситуации униполярности или даже биполярности. Эта система должна предусматривать возможность существования альтернативных моделей современного развития и сосуществование
альтернативных культур, причем не в форме пресловутой мультикультурности,
а с гарантированной ресурсной обеспеченностью политических проектов, выстраиваемых на альтернативных культурных основаниях2.
В рамках данной тенденции имперские амбиции Великобритании привели
к заявлению о выходе из Евросоюза. Интересны также устремления Германии к
сохранению культурной идентичности, проявившиеся, прежде всего, в программе
«Альтернатива для Германии». В ней заявлено, что государство и общество
должны с полной ответственностью защищать германскую культурную идентичность как ведущую культуру. Отсюда следует, что культура рассматривается как
значимый фактор сохранения нации и ее единства на основе национальных ценностей. Большой интерес в Германии вызвало исследование Клауса фон Байме,
посвященное проблеме культурной политики как важного структурного направления3 современного государственного развития. Более того, еще в 2007 г. бунде-
пост Д. Трампа, и последующий глубочайший институциональный кризис и ценностный раскол американского общества заставляют усомниться в эффективности модели nation-state применительно
даже к внутриполитическим процессам современных США.
лис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 37–55.
Впрочем, внутриполитический конфликт, спровоцированный избранием на президентский
Лапкин В.Р. О национальном VS имперском обустройстве современного миропорядка // По-
Подчеркнуто нами.
159
стаг сформировал специальную комиссию для анализа проблем культурной по-
1
2
3
литики. Результатом работы комиссии стал документ общим объемом 512 страниц. Было рекомендовано включение в Основной Закон таких формулировок, как
«государство защищает и поддерживает культуру»1.
Приведенные факты свидетельствуют о необходимости России формировать адекватную внешним вызовам политическую культуру не только государственной значимости, но и гражданскую, т. е. политику гражданского общества.
И в этом качестве она предстает как перспективная деятельность государства, региональных властных структур, политических лидеров и непосредственно граждан России. При этом, в отличие от других стран, конструирующих «китайскую
мечту» или «альтернативу для Германии», в России уже есть исторический опыт
влияния культуры на политику, воспитания новых поколений в духе уважения
к традициям своей страны, ее культурным ценностям.
Во-первых, это русская классика, на которой воспитывалось не одно по-
коление. Ее пронизывают «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим
гробам» (А.С. Пушкин). Многих героев отечественной литературы отличает
желание жить по правде, по совести, для души. Многие из них доказывают
устремленность к высшим формам бытия. Именно под влиянием творчества
Льва Толстого А. Швейцер написал книгу «Культура и этика», в которой отметил, что «этическое начало определяет сущность цивилизации… все остальные
элементы имеют относительное значение»2.
Во-вторых, система образования ориентирована не только на передачу
знаний, но и на воспитание молодых граждан. К.Д. Ушинский утверждал
неоспоримость теснейших связей между воспитанием и обучением, доказывал
необходимость и значимость воспитывающего обучения. Среди учебных предметов он особенно ценил родной язык и весьма убедительно доказал, что, овладевая родным языком, дети не только получают знания, но и приобщаются к
национальному сознанию народа, к его духовной жизни, моральным понятиям
и представлениям. Он также заложил основы познавательных, эмоциональных
и волевых процессов совместной деятельности педагогов и учащихся3.
В-третьих, наличие огромного количества идей развития государства,
общества, этносов, которые могут служить базовым источником в формировании идеологических контуров современного общества: это и «русская мечта»,
С. 246.
2007. С. 115.
Девятов Р.С. Актуальные проблемы современной культурной политики // Власть. 2018. № 7.
Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 101.
Днепров Э.Д. Ушинский и современность. Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]