Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Финансовый учет (продвинутый уровень). Учебное пособие
.pdf
Раздел I
В этом состоит существенное отличие стандарта единой учетной
системы Ирака от МСФО, которые принимают термин «справедливая
стоимость» в широком экономическом смысле. Наряду с этим единая
учетная система предлагает лишь один вариант оценки материально-производственных запасов – только по фактической себестоимости. Любые операции по условным активам и обязательствам система
единого учета не принимаются во внимание.
Не сближает национальную учетную систему с международной
продолжающееся использование национальных терминов, более
близких к национальному колориту, но накладывающих ограничения
средним пользователям, а именно: термина «ресурсы» вместо термина «выручка», термина «счет» вместо термина «отчет» (несмотря на
то что окончательный бухгалтерский отчет единой учетной системы
разработан в соответствии с идеологией бухгалтерской отчетности),
термин «использовано» вместо термина «расходы», и процессы, которые возникают из них. Также не сфокусированы на потребностях
сторонних пользователей классификации активов и обязательств:
они ориентированы лишь на бухгалтерский учет. Бухгалтерская отчетность и итоговые счета трансформировались в статистическую
отчетность и статистические счета, которые были подготовлены на
основе центров затрат, из бухгалтерских проводок, чем нарушены
основополагающие константы бухгалтерского учета.
В соответствии с основной целью МСФО по консолидации теории и практики бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской
отчетности на международном уровне, Федеральный Совет высшего
органа финансового контроля сохранил преемственность стандартизации бухгалтерского учета в Ираке. Преемственность достигается
путем унификации терминологии в теории и практике бухгалтерского учета и отчетности, соответствующей правилам объективного
сравнения показателей деятельности организаций государственного
сектора, частных и смешанных отраслей, с учетом конвергенции с
МСФО. Это необходимо для того, чтобы обеспечить качество бухгалтерского учета и отчетности для управления экономикой хозяйствующих субъектов.
становления и развития учетной мысли
Историко-теоретические аспекты
6.2. Сравнительный анализ стандартов
бухгалтерского учета республики Ирак и ПБУ РФ
Опыт реформирования системы бухгалтерского учета в России показал, что этот процесс не может не затрагивать всех уровней нормативного регулирования бухгалтерского учета. На первом уровне
в России был принят кардинально обновленный Федеральный закон
«О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ. Закон, как и подобает нормативному акту такого статуса, носит концептуальный характер, утверждая основу правового механизма регулирования бухгалтерского учета в России.
121
ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ
Нельзя сказать, что закон о бухгалтерском учете в Ираке «Единая
учетная система» есть документ, описывающий общие требования
ведения учета. Закон о единой учетной системе раскрывает сущность
элементов метода ведения бухгалтерского учета в Ираке, описывает
ведение учета по всем участкам деятельности. Однако, перенимая
опыт других стран, Совет стандартов бухгалтерского учета и контроля
в Ираке с 1988 года разрабатывает свои национальные стандарты –
Иракские правила бухгалтерского учета (ИПБУ), приближенные к
международным стандартам учета. Однако за следующие 26 лет (до
настоящего времени) приняты лишь 14 ИПБУ, что, конечно, недостаточно для обоснованного ведения учета.
Состав нормативных актов и их соотношение с аналогами, регулируемыми ПБУ России, приведен в приложении 6.
Из приведенных в приложении данных следует что, 4 из 14 ИПБУ
не имеют аналогов в системе российских стандартов. В их числе:
ИПБУ № 8 «Информация, которая отражает влияние изменения
цен», ИПБУ № 10 «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых учреждений», ИПБУ № 11
«Сельскохозяйственный бухгалтерский учет», ИПБУ № 12 «Прибыли
и убытки капитала».
Аналога ИПБУ № 10 «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых учреждений» среди ПБУ
России не нашлось, поскольку в России учет деятельности коммерческих организаций отделен от учета деятельности кредитных организаций. Если положения по ведению учета и отчетности в коммерческих организациях утверждает Министерство Финансов РФ, то
правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,
расположенных на территории РФ, утверждает Центральный Банк РФ.
В Ираке стандарты бухгалтерского учета обязательны для организаций социального сектора (производственные предприятия, энергетические компании и остальные), смешанного сектора (парки развлечений, предприятия легкой промышленности и др.), общественных и
частных акционерных обществ, банков и финансовых учреждений.
В 90-х годах ХХ века в Ираке наблюдалась гиперинфляция – цены
на товары росли еженедельно, в связи с чем показатели бухгалтерской отчетности организаций не отражали их действительного финансового состояния. Для создания учетной информации о влиянии
изменения цен на показатели, используемые для определения финансовых результатов деятельности и финансового положения хозяйственного субъекта, Совет стандартов бухгалтерского учета и
контроля в Ираке принял ИПБУ № 8 «Информация, которая отражает
влияние изменения цен».
С осознанием специфики сельскохозяйственной деятельности
Учебное пособие
(отличие финансового года от сельскохозяйственного, влияние есте-
122
Раздел I
ственных условий производства и затрат совместных служб, проблемы разделения между первичной и вторичной продукцией, оценка
активов и др.) в Ираке принят ИПБУ № 11 «Сельскохозяйственный
бухгалтерский учет». В России подобный стандарт пока не разработан, несмотря на то, что разговоры о его необходимости и научные
исследования по данному вопросу ведутся давно.
Разработанное в Ираке ИПБУ № 12 «Прибыли и убытки капитала» раскрывает вопросы учета финансового результата (прибыли
или убытка) от продажи или обмена основных средств и вложений в
долгосрочные ценные бумаги.
В России подобные регуляторы предусмотрены нормами ПБУ 9/99
«Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации». Однако в отличие от иракского законодательства, российские положения
требуют признавать доходы и расходы от продажи или прочего выбытия основных средств и ценных бумаг в составе прочих доходов
или расходов, а не относить их суммы непосредственно на прибыль
или убыток.
ИПБУ № 1 «Измерения результата деятельности по строительным
договорам» предназначен для пояснений правил учета договоров на
строительство и измерения результатов финансовой деятельности
по этим договорам, влияния на финансовую отчетность строительного контракта с учетом того, что период от начала до окончания
действия этих контрактов может быть растянут более чем на один
отчетный период.
Аналогичные вопросы в России рассматриваются ПБУ 2/2008
«Учет договоров строительного подряда», в котором, в отличие от
иракского стандарта, перечислены виды строительных договоров,
признаваемых в бухгалтерском учете. В иракском стандарте строительные договоры делят на два вида в зависимости от условий установления цены – договор определения цены (твердая цена за каждый
этап строительства или цена за строительство «под ключ») и договор
Мурабаха (цена на основе фактических затрат плюс согласованный
процент прибыли от затрат).
В целом признание доходов, расходов и финансового результата строительства в обоих национальных стандартах совпадает, несмотря на то, что в российском более подробно изложены варианты
корректировки величины выручки на суммы отклонений стоимости,
претензий и поощрительных платежей, часто имеющих место в строительной деятельности.
ИПБУ № 2 «Нематериальные активы» до 2013 года носило название «Учет затрат на исследования и разработку». В настоящее время
информация о затратах на исследования и разработки и условиях
их реклассификации в нематериальный актив осталась в ИПБУ № 2
становления и развития учетной мысли
Историко-теоретические аспекты
123
ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ
«Нематериальные активы», положения которого дополнились требованиями по учету нематериальных активов. Таким образом, нормы
ИПБУ № 2 «Нематериальные активы» необходимо сравнить с нормами двух российских стандартов – ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных
активов» и ПБУ 17/02 «Учет расходов на НИОКТР».
ИПБУ № 2 предусмотрено предоставление в бухгалтерской отчетности информации о суммах убытков от обесценения нематериального актива, но порядок проверки его на обесценение стандартом
не установлен. Кроме того, по нашему мнению, трудно согласиться
с нормами рассматриваемого стандарта, согласно которым в бухгалтерском учете признается лишь сумма обесценения актива, а сумма
переоценки в части дооценки стоимости нет. Российский стандарт
предусматривает возможность и переоценки, и обесценения актива.
Порядок учета затрат на исследования и разработку в ИПБУ
изложен недостаточно: в отличие от ПБУ 17/02 «Учет расходов на
НИОКТР» не говорится об условиях признания затрат в бухгалтерском
учете, отсутствуют указания на способы и варианты списания затрат.
ИПБУ № 3 «Капитализация затрат по займам» отличается от ПБУ
15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» в основном только
рассмотрением именно инвестиционных заемных средств. Иначе говоря, если в российском стандарте речь идет об учете расходов по
займам и кредитам, взятым на любые цели, то в иракском – «…по
займам, непосредственно относящимся к приобретению, строительству или производству актива». В остальном нормы обоих стандартов
одинаковы – затраты после ввода объекта в эксплуатацию перестают
капитализироваться и включаются в состав расходов, уменьшающих
прибыль. Несмотря на то что в ИПБУ № 3 «Капитализация затрат по
займам» нет требований к учету расходов по займам, полученным на
финансирование текущих расходов, рассуждая по принципу от обратного, такие расходы следует относить на уменьшение прибыли
(по ПБУ 10/99 «Расходы организации» – в состав прочих расходов).
Цель ИПБУ № 4 «Учет влияния изменений валютных курсов»
и ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» совпадает – установить порядок
формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности
информации об активах и обязательствах, стоимость которых выражена в иностранной валюте. Однако, если ПБУ 3/2006 не применяется при включении данных бухгалтерской отчетности дочерних
(зависимых) обществ, находящихся за пределами Российской Федерации, в сводную бухгалтерскую отчетность, составляемую головной
организацией, то ИПБУ № 4 подробно излагает методику перевода
бухгалтерской отчетности зарубежной деятельности зависимых ком-
Учебное пособие
паний, дополняющих деятельность головной компании.
124
Раздел I
Российским стандартом установлено, что пересчет стоимости актива или обязательства, выраженной в иностранной валюте, в рубли
производится по официальному курсу этой иностранной валюты к
рублю, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации. Аналогичные рекомендации относительно пересчета иностранной валюты в иракский динар в ИПБУ № 4 отсутствуют. Нет рекомендаций по формированию и учету курсовой разницы; выдвинуто
указание включать суммы курсовых разниц в Отчет о финансовых
результатах. Заключительное положение ИПБУ № 4 рекомендует обращаться по всем вопросам, не освещенным в данном нормативном
документе, к одноименному международному стандарту.
Стандарт, регулирующий учет запасов в Ираке (ИПБУ № 5 «Запасы») в отличие от российского ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» к числу запасов наравне с материалами, товарами и готовой продукцией относит незавершенное производство.
Отличие также наблюдается и в методах оценки запасов при их выбытии. В иракском стандарте на один способ оценки больше – метод
стандартной стоимости (нормативной стоимости). Но следует отметить, что вести учет запасов по нормативной стоимости разрешено и
в России Планом счетов бухгалтерского учета, но, поскольку нормативная себестоимость запасов в конце отчетного периода корректируется до фактической себестоимости, то данный способ отдельно в
российском законодательстве не выделен.
По вопросу оценки запасов в бухгалтерской отчетности принципиальной разницы нет. В ИПБУ № 5 «Запасы» указано, что запасы
должны оцениваться по наименьшей из двух величин: по себестоимости или по чистой цене продажи», а в ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» – запасы отражаются в бухгалтерском балансе по стоимости, определяемой исходя из используемых
способов оценки запасов. Материально-производственные запасы,
которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое
первоначальное качество либо текущая рыночная стоимость которых
снизилась, отражаются в бухгалтерском балансе за вычетом резерва
под снижение стоимости материальных ценностей. То есть запасы в
зависимости от ситуации учитываются либо по фактической себестоимости их приобретения, либо по текущей рыночной стоимости.
Однако создание резерва под снижение стоимости материальных
ценностей в течение отчетного периода, в котором произошло снижение текущей рыночной стоимости запасов, на наш взгляд, предпочтительно, так как позволяет более точно определить фактическую стоимость приобретения и степень снижения цен на рынке на
данный ресурс.
Иракские правила учета предусматривают более детальную объектную информацию о материально-производственных запасах по
становления и развития учетной мысли
Историко-теоретические аспекты
125
ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ
сравнению с ПБУ 5/01, что повышает аналитические свойства бухгалтерской отчетности.
В самом названии ИПБУ № 6 «Раскрытие информации, относящейся к финансовой отчетности и учетной политики» априори должны излагаться методологические основы определяющих элементов
метода бухгалтерского учета. Должны быть конкретизированы нормы, регулирующие формирование отчетных показателей и идеологии учетной политики. Однако рекомендации по указанным вопросам
в названном ИПБУ либо отсутствуют, либо изложены лишь в общем
виде. Состав форм отчетности согласно ИПБУ № 6, шире практикуемого в России состава бухгалтерской отчетности, указанного в ПБУ
4/99 «Бухгалтерская отчетность организации». Так, кроме Бюджета
(Баланс), Отчета о финансовых результатах, Отчета о движении денежных средств, Отчета о распределении чистой прибыли (часть Отчета об изменениях капитала) и Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в Ираке обязательны также
следующие формы отчетности: Отчет производства, Отчет торговой
деятельности, Отчет о добавленной стоимости.
Если общие вопросы создания отчетной информации ИПБУ № 6
в какой-о мере затрагивает, то о методологии формирования учетной политики в стандарте не сказано ничего. По нашему мнению,
преимущества ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» состоит
главным образом в том, что им освещается, кем и зачем формируется учетная политика, какие элементы учетной политики необходимо
принять, указаны мероприятия по реализации основ учетной политики в бухгалтерском учете.
Одноименные стандарты ИПБУ № 7 «Отчет о движении денежных средств» и ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств»
устанавливают порядок составления Отчета о движении денежных
средств. Оба стандарта провозглашают единый принцип – денежные
потоки организации делятся на денежные потоки от текущих, инвестиционных и финансовых операций; оба стандарта приводят примеры движения денежных потоков по источникам их формирования.
Наряду с этим в российском стандарте рассмотрены лишь варианты
свернутого либо обособленного включения в отчет соответствующей
информации. В иракском же стандарте предусмотрена более детальная информация. Например, иракские организации обязаны представлять данные о движении денежных средств от операционной
деятельности с использованием либо прямого метода создания отчетной информации об основных видах валовых денежных поступлений и платежей, либо косвенного метода, при котором прибыль или
убыток корректируются с учетом результатов операций неденежного
Учебное пособие
характера, а также любых отложенных или начисленных прошлых
126
Раздел I
либо будущих денежных поступлений и платежей по основной деятельности. То же касается и статей доходов или расходов, связанных
с поступлением или выбытием денежных средств по инвестиционной
или финансовой деятельности.
В отдельные пояснительные разделы в ИПБУ № 7 «Отчет о
движении денежных средств» вынесены рекомендации по учету
денежных средств в связи с чрезвычайными ситуациями, начислению процентов и дивидендов, о порядке учета движения денежных
средств в виде инвестиций в дочерние предприятия и совместное
предпринимательство, неденежных операций. Такая информация, на
наш взгляд, способствует полному и более воспринимаемому пользователями раскрытию отчетной информации, снижает риск ошибок и
искажений при составлении рассматриваемого отчета.
Стандарт ИПБУ № 9 «Условные обязательства и события после
окончания бюджетного периода» соответствует ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы»
только лишь по учету условных обязательств, поскольку под данным термином оба стандарта понимают «…существование у организации обязательства на отчетную дату, зависящее от наступления
(ненаступления) одного или нескольких будущих неопределенных
событий…». Почти идентичны рекомендации о порядке включения
в бухгалтерскую отчетность информации о движении условных обязательств (характер условного обязательства, неопределенности,
которые могут повлиять на будущие результаты, оценочное значение условного обязательства, если оно поддаются определению, или
раскрытие информации о невозможности определения этой оценки).
Период возникновения события после отчетной даты и его влияние на финансовое состояние компании и ИПБУ № 9 «Условные
обязательства и события после окончания бюджетного периода»,
и ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» признается одинаково.
Однако российский стандарт уделяет особое внимание событиям после отчетной даты, регистрируемым в синтетическом и аналитическом учете; иракский стандарт рассматривает только порядок создания данных, включенных в отчетность.
Иракский стандарт № 13 «Учет налога на прибыль» во многом
отличается от своего российского аналога ПБУ 18/02 «Учет расчетов
по налогу на прибыль организаций». В ИПБУ № 13 «Учет налога на
прибыль» предусмотрено, что налоги на прибыль включают в себя
все национальные и зарубежные налоги, взимаемые с налогооблагаемых составных частей прибыли, разъясняется единый порядок расчета налога в соответствии с законами и правилами, установленными
финансовыми органами, приводится краткий перечень информации,
включаемой в бухгалтерскую и налоговую отчетность. Вывод о том,
становления и развития учетной мысли
Историко-теоретические аспекты
127
ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ
как временные и постоянные разницы влияют на конечную сумму налога на прибыль, по данным иракского стандарта, сделать не предоставляется возможным. В российском стандарте перечислены причины появлений постоянных и временных разниц между бухгалтерским
учетом и налоговым законодательством; рекомендована методика
учета признанных отложенных налоговых активов и обязательств,
а также приведен практический пример расчета для определения текущего налога на прибыль. Такая информационная структура российского стандарта, по нашему мнению, вполне оправданна, поскольку
определение разниц между правилами признания затрат и расходов
в бухгалтерском учете и налоговом законодательстве во многом отличается, а поэтому возможен немалый риск ошибок при определении расчетной базы того или иного налога.
ИПБУ № 14 «Инвестиционный учет» и ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» по их названиям на первый взгляд несопоставимы.
Однако ИПБУ № 14 «…применяется к предприятиям, которые вкладывают свои деньги в другие компании или активы для достижения
прибыли, годовой выручки или будущих выгод от них». По существу,
тому же посвящен и российский ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Кроме того, в ИПБУ № 14 приводится перечень основных инвестиций (инвестиции в акции других предприятий, вложения в облигации, инвестиционные сертификаты, депозит денежных средств
на сберегательных счетах в банках и пр.), то есть учетные объекты,
относящиеся в России к финансовым вложениям. В то же время, в отличие от ИПБУ № 14, российский стандарт ПБУ 19/02 не предназначен для учета вложений в недвижимое и иное имущество, имеющее
материально-вещественную форму, а также активы, предоставляемые собственником за плату во временное пользование (временное
владение и пользование) для получения дохода. Такая деятельность,
согласно российскому законодательству, является инвестиционной,
но ее ПБУ 19/02 не рассматривает.
Первоначальная оценка финансовых вложений (инвестиций)
в обоих стандартах совпадает – по фактической себестоимости приобретения. Нет также различий в признании доходов и расходов
по финансовым вложениям. Для последующей оценки финансовые
вложения по ПБУ 19/02 подразделяются на две группы: финансовые
вложения, по которым можно определить текущую рыночную стоимость, и финансовые вложения, по которым их текущая рыночная
стоимость не определяется. В ИПБУ № 14 предусмотрена учетная и
балансовая оценка краткосрочных инвестиций по меньшему из двух
значений: себестоимости и рыночной стоимости. При этом в балансовой стоимости всех долгосрочных инвестиций должна быть учтена
Учебное пособие
сумма снижения стоимости инвестиций (за исключением снижения
128
Раздел I
временного характера). Разница в указанных нормах стандартов
объясняется в основном отсутствием в иракском стандарте рекомендаций относительно создания оценочного резерва под обесценение
финансовых вложений.
Поскольку ИПБУ № 14 применяется также банками, стандарт регламентирует условия предоставления и виды финансовых инвестиций, что отсутствует в российском стандарте. Более того, иракский
стандарт, в отличие от российского, подробно рассматривает порядок бухгалтерского учета деятельности страховых и специализированных инвестиционных компаний.
В системе иракских стандартов бухгалтерского учета отсутствуют
аналоги таких российских бухгалтерских стандартов, как ПБУ 6/01
«Учет основных средств», ПБУ 9/99 «Доходы организации», ПБУ
10/99 «Расходы организации», ПБУ 13/2000 «Учет государственной
помощи», ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» и др. Очевидно, что бухгалтерский учет таких важных объектов, как основные средства, доходы и расходы, государственная
помощь (многие компании являются дотационными), поисковые затраты (Ирак – страна с огромными запасами минеральных ресурсов)
не должен оставаться нерегламентированным. Опыт показывает, что
такие изъяны в учетных стандартах нередко приводят к разночтениям правил учета и определения финансового результата, а также
несопоставимости информации о многих существенных показателях
бухгалтерской отчетности организаций.
Основные преимущества российских стандартов бухгалтерского
учета по сравнению с иракскими:
1) российские стандарты обеспечивают ясность бухгалтерского
учета в организации благодаря детальному изложению рекомендаций. Например, нормы формирования, оформления и утверждения
учетной политики четко изложены в ПБУ 1/2008 «Учетная политика
организации», что создает определенность в практике выбора способов оценки активов и обязательств организации (если есть выбор,
предусматривающий несколько вариантов, предложенных соответствующими ПБУ), разработки рабочего плана счетов, выбора варианта форм первичных учетных документов и т. д. Такая же четкость
просматривается и в области учета хозяйственных средств: на каких
условиях объект принимается к учету и в какой оценке, какими могут
быть единицы в бухгалтерском учете, методики последующей оценки
и варианты выбытия объекта, порядок исчисления и учет доходов и
расходов от выбытия, структуры и содержания информации в бухгалтерской отчетности;
2) российские стандарты учитывают в той или иной мере национальные особенности бухгалтерского учета. И, несмотря на то что
становления и развития учетной мысли
Историко-теоретические аспекты
129
ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ
в положениях не указывается конкретный цифровой код бухгалтерского счета (вряд ли имеет принципиальное значение под каким
кодом назвать счет), указания на название соответствующего бухгалтерского счета присутствуют: «Суммы начисленной амортизации
по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете
путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете учета
амортизации», «материальные и нематериальные поисковые активы
учитываются на отдельных субсчетах к счету учета вложений во внеоборотные активы» и т. д. Однако справедливости ради следует отметить, что тенденция игнорирования в бухгалтерских счетах все же
просматривается и в российском учетном законодательстве;
3) самый, на наш взгляд, большой плюс российских стандартов –
наличие пояснительных примеров, показательных расчетов, разъясняющих положений. Даже несмотря на то что в каждом иракском
стандарте выделен раздел «Термины и определения» (чего нет в
российских аналогах), это не означает полного и четкого восприятия
(единое толкование) сложных законодательных норм без понятных,
не оставляющих разночтения, комментариев. В связи с этим мы видим значительное несоответствие между ИПБУ № 13 «Учет налога
на прибыль» и ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», ИПБУ № 9 «Условные обязательства и события после
окончания бюджетного периода» и ПБУ 7/98 «События после отчетной даты».
6.3. МСФО и иракские учетные стандарты
Сопоставление системы ИПБУ и МСФО представлено в приложении 7. Как видно из данных таблицы приложения 7, в настоящее
время сохраняются значительные несоответствия систем иракских с
МСФО.
Учет таких важных объектов, как основные средства, финансовые вложения, вознаграждения работникам, пенсионные взносы,
выручка, государственные субсидии, долгосрочные активы, предназначенные для продажи, инвестиционная недвижимость и других
в иракских стандартах остается нерегламентированным. Многие из
перечисленных активов и обязательств являются неотъемлемыми
объектами учета каждой организации, независимо от ее типа и вида
собственности.
Следствием отсутствия в системе иракских бухгалтерских стандартов вышеназванных регламентаций зачастую являются разночтения норм стандартов, ошибки в бухгалтерских проводках, в выборе
видов оценки затрат на материальные, топливо-энергетические и
другие хозяйственные средства, определении финансовых результатов, базы их налогообложения, несопоставимости многих качествен-
Учебное пособие
ных показателей финансовой отчетности организаций и т.п.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]