Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Философия математики и технических наук. Учебное пособие для вузов

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Глава 7. Социокультурные и метафизические «круги»...
ни аксиомой, ни теоремой. Таким оно становится только в конкретной математической теории, благо даря своему месту.
То, что новые геометрии не удовлетворяли ни эм пиристскому критерию согласия с опытом, ни рацио налистскому критерию интуитивной очевидности или априорного характера ее аксиом, поставило математи ков XIX в. в ситуацию жесткого выбора: либо они долж ны были отстаивать прежние критерии приемлемости геометрических теорий и тогда признать незаконными новые геометрические построения, либо принять пос ледние в качестве полноценных математических пост роений, но тогда отбросить старые взгляды на приро ду математического знания. Анализ развития геомет рии показывает, что математики пошли по второму пути, по пути изменения своих философских представ лений о природе математического знания. Отныне в рамках чистой математики критериями истинности ее теоретических построений остались лишь требования их непротиворечивости и эффективности в решении внутриматематических проблем.
Создание и принятие неевклидовых геометрий явилось качественным скачком не только в развитии геометрии, но и математики в целом. Оно привело к необходимости изменения прежнего понимания пред мета математики. Принятие «воображаемых геомет рий» в качестве полноценных теорий с необходимос тью вело к пониманию предмета математики как име ющего дело с изучением количественных отношений не только реальных объектов, но и возможных количе ственных отношений и пространственных форм.
Теперь в предмет математики стали входить «отно шения, существующие между элементами произвольной группы, векторами, операторами в функциональном пространстве, все разнообразие форм пространства любого числа измерений и т. п.»
40
. Необходимо подчерк нуть, что по мере роста абстрактности математического знания его связь с запросами практики и различных наук (прежде всего естествознания) принимает все более
40
Колмогоров А.Н. Математика // БЭС. 3е изд. Т. 15. С. 474.
491
Часть I. Философские проблемы математики и информатики
сложный и опосредованный характер. Вместе с этим растет относительная самостоятельность математики по отношению к потребностям практики, других наук, раз личным элементам культуры. Роль непосредственной движущей силы в развитии математического знания все больше начинает играть внутренняя проблематика са мой математики и конструктивная сила мышления.
Конечно, это не означает, что в развитии матема тики XIX–XX вв. внутренние факторы стали един ственной силой возникновения и развития математи ческого знания. Так, формирование таких математиче ских теорий, как векторное исчисление и тензорный анализ, происходило под весьма непосредственным влиянием запросов механики и физики, из запросов связи возникла теория информации, из потребностей геодезических работ — метод наименьших квадратов и т. д. Однако тенденция увеличения веса внутренней логики, внутренних потребностей самой математики явно возросла в математике XIX–XX вв. по сравнению с прошлыми этапами ее развития.
Одним из важнейших следствий развития геомет рии во второй половине XIX в. явилось введение в философию математики различия геометрии как физи ки и геометрии как математики. «Отчетливое разгра ничение геометрии как физики и геометрии как мате матики, — отмечает П.К. Рашевский, — представляет собой крупное принципиальное достижение науки кон ца XIX — начала XX в. Достижением это является в том смысле, что слитное существование обеих точек зре ния, по существу чуждых друг другу, тормозило разви тие и той, и другой»
41
. Геометрия как физика и геомет рия как математика различаются между собой прежде всего предметами исследования. Геометрия как физи ка изучает те свойства и отношения объектов матери ального мира, которые соответствуют зафиксирован ным в ее аксиомах. Она является опытной наукой и отличается от других естественных наук (химии, биоло гии и т. д.) лишь относительной бедностью качествен ной стороны изучаемого ею мира явлений. Ее положе
492
41
Гильберт Д. Основания геометрии. М.; Л., 1948. С. 13.
Глава 7. Социокультурные и метафизические «круги»...
ния, как и утверждения всякой опытной науки, прове ряются наблюдением и экспериментом и истинны лишь приблизительно. Геометрию как математику, напротив, непосредственно не интересует связь ее понятий и утверждений с какимилибо определенными эмпири ческими объектами, свойствами и отношениями. Ее интерес сосредоточен исключительно на исследовании логических зависимостей между отдельными геометри ческими положениями. Неразличение геометрии как физики и геометрии как математики, имевшее место в традиционной методологии математики, во многом спо собствовало поддержке представления о том, что обыч ная интерпретация в рамках евклидовой геометрии понятий точки, прямой и плоскости является единствен но возможной. Осознанию того, что это — иллюзия, спо собствовало бурное развитие геометрии в XIX в. как в экстенсивном плане (афинная геометрия, неархимедо ва геометрия, дифференциальная геометрия, проектив ная геометрия, геометрические построения перестали ограничиваться трехмерным пространством и стали осуществляться для любого числа измерений и т. д.), так и в интенсивном (например, осуществление ее форма лизации, анализ системы аксиом геометрических тео рий на их полноту и т. д.).
Важнейшим этапом развития геометрии явилось формальноаксиоматическое построение евклидовой геометрии, осуществленное Д. Гильбертом в 1899 г. и опубликованное в 1901 г. Формализация Гильбертом со держательной евклидовой геометрии окончательно ут вердила различие геометрии как физики и геометрии как математики и показала, что как часть математики геометрия не имеет своим непосредственным предме том пространственные формы и отношения реального физического мира. Она строит и описывает любые про странственноподобные многообразия, любые логически возможные типы пространственных отношений. Что характерно для гильбертовского построения геометрии? Прежде всего то, что Гильберт не связывает с вводимы ми им основными понятиями «точка», «прямая», «плос кость», «принадлежность», «между», «конгруэнтен» вообще никаких конкретных содержательных представ
493
Часть I. Философские проблемы математики и информатики
лений, тем более — эмпирического характера. Основ ные понятия геометрии определяются лишь неявно, через использование их в качестве терминов, входящих в аксиомы. Такой подход с самого начала исключает какуюлибо ссылку на содержательную интуицию при доказательстве геометрических теорем и требует толь ко строгого формальнологического их выведения из аксиом. В результате Гильберту удалось проследить в чистом виде логическую зависимость одних геометри ческих положений от других и построить действитель но строгую дедуктивную систему геометрического зна ния, то есть, по существу, впервые полностью реализо вать ту программу, которую когдато выдвигал Евклид и которую последнему удалось реализовать лишь частич но. Поскольку при формальноаксиоматическом пост роении геометрии с ее основными понятиями не связы вают никакого определенного содержания кроме того, которое неявно зафиксировано в аксиомах, постольку любая такая геометрическая теория в принципе допус кает бесконечное множество содержательных интер претаций. Это означает, что в геометрии как математи ке под «точкой», «прямой», «плоскостью» можно подра зумевать какие угодно объекты, а не только те, с которыми она была связана своим историческим про исхождением. Главное, чтобы их свойства и отношения соответствовали тем, которые зафиксированы в ее ак сиомах.
Наконец, нахождение Б. Риманом и Ф. Клейном чисто аналитической, числовой интерпретации поня тий «точка», «прямая» и «плоскость» окончательно убедило математиков в том, что геометрию как матема тику неправомерно жестко связывать не только с при вычными пространственными образами, но и вообще с какойто одной интерпретацией. Только в начале XX в. геометрия была оторвана от ее жесткой привязки к реальному эмпирическому пространству. В итоге ма тематики окончательно вышли из философского круга истолкования предмета геометрии как науки о свой ствах реального пространства.
494
ЧАСТЬ
II ФИЛОСОФСКИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК
ПРОБЛЕМЫ
495
Глава 1

ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

Философские вопросы, связанные с техникой и технологией, техническими и технологическими на уками, весьма многообразны. Современная жизнь
погрузила человека в мир, который функционирует на основе множества различных технологий. Техника ста ла неотъемлемой частью человеческого бытия. Сам человек, используя технику, настолько преобразовал окружающую среду, что существует в мире, который с полным основанием можно назвать техносферой, а саму современную цивилизацию — техногенной. По нимание тех процессов, которые происходят с челове ком в этом техногенном мире, невозможно без глубо кого философского осмысления технических и тех нологических наук.
Очевидно, что современный техногенный мир есть результат целенаправленного использования достиже ний технических наук в практическом и социальном преобразовании общества. Однако не менее очевидно и другое. А именно то, что в основе возникновения технических и технологических наук лежало и лежит развитие фундаментального естествознания.
Технические науки оформились как самостоятель ные научные дисциплины значительно позже, чем науки естественные. Если последние стали оформляться как самостоятельные еще во второй половине XVIII в., то технические науки в качестве таковых с трудом воспри нимались общественным сознанием даже в конце XIX в.
497
Часть II. Философские проблемы технических наук
Приведем в качестве примера широко известный факт из биографии великого немецкого химика и од ного из основоположников химической технологии Юстаса Либиха. Когда он, будучи лучшим выпускни ком гимназии, заявил, что собирается стать инжене ромхимиком, то был поднят на смех и учителями, и своими товарищами. В качестве достойных уважения более или менее воспринимались инженерные спе циальности, связанные с механикой (транспорт, метал лургия, добыча полезных ископаемых), да и те не рас сматривались как наиболее подходящие «людям из общества». Однако необходимость реализации все бо лее разнообразных потребностей самого общества приводила ко все большему возрастанию в производ стве и науке роли инженеров.
Это нашло отражение и в литературе. Жюль Верн в своем романе «Таинственный остров» делает главным героем инженера Сайреса Смита, который не является научным гением, но в совершенстве знает все существу ющие к тому времени прикладные технологии. Это позволяет ему не только выручить себя и своих товари щей из практически безвыходной ситуации, но и обес печить вполне комфортные условия существования на необитаемом острове. В ряде произведений Герберта Уэллса ставятся вопросы о взаимосвязи науки и техни ки, о социальной роли человека, работающего в сфере научных изысканий в области технологии. Герой уэлл совского романа «Тоно Бенге» с горькой иронией кон статирует, что его технические новации не принесли ему той известности, которую получили его коллеги, зани мавшиеся чистой наукой, хотя и сделали членом Коро левского общества — британский аналог Академии наук. (Нельзя не отметить, что Лондонское королевское об щество было создано Робертом Бойлем в 1663 г. как общество «наук и ремесел».)
Конечно, в дальнейшем положение стало изменять ся, и к середине XX в. технические науки сами активно стали выступать не только как области, которые конкрет ными технологическими решениями подтверждают от крытия, сделанные в рамках естественных наук, но и как мощный катализатор естественнонаучных фундамен
498
Глава 1. Предмет и структура технических и технологических наук
тальных исследований, а в ряде случаев и как их непо средственный «заказчик». Только применив на практике такие фундаментальные научные открытия, как рентге новское и радиоактивное излучение, строение молекулы ДНК, генерация монохроматического излучения элект ромагнитных волн (лазер), сверхпроводимость (разуме ется, этот перечень можно было бы продолжить), челове ческое сообщество смогло решить проблемы, позволяю щие наиболее развитым странам перейти к качественно новому технологическому уровню и, соответственно, бо лее высокому уровню жизни («обществу потребления»). Конечно, это не могло не породить новых проблем, но именно содружество науки и техники предлагает ва рианты их решения, не ведущие к регрессивным изме нениям в существовании людей (например, ресурсосбе регающие и экологичные технологии).
Даже краткий исторический анализ показывает, что технические науки часто выступают в качестве «испы тательного полигона» для наук естественных, подтверж дая на практике правильность тех или иных гипотез и теорий, определяя границы действия того или иного естественнонаучного закона и открытия.
Чем активнее шло развитие связей между есте ственными и техническими науками, тем сильнее шел процесс формирования новых технических дисциплин. Одновременно шло развитие общества в направлении максимального удовлетворения потребностей челове ка, создания для него наиболее комфортных условий существования, что также приводило к возникновению новых технических решений, воплощавшихся в конк ретных технологиях
1
.
Принципы классификации и особенности
технических и технологических дисциплин
При рассмотрении различных источников общего характера (энциклопедии, словари, справочники) бро
1
См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и
техники. М.: Гардарики, 1996.
499
Часть II. Философские проблемы технических наук
сается в глаза отсутствие единого подхода к классифи кации областей, связанных с техникой и технологией. Полагаем, что можно с определенной степенью услов ности выделить три (по меньшей мере) подхода (прин ципа), которые используются при сравнении этих раз личных областей научной и практической деятельнос ти: отраслевой, естественнонаучный и исторический.
Господствующим является отраслевой принцип,
т. е. когда различные области техники и технологии и соответствующие им научные дисциплины рассматри ваются в зависимости от их применения в конкретной отрасли человеческой деятельности. Выделяются, на пример, такие направления техники, как металлургия, машиностроение, транспорт и связь, химическая, пи щевая, текстильная промышленность, военная техни ка и многие другие. В настоящее время в каждой из этих областей накоплено колоссальное количество ин формации. Поэтому естественной оказывается необхо димость их дальнейшей классификации. Например, для транспорта это разделение на воздушный, водный, автомобильный, железнодорожный, трубопроводный, транспортные материалы и так далее. В каждой техни ческой области существуют достаточно широко отстоя щие друг от друга, но, безусловно, имеющие «зону перекрывания» разделы, посвященные проектирова нию, производству, ремонту и эксплуатации конкрет ного вида технических устройств. Естественно, что возникающие в каждой технической области пробле мы подготовки кадров также имеют свою специфику.
Другой подход к классификации различных науч
нотехнических дисциплин можно (с определенной натяжкой) назвать естественнонаучным. Он имеет
своим основанием «перекидывание мостов» между оп ределенными разделами какойлибо из естественных наук и соответствующим ему техническим приложе нием. Примерами могут служить, с одной стороны, хи мия высокомолекулярных соединений и технология хи мической переработки пластмасса, с другой — физика плазмы и технология газотермических напыленных по крытий и многие другие. При этом практически каж дая естественнонаучная область (физика, химия, био
500
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]