Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Феномен творческой неудачи

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
4.2. О «плохописи» в литературе
341
нии понять рабочие: «Из всего этого Горюнов вывел заключение, что ему здесь ничего не приобрести, и крепко призадумался» (с. 18). Автор показывает своего рода коллективный способ мышления рабочих, осуществляемый через коллективный опыт: одни свиде­тельствуют, дают факты, другие делают заключения. Все вместе — словно единое, хотя и не понимающее своего единства сторукое и стоногое рабочее «тело». На этом принципе позднее будет основан кинематограф первых советских режиссеров, в частности знаме­нитый фильм «Мать» В. Пудовкина.
Основной принцип показа внутреннего мира героев — эксте­риоризация, т. е. и з ображение внутреннего через внешнее. Так, душевную сумятицу Пелагеи Прохоровны пове­ствователь передает ее поведенческой мимикой: «Пелагея же Про­хоровна складывала желтый платок, который у ней в дороге был надет на голову, — однако и комментирует, словно ориентируясь на не вполне догадливого читателя: — По этому складыванию за­метно было, что у ней мысли не в порядке» (с. 19). Повествователь занимает позицию не вне, а внутри ситуации рассказывания, ме­няя свой «кругозор» на «окружение» и создавая иллюзию наблюда­теля, стоящего рядом с героями. Затем идет внутренний монолог героини, но содержание ее мыслей не соответствует истинным при­чинам ее тревоги: она даже себе не высказывает своей печали по уходящему от них Короваеву, а пытается найти причины его ухода. Автор-повествователь не стремится к углубленному психологиз­му, к обнажению глубин личности героини, показывает лишь то, до чего на данный момент способна дойти сама Пелагея Прохоров­на, что находится в зоне ее ближайшего развития. Общий стиль повествования развивается как дискурсивный: речь повествовате­ля внутренне диалогизирована, она то передает рассуждения персо­нажей, причем с их же позиции, точки зрения, их же языком, а то отступает на уровень первоначального обобщения схемы их практи­ки. За вопросо-ответным стилем стоит главный вопрос, который му­чает героев и на который хотел бы получить ответ автор: как жить при такой жизни и где же лучше?
Коллективные сцены в первой половине романа большей частью носят марионеточный характер: это жизнь на крайне примитивном
342
4. Креативный потенциал «неуспешного» текста
уровне, зоологическими потребностями ограничиваются все по­требности людей, работающих на солеварне, и иного ожидать от них нельзя, настолько тяжел этот труд. В изображении работы женщин­солоносок ракурс зрения повествователя (который дает эту карти­ну как уже устоявшуюся, одновременно комментируя ее) чередуется с восприятием впервые приступившей к ней Пелагеи Прохоровны: «Все двадцать солоносок шли по лестницам врассыпную, в расстоя­нии друг от друга на сажень и на пять сажен. По многим из них можно было заключить, что они уже давно привычны к этому заня­тию и им нисколько не тяжела эта работа — подниматься посте­пенно с ношей кверху по скользким и шатким доскам. Ступеньки сделаны кое-как на крутых подъемах и поворотах. Все они идут скоро, держа одною рукою мешок, а другою размахивая или подпе­рев бок. Одна только Пелагея Прохоровна отстала сажен на трид­цать от них. <…> Ей так и кажется, что ноги у ней подкашивает, что ноги ее катятся, что она упадет, или вдруг переломится доска, и она провалится, а ухватиться не за что — перил нет… И чем даль­ше она идет, тем резче ее пробирает ветер; чем выше она поднима­ется, тем больше увеличивается ее пугливость…» (с. 38). Создает­ся двухсторонний образ крайне монотонного и однообразного, да вдобавок еще и опасного труда женщин, оценивать который предо­ставляется возможность читателю.
Одна сцена чередуется с другой, нарратив редко дает отбивку времени, только в тех случаях, когда без пояснения обстановки, куда попадают герои, явно не обойтись (см., например, начало пятой главы «Семейство полесовщика», где «теперь» чередуется с «преж­де» и, как принято у Решетникова, сообщается точное число лет каждого члена семьи полесовщика). Монтажный принцип исполь­зуется здесь как бы поневоле: образ неинтеллектуального, вовлечен­ного в практику жизненного действия, доверяющего лишь своему эмпирическому опыту человека возникает и строится как результат монтажа ряда кадров — изображения этого человека с разных по­зиций и разных точек зрения. Отметим, что это свойство именно данного романа писателя, на наш взгляд, наиболее качественного из всех. В других романах Решетникова доминирует преимущест-
4.2. О «плохописи» в литературе
343
венно одна точка зрения — и стиль повествования теряет компози­ционную монтажность, дающую объемность картине жизни, в боль­шинстве случаев понижаясь до чисто протокольного стиля изложе­ния (особенно показателен роман «Свой хлеб», изнуряющий чита­теля обилием мелочных и однообразно повторяющихся деталей, о чем было сказано выше). В романе «Где лучше?», хотя и не на всем его протяжении, автор-повествователь играет роль режиссера-монта­жиста, однако полного ухода повествования в драматургию сцен не происходит, сохраняются биографические вставки, пересказы историй героев, описывается их состояние на тот или иной момент действия, даются их не очень частые и не очень яркие внутренние монологи. В основном же описание психологии персонажей, их ду­шевной жизни, эмоций и чувств заменяется регистрацией поведен­ческих актов — жестов, мимики, экспрессии лица, речи и т. д.
Таким образом, как показывает наш краткий анализ некоторых черт поэтики романа Решетникова «Где лучше?», его плохопись — интуитивно найденная и в п о лне обоснованная эстети­чески система выразительных приемов, передаю­щих процесс жизни и ее познания народной средой. Жизнь пред­стает и узнается как в первую очередь практический опыт жизни, и это связано не только с простонародностью героев Решетникова, но и с переходностью их состояния: ломается традиционный ук­лад, привязывавший человека из народа к месту своего рождения, к своей среде, законы которой неизменны и постоянны; складывают­ся новая среда и новые, врeменные коллективы, фактически — но-
´
вый класс, уже получивший имя, пока еще не используемое в рус­ской мысли (важнейшие работы Маркса и Энгельса, выдвигающие пролетариат на первый план в истории, к тому времени уже были написаны). Психика этих людей, ставших персонажами уральского писателя, ригидна, их сознание консервативно и с трудом отклика­ется на новое, но упрямый инстинкт жизни толкает их вперед, одни передают эстафету борьбы за жизнь другим, становясь «гумусом» на их пути (таков, например, смысл гибели Пилы и Сысойки в по­вести «Подлиповцы»). Далеко не все способны «снять» смыслы познания и вынырнуть из потока, в котором они принуждены ба-
344
4. Креативный потенциал «неуспешного» текста
рахтаться и тонуть. Предметом Решетникова как раз и становится тяжкий путь страданий и потерь, ведущий рабочего человека к про­рывам за пределы установленного судьбой и традицией. В «проры­ве» изображены герои романа «Где лучше?», ибо у них возник этот экзистенциальный вопрос, и они двинулись на поиски другой, луч­шей жизни, покинув бессознательно-стихийное существование в массе. Однако высшее познание дается героям Решетникова це­ной самой жизни, которая, по сути, превращает их путь в движе­ние к смерти…
Плохопись в случае Решетникова — явление многофакторное, она связана с массой привходящих обстоятельств и далеко не во всем оправдана новыми художественными задачами писателя и его направления. Но по некоему «сверхсчету» она выступает показате­лем и порождающим лоном новой стратегии письма и новой эстети­ки, сориентированной на жизненный поток, «жизненный порыв», который ведет вперед стихийные, отдающиеся этому чувству жиз­ни массы людей — некие рабочие тела, тела «без органов», выража­ясь на языке А. Арто. И в этом плане за плохописью Решетникова стояло будущее — самое разнообразное, привнесенное двадцатым веком.
1
Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С. 77.
2
Òàì æå. Ñ. 78.
3
Òàì æå.
4
Гофман В. Рылеев-поэт // Русская поэзия XIX века : сб. ст. / под ред. и
с предисл. Б. М. Эйхенбаума и Ю. Н. Тынянова. Л., 1929. С. 36.
5
Ñì.: Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 172—191.
6
Гофман В. Рылеев-поэт. С. 19.
7
Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1989. С. 41.
8
Хансен-Л¸ве О. Дискурсивные процессы в романе Достоевского «Под- росток» // Автор и текст : сб. ст. Вып. 2 / под ред. В. М. Марковича и Вольфа Шмида. СПб., 1996. С. 231.
9
Òàì æå. Ñ. 232.
10
Шапир М. «...А ты прекрасна без извилин...»: эстетика небрежности в поэзии Пастернака // Новый мир. 2004. ¹ 7. С. 165.
11
Òàì æå. Ñ. 166.
12
Öèò. ïî: Òàì æå. Ñ. 169.
4.2. О «плохописи» в литературе
13
Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. С. 77.
14
Ñì.: Печерская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Фе-
345
номен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск,
1999.
15
Öèò. ïî: Òàì æå. Ñ. 284.
16
Щедрин Н. (Салтыков М. Е.). Полное собрание сочинений. Т. 8. М.,
1937. Ñ. 353.
17
Òàì æå. Ò. 18. Ñ. 204—206.
18
Аверкиев Дм. По поводу самопризнаний двух петербуржцев // Эпоха,
1864. ¹ 11. Ñ. 4.
19
Чуйко В. Беллетрист-самородок : (по поводу нового издания сочине-
ний Ф. М. Решетникова) // Наблюдатель. 1890. ¹ 8. С. 55, 66.
20
Ñì.: Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Т. 19. Л.,
1972—1990. Ñ. 180.
21
Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы 1848—
1908 ãã. 7-å èçä., èñïð. è äîï. ÑÏá., 1909. Ñ. 219.
22
Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. С. 78.
23
См. по этому поводу: Созина Е. К. Индивидуальное и общее в судьбе и творчестве литератора-разночинца: размышления над прозой Ф. М. Решет­никова // Урал. ист. вестн. 2009. ¹ 1(22). С. 41—50.
24
[Авсеенко В. Г.] Реальная беллетристика // Русс. вестн. 1875. ¹ 4. С. 687.
25
Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы. С. 243.
26
Щедрин Н. (Салтыков М. Е.). Óêàç. ñî÷. Ò. 8. Ñ. 351.
27
Ñì.: Паперно И. Семиотика поведения : Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996.
28
Щедрин Н. (Салтыков М. Е.). Óêàç. ñî÷. Ò. 8. Ñ. 352.
29
Дергач¸в И. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк в русском литературном процес­се 1870—1890-х годов. Новосибирск, 2005. С. 30.
30
Бурдье П. Практический смысл : пер. с фр. СПб., 2001. С. 29.
31
[Михайловский Н. К.] Ф. М. Решетников. Подлиповцы. СПб., 1880;
Ф. М. Решетников. Глумовы, роман. СПб., 1880 // Отеч. зап. 1880. ¹ 3. С. 98.
32
Дергач¸в И. А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 29.
33
Решетников Ф. М. Полное собрание сочинений : в 6 т. Т. 1. / под ред. И. И. Векслера. Свердловск, 1936—1948. С. 62.
34
Эйзенштейн С. Монтаж (1938) [Электронный ресурс]. URL: http:// metaphor.nsu.ru/eizenstein_montage1.htm.
35
Эйзенштейн С. За кадром (1929) [Электронный ресурс]. URL: http:// yanko.lib.ru/books/cinema/eisenstein/montage/montage.html.
36
Решетников Ф. М. Указ. соч. Т. 4. С. 5. Далее даются ссылки на этот том издания с указанием страницы в скобках.
346
4. Креативный потенциал «неуспешного» текста
4.3. Пораженье иль победа? Литературные дебюты в авторской самооценке и историко-литературной перспективе
Другие по живому следу Пройдут твой путь за пядью пядь, Но пораженья от победы Ты сам не должен отличать.
Б. Л. Пастернак
Выбранные в качестве эпиграфа строчки из стихотворения
Б. Л. Пастернака «Быть знаменитым некрасиво…» во многом прояс­няют смысл приведенного заглавия. Но в каком значении использо­ваны в них слова «пораженье» и «победа»? В сущности, указанные слова задают некую смысловую оппозицию, которая при желании может быть продолжена, например: творческая неудача — успех, литературное признание — общественный остракизм и т. д. Однако заметим, что приведенные строчки высказаны уже признанным мас­тером, что называется, художником в силе, писателем с достаточно авторитетным весом и положением в литературе. Поэтому не слу­чайно они так близко подходят к памятному пушкинскому завету: «Ты царь: живи один. Дорогою свободной / Иди, куда влечет тебя свободный ум, / Усовершенствуя плоды любимых дум, / Не требуя наград за подвиг благородный. // Они в самом тебе. Ты сам свой выс­ший суд…»
Но, как известно, легко сказать, труднее последовать указанно­му совету. Особенно трудно (практически даже невозможно) испол­нить это требование начинающему художнику-дебютанту, который только входит в литературу. Именно о таких литературных дебю­тах и пойдет речь в дальнейшем.
Понятно, что дебюты дебютам рознь. Возможны различные сце­нарии вхождения начинающего писателя в литературу. Остановимся лишь на двух дебютах, которые оказываются во многом типологи-
1
.
4.3. Литературные дебюты: поражение или успех?
347
чески схожими: поэма Н. В. Гоголя «Ганц Кюхельгартен» (1829) и стихотворный сборник Н. А. Некрасова «Мечты и звуки» (1840). Их можно отнести к разряду н е у д ачных дебютов (об обос­новании данной оценки чуть позднее). Что же просматривается ти­пологически общего в этих дебютах?
Во-первых, и тот и другой — дебюты юношеские и, если вос­пользоваться удачной формулой М. Е. Салтыкова-Щедрина, дебю­ты «провинциала в Петербурге». Вспомним, что Гоголь приезжает в столицу из Малороссии с честолюбивым проектом издать произве­дение своей «восемнадцатилетней юности», т. е. еще периода уче­бы в Нежинском лицее. Об этом мы узнаем из фиктивного предисло­вия (или предуведомления к читателю), написанного от лица вы­мышленного издателя и предпосланного основному тексту поэмы. В данном предисловии удивительным образом смешиваются две точки зрения — автора (юного, амбициозного) и издателя (фиктив­ного, подложного): «Предполагаемое сочинение никогда бы не уви­дело света, — пишет Гоголь, — если бы обстоятельства, важные для одного только Автора, не побудили его к тому. Это произведе­ние его [Автора] восемнадцатилетней юности». И далее: «По край­ней мере мы (здесь грамматическая форма 1-го лица мн. ч. представ­ляет уже точку зрения Издателя. — Î. Ç.) гордимся тем, что по воз­можности споспешествовали свету ознакомиться с созданьем юного таланта (юный талант здесь объективированная форма, эманация самого автора. — Î. Ç.)»2. Что касается Некрасова, то, насколько можно судить по его позднейшим автобиографическим заметкам, сборник «Мечты и звуки» «был составлен из стихов, привезенных из Ярославля в Петербург, т. е. написанных до 20 июля 1838 г.» Как отмечается в комментариях к академическому изданию, «некоторые стихотворения сборника могут относиться к 1836—1837 гг. и даже к более раннему времени», т. е. к периоду, когда Некрасову было всего 15—16 лет3. Таким образом, «Мечты и звуки» — произведение еще более ранней («младенческой»), чем у Гоголя, поры юности.
Во-вторых, указанные дебюты, во временном плане хотя и отде­ленные друг от друга целым десятилетием, укладываются в рамки одной исторической эпохи, а потому могут (и даже должны) рас­сматриваться в общем контексте романтического движения, при-
348
4. Креативный потенциал «неуспешного» текста
чем сразу же в двух его составляющих — соответственно европей­ской и отечественной романтической традиций. Установка Гоголя на общеевропейский романтизм (прежде всего на «Луизу» Фосса и германский идеализм) явствует из самого заглавия «Ганц Кюхель­гартен», равно как и жанрового подзаголовка «Идиллия в карти­нах». О «невольных подражаниях» Некрасова лидерам отечествен­ного романтизма В. Бенедиктову и А. Подолинскому очень много пи­сала современная поэту литературная критика. Перепевы различных жанров и стилей (начиная с одического и заканчивая балладным и элегическим) — отличительная черта «эклектического» в основе своей сборника стихов Некрасова.
В-третьих, что особенно важно в контексте интересующей нас темы, рассматриваемые дебюты Гоголя и Некрасова — это дебю­ты, которые оцениваются самими авторами как о ткровенно неудачные и потому порождающие у начинающих авторов комплекс неполноценности, большие внутренние творческие со­мнения. Как известно, у Гоголя это заканчивается сожжением прак­тически всего тиража издания. При этом глубоко символично, что Гоголь начинает свое литературное поприще с демонстративного сожжения ученической поэмы и заканчивает его также сожжени­ем, но уже второго тома «Мертвых душ» (соответственно в 1845 г. и еще раз, за десять дней до своей смерти, в ночь с 11 на 12 февраля 1852 г.). У Некрасова дело обстояло несколько сложнее: сомнения начали мучить его еще до публикации сборника, и он даже собирал­ся на каком-то предварительном этапе «изорвать» рукопись, но по­скольку сборник издавался по билетам, т. е. по предварительной подписке, то молодой поэт «в силу взятых на себя обязательств перед подписчиками не мог отказаться от издания»4. То же самое произошло и после выхода в свет стихотворного сборника. Под впе­чатлением критических отзывов, и прежде всего резкой рецензии В. Г. Белинского, «Некрасов, по его собственным воспоминаниям, начал “отбирать” экземпляры книги у книгопродавцев и “большую часть уничтожил”; однако некоторое число экземпляров, по-види­мому, осталось в руках комиссионеров»5.
Показателем творческой неудачи является также то, что оба писателя о т р е к а ю т с я от своих дебютных произведений. Забве-
4.3. Литературные дебюты: поражение или успех?
349
ние своих первых шагов в литературе в этом плане достаточно симп­томатично. Объяснение тому находим в самой творческой психо­логии, так называемом комплексе начинающего художника. С одной стороны (и в этом проявляется амбиция молодого литератора), он мечтает во что бы то ни стало увидеть свое произведение напеча­танным, а с другой стороны — его рано начинают одолевать творчес­кие сомнения, он оказывается в достаточно сложной и внутренне противоречивой ситуации, когда, как говорится, «и хочется и колет­ся». И все потому, что начинающий писатель еще не выработал своей оригинальной творческой манеры, не сформировал собствен­ной шкалы эстетической оценки, в рамках которой только и возмо­жен высокий и независимый суд взыскательного художника.
Как показывает практика, неудачные дебюты чаще всего сопро­вождаются не полным именем художника, а его криптонимом или литературным псевдонимом. Так, первое свое произведение нико­му не известный на тот момент студент и «провинциал в Петербур­ге» Николай Гоголь-Яновский подписывает псевдонимом «В. Алов». На протяжении всей своей последующей литературной карьеры Гоголь тщательно сохраняет тайну данного псевдонима. Примеча­тельный факт, о котором сообщает Ю. В. Манн (со ссылкою на био­графа Гоголя П. Кулиша) в комментариях к поэме: «По выходе книги Гоголь отправил инкогнито один экземпляр пертербуржцу П. А. Плет­неву, а другой москвичу М. П. Погодину. Оба оставили “подарок” без всякого внимания; впоследствии же, когда автор познакомился с ними, он “ни одним словом не дал понять, от кого была прислана книжка”»6.
Что касается Некрасова, то, к 1840 г. уже известный в литера­турных кругах как журнальный беллетрист, он подписывает свой дебютный сборник инициалами-анаграммой «Н. Н.» Вот как про­ясняет это обстоятельство комментарий к академическому изданию поэта: «Уже имея книгу “в листах”, т. е. в корректуре (по-види­мому, в конце января или начале февраля 1840 г.), он отправился к В. А. Жуковскому, который посоветовал ему не указывать на кни­ге своего полного имени… Сборник получил новое название “Мечты и звуки. Стихотворения Н. Н.” и вышел в свет в феврале 1840 г.»7. Как видим, в том и другом случае литературный псевдоним или
350
4. Креативный потенциал «неуспешного» текста
анаграмма-криптоним предстают как знаки внутренней неуверен­ности дебютантов. Сомнения, которые поначалу таились в тени ам­бициозного проекта по изданию дебютной книги, со временем вы­ходят на первый план и порождают то, что можно назвать к о м п ­лексом творческой неудачи.
Однако за первыми дебютами у Гоголя, как, впрочем, и у Не­красова следуют, если так можно выразиться, вторые дебюты, ко­торые делают их широко известными по всей России.
Так, Гоголь концентрирует свои новые силы очень быстро и проходит этот путь — ко второму дебютному изданию («Вечера на хуторе близ Диканьки») — поистине стремительно. Вторая книга делает его уже широко популярным и вводит, теперь уже на пол­ных, а не на птичьих правах, в пушкинский круг писателей, т. е. в аристократический круг, литературную элиту того времени.
Нечто подобное (правда, по отношению к более демократичес­кому кругу последователей и соратников В. Г. Белинского) наблю­даем и у Некрасова. Только сюжет со вторым дебютом у него несколь­ко затягивается: вторая книга поэта «Стихотворения 1856 года» выходит практически спустя полтора десятилетия после первого дебютного сборника «Мечты и звуки». Однако «вторым дебютом» (на сей раз уже не книжным) может рассматриваться отдельное сти­хотворение Некрасова «В дороге» (1845). Известна высокая оценка данного стихотворения, принадлежащая Белинскому: «… у Белин­ского засверкали глаза, он бросился к Некрасову, обнял его и ска­зал чуть не со слезами на глазах: “Да знаете ли вы, что вы поэт — и поэт истинный?”»8. Именно с этого момента можно говорить о рож­дении Некрасова как оригинального поэта. Не случайно именно с ли­рической пьесы «В дороге» Некрасов будет открывать все свои по­следующие издания. Того же принципа будет придерживаться и практика современных изданий Некрасова. Так, первый том полного академического собрания сочинений писателя (Л., 1981) открыва­ется стихотворением «В дороге». Стихотворения 1838—1844 гг., предшествующие этому удачному «дебютному» тексту, составля­ют отдельный раздел, вынесенный в приложение к первому тому. Составители некрасовских сочинений строго следуют наказу самого поэта, который в комментарии к одному из ранних своих произве-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]