Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом. Учебник для вузов
.pdf
421Глава XIX. Преступления против правосудия
ные сведения о якобы совершенных этими лицами порочащих поступках, имеющих отношение к конкретному уголовному, гражданскому
или арбитражному делу (судья получил взятку, следователь применял
насильственные меры к допрашиваемому и т. п.). Это могут быть также измышления, не связанные с конкретным делом, но порочащие указанных лиц на почве мести за их служебные действия, например негативная бытовая характеристика судьи.
Преступление считается оконченным с момента сообщения хотя
бы одному лицу в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298 УК не имеет значения, оказало ли такое
сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные
органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым
умыслом. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность
сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят судью или иных лиц, указанных в законе, и желал совершить подобные действия.
Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых
им, при фактической ложности последних, он не может нести ответственность по ст. 298 УК.
Так, Л. был признан виновным в клевете на работников прокуратуры. В кассационной жалобе он просил исключить из обвинения ч. 2
ст. 298 УК, поскольку заведомо ложных сведений не распространял, а
считал себя ранее осужденным незаконно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее. В словах Л. в суде о якобы сфальсифицированном в отношении его деле содержится его собственная
оценка материалов дела, а не заведомо ложные измышления. Поэтому
в действиях Л. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 298 УК
1
.
Клевета в отношении указанных в законе лиц чаще всего совершается по мотивам мести за их законную деятельность в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного
расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного
судебного акта либо в целях воспрепятствования такой деятельности.
Субъект преступления общий лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В ч. 3 ст. 298 УК предусматривается квалифицирующий признак
клевета в отношении указанных в ч.1 и 2 данной статьи лиц, соединен-
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. ¹ 8. С. 6.
422 Уголовное право России. Особенная часть
ная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, во взяточничестве).
Это обстоятельство существенно повышает общественную опасность подобных действий и отличается от заведомо ложного доноса
(ст. 306 УК) тем, что при заведомо ложном доносе умысел виновного
направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при рассматриваемых случаях клеветы на унижение его чести
и достоинства, а также на нарушение нормальной работы органов, участвующих в осуществлении правосудия.
§ 3. Преступления,
препятствующие исполнению работниками
правоохранительных органов их обязанностей
по осуществлению целей и задач правосудия
Непосредственным объектом преступлений, входящих в эту группу, являются нормальное функционирование судебных и следственных
органов по осуществлению правосудия, а также охраняемые и гарантируемые законом права и интересы граждан. В ст. 311 УК охраняются права и интересы судьи, участников уголовного процесса и их близких при рассмотрении уголовных дел.
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Принцип неза-
висимости судей, и присяжных заседателей является конституционным.
Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются
только закону. Это положение отражено и в ряде других законодательных актах: Федеральных конституционных законах от 21 июля 1994 г.
О Конституционном Суде Российской Федерации с последующими
изменениями и дополнениями; от 28 апреля 1995 г. Об арбитражных
судах Российской Федерации; от 31 декабря 1996 г. О судебной системе Российской Федерации; от 23 июня 1999 г. О военных судах
Российской Федерации; в Федеральных законах от 21 июля 1997 г.
О судебных приставах; от 17 декабря 1998 г. О мировых судьях в
Российской Федерации; от 2 января 2000 г. в Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном, Арбитражно-процессуальном кодексах и др. актах.
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. О прокуратуре Российской Федерации закрепляет недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора или следователя с целью оказания влияния на принимаемые ими решения.
423Глава XIX. Преступления против правосудия
Данная норма Уголовного кодекса свидетельствует о том, что законодатель уделяет значительное внимание уголовно-правовой охране
независимости судебных и следственных органов при осуществлении
ими функций правосудия. Это во многом объясняется наметившейся в
последнее время тенденцией усиления воздействия на судебные и следственные органы со стороны как государственных, так и криминальных структур, что в ряде случаев влечет нарушение принципа неотвратимости ответственности, подрывает авторитет органов правосудия у
населения.
Объективная сторона преступления заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия для того, чтобы добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта. Эти
действия предусмотрены ч. 1 ст. 294 УК. Часть 2 этой статьи посвящена ответственности за вмешательство в какой бы то ни было форме в
деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Воспрепятствование судебной или следственной деятельности может выражаться, в частности, в просьбах, уговорах, требованиях, иных
формах склонения или понуждения судьи, присяжного и арбитражного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание,
к одностороннему рассмотрению дела, оставлению без оценки существенных доказательств, к прекращению уголовного дела, к отказу от
возбуждения уголовного дела, к неприменению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, вынесению в интересах виновного
неправосудного судебного акта.
При этом имеются в виду непроцессуальные формы воздействия,
так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами являются правомерными способами поведения участников процесса. Так, письменные обращения или ходатайства граждан, должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о
прекращении дела, применении наказания, не связанного с лишением
свободы, и т. д. не могут рассматриваться в качестве вмешательства в
деятельность суда, прокуратуры, следователя или лица, производящего дознание.
Указания прокурора следователю или лицу, производящему дознание, а также указание вышестоящего прокурора нижестоящему по поводу расследования уголовного дела, данные в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 37 УПК), не могут рассматриваться в
качестве вмешательства в расследование дела. Не образуют состава данного преступления и указания начальника следственного отдела, сде-
424 Уголовное право России. Особенная часть
ланные им в соответствии с его полномочиями, предусмотренными
ст. 39 УПК.
Если способом воздействия является угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в
отношении судьи, присяжного и арбитражного заседателя, прокурора,
следователя, лица, производящего дознание, либо их близких, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 УК и ч. 1 и 2 ст. 296 УК.
Подкуп судьи, присяжного и арбитражного заседателя, прокурора,
следователя, лица, производящего дознание, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291 УК.
Данное преступление считается оконченным с момента вмешатель-
ства виновного в расследование или судебное рассмотрение конкретного дела, независимо от того, удалось ли ему достичь своей цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных
или следственных органов.
Субъективная сторона преступления предусматривает совершение указанных действий лишь с прямым умыслом. Виновный сознает,
что вмешивается в расследование и судебное рассмотрение конкретного дела, воздействует на судью, присяжного и арбитражного заседателя,
прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, и желает этого.
Обязательным субъективным признаком преступления является специальная, указанная в законе, цель воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела или осуществлению правосудия при рассмотрении его судом.
Отсутствие при вмешательстве в расследование или судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть,
стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному и т. п.).
Субъект преступления общий лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующим признаком преступления является воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК).
За подобные действия уголовную ответственность несут должностные лица правоохранительных органов, органов федеральной и местной власти, государственные служащие или служащие органов местного самоуправления, которые могут, используя свое служебное положение, повлиять на судебное решение или расследование дела. Дополнительная квалификация по ст. 285 УК в таких случаях не требуется.
425Глава XIX. Преступления против правосудия
Провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК).
Общественная опасность данного деяния заключается в том, что оно
по существу является специальным видом фальсификации документов,
искусственно создающим повод к возбуждению уголовного дела и его
производству. Таким образом, данная норма защищает общественные
отношения, связанные с выполнением такой задачи правосудия, как ограждение невиновного от необоснованного осуждения
1
.
Объективная сторона преступления попытка передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в
коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных
бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера.
Действия виновного фактически представляют собой покушение на
дачу взятки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа
лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или
иных организациях
2
.
Обязательным признаком состава преступления является отсутствие
согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа). Виновный в провокации создает лишь видимость преступления, имитирует
получение взятки (подкупа).
Данное преступление считается оконченным с момента попытки
передачи указанным лицам денег, ценных бумаг, иного имущества, а
равно с момента начала оказания услуг имущественного характера. Эта
попытка выражается, например, в подкладывании денег или ценных
бумаг в документы, в ящик стола и т. п., направлении их в адрес провоцируемого лица по почте, телеграфу, передаче родственникам лица
якобы с его согласия и т. д.
Если подобная попытка удалась, то спровоцированное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, подлежит уголовной ответственности
за покушение на получение взятки или коммерческого подкупа (ч. 3
ст. 30, ст. 290 или ст. 204 УК), так как в его поступке нет всех призна-
1
По мнению некоторых авторов, данное преступление можно отнести к числу посягательств на правосудие весьма условно, поскольку непосредственным его
объектом является предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок
сбора, проверки и оценки доказательств. См.: Егорова Н. Провокация взятки или
коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. ¹ 8. С. 26.
2
Подробнее о взятке и коммерческом подкупе, а также о понятиях должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или
иной организации см. в гл. 30 Преступления против государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и гл. 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях.
426 Уголовное право России. Особенная часть
ков получения взятки или коммерческого подкупа предмет взятки
(подкупа) передается не с целью добиться совершения действий в пользу взяткодателя. Со стороны получателя взятки (подкупа) имеет место
фактическая ошибка.
Существует и иная точка зрения, согласно которой провокация взятки является оконченным преступлением независимо от того, удалось
ли в провокационных целях склонить должностное лицо к принятию
денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера
1
. Правильность квалификации действий провокатора по
ст. 304 УК здесь вызывает сомнение. Во-первых, передача предмета
взятки (подкупа) состоялась; во-вторых, согласие должностного лица
получено. Поэтому в подобной ситуации действия субъекта, передающего предмет взятки (подкупа) должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, с согласия последнего нужно рассматривать как подстрекательство к получению взятки (подкупа) и квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и
ст. 290 УК или ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 204 УК
2
.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым
умыслом и специальной целью, указанной в законе, искусственное
создание доказательств совершения преступления или шантажа.
Под шантажом здесь понимается запугивание оглашением какихлибо компрометирующих лицо поступков или документов. Провокатор угрожает распространить сведения о якобы совершенном преступлении, предоставив правоохранительным органам сфальсифицированные доказательства получения потерпевшим взятки.
Таким образом, виновный сознает, что он пытается передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в
коммерческих или иных организациях, без его согласия материальные
ценности или оказать услуги имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, и желает совершить эти действия.
В отличие от дачи взятки и коммерческого подкупа, когда виновный, передавая должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмет
взятки или коммерческого подкупа, делает это для того, чтобы данное
лицо совершило в его интересах определенные действия (бездействие),
в рассматриваемом преступлении преследуется иная цель искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.
Провокацию взятки или коммерческого подкупа следует отличать
и от оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимен-
1
См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 332.
2
Ñì.: Егорова Н. Öèò. ñî÷. Ñ. 27.
427Глава XIX. Преступления против правосудия
та), предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. Об
оперативно-розыскной деятельности (с последующими изменениями
и дополнениями)
1
, которые допускаются только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также
выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих
или совершивших (ст. 8).
Высокая общественная опасность взяточничества, а также невозможность выявления и пресечения этого преступления другими способами оправдывает оперативный эксперимент, в ходе которого лицо,
осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, выполняет роль
подстрекателя. В данном случае лицо, участвующее в проведении
оперативного эксперимента, исполняет свой служебный долг и действует в состоянии крайней необходимости.
Не являются оперативным экспериментом и провокацией взятки
либо коммерческого подкупа подстрекательство к взяточничеству со
стороны оперативных работников, которое совершается в целях использования сведений о даче взятки для оказания психологического давления на подследственного.
Субъект преступления общий любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если это преступление совершено должностным лицом, то содеянное должно квалифицироваться как злоупотребление должностным положением и провокация взятки либо коммерческого подкупа.
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Общественная опасность
преступления заключается в нарушении нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложных сообщений о совершении преступления, в возможности необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного.
Объективная сторона характеризуется действиями, выражающимися в заведомо ложном сообщении о совершении преступления,
как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.
Форма доноса для квалификации преступления значения не имеет.
Он может быть сделан письменно и устно. Не имеет значения, назвал
доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.
Сообщение при доносе является ложным, т. е. не соответствующим
действительности. Это может относиться к событию преступления, но
может быть связано с обвинением лица в преступлении, которое оно
1
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. ¹ 33.
Ст. 3349; 1997. ¹ 29. Ст. 3502; 1998. ¹ 30. Ст. 3613; 1999. ¹ 2. Ст. 233; 2001.
¹ 13. Ст. 1140.
428 Уголовное право России. Особенная часть
не совершало, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем
совершенное на самом деле, и т. п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
Ответственность за ложные сообщения об административных и
иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК
РФ не предусматривает.
В ст. 306 УК не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление. Однако из смысла закона следует, что к ним
относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью, суд, прокуратура, органы следствия и дознания, а также органы власти, исполнительные органы (мэрии, префектуры и т. д.), государственные и налоговые инспекции, таможня.
Ложный донос предполагает сообщение как об оконченном преступлении, так и о приготовлении, покушении на него, о его исполнителе и соучастнике преступной деятельности.
Преступление считается оконченным с момента получения ложных сведений о совершении преступления указанными органами, независимо от возбуждения по данному факту уголовного дела.
Субъективная сторона преступления характеризуется только пря-
мым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведо-
мость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не
соответствующие действительности сведения о преступлении, и желает совершить эти действия. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних
как ложного доноса.
Ложный донос может быть совершен по различным мотивам
месть, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и т. п. Обычно это преступление совершается со специальной целью, которой является возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.
Установление такой цели, характерной для данного преступления,
позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним
составов преступлений, в частности от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления
(ч. 3 ст. 129 УК). При клевете умысел направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует. Поэтому и
сообщаются эти сведения любым лицам, а не работникам правоохранительных либо иных органов, обязанных подобного рода сообщения
направлять для возбуждения уголовного дела.
429Глава XIX. Преступления против правосудия
Субъект преступления общий любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления является его сопряженность с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК) либо с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3).
Искусственное создание доказательств обвинения предполагает предоставление каких-либо документов или вещественных доказательств,
якобы указывающих на наличие преступления (подготовка фиктивных
свидетелей, звукозаписи, фотоснимков и т. п.).
Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК). Общественная опасность рассматри-
ваемого посягательства на интересы правосудия состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля или потерпевшего, заключении эксперта или переводе существенно затрудняет объективное разбирательство конкретного дела и может привести к вынесению неправосудного приговора, решения или иного акта.
Объективная сторона преступления заключается в даче заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим, или в даче экспертом
ложного заключения, либо в заведомо неправильном переводе в суде
или при производстве предварительного расследования.
Показания в уголовном процессе это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоотношениях между ними; в гражданском процессе сведения о любых обстоятельствах, относящихся
к делу; в арбитражном процессе сведения, имеющие значение для
правильного разрешения спора арбитражным судом. Преступными будут являться только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т. е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Они относятся в уголовном
судопроизводстве к предмету доказывания, в гражданском к предмету иска.
Показания должны быть ложными, т. е. не соответствующими действительности, искажающими обстоятельства, имеющие доказательственное значение при проведении предварительного расследования или
судебного разбирательства. Ложными являются показания свидетеля
или потерпевшего, в которых сообщаются вымышленные, искажающие
действительные обстоятельства дела факты либо умалчивается о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. Такие
показания могут быть как обвиняющими, так и оправдывающими.
Ложность заключения или показаний эксперта и специалиста может выражаться в намеренном искажении выявленных ими фактов или
в умолчании о них, либо в ложных выводах из представленных для
430 Уголовное право России. Особенная часть
исследования материалов дела. Это может относиться, например, к
оценке вреда, причиненного здоровью потерпевшего, к определению
длины тормозного пути при автотехнической экспертизе и т. п. Умолчание эксперта о существенных обстоятельствах, выразившееся в отсутствии в заключении части фактов либо их оценки, также образует
состав данного преступления.
Неправильный перевод состоит в искажении смысла переводимых
материалов дела показаний или документов при производстве предварительного расследования или в процессе судебного разбирательства.
Ложным будет и умолчание переводчика о существенных для разрешения дела обстоятельствах при переводе показаний и документов.
Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий, независимо от принятия этих показаний,
заключения эксперта или перевода в качестве доказательств по рассматриваемому делу.
На стадии предварительного расследования преступление считается оконченным, когда свидетель или потерпевший подписали протокол допроса, эксперт заключение; в стадии судебного разбирательства с момента дачи свидетелем или потерпевшим показаний или
оглашения экспертом содержания заключения. Для переводчика данное преступление окончено с момента представления им заведомо неправильного письменного перевода или с момента окончания устного
перевода.
Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле; об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость
совершаемых действий. Виновный сознает, что дает по данному делу
суду, органам предварительного расследования не соответствующие
действительности показания в качестве свидетеля или потерпевшего,
или ложное заключение как эксперт, или делает неправильный перевод, и желает совершить эти действия.
Субъект преступления специальный. Им могут быть лица, указанные в законе, свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик. Другие участники процесса (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый,
истец, ответчик и др.) ответственности по ст. 307 УК не несут.
Квалифицированным видом преступления являются те же действия, соединенные с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.
Статья 307 УК дополнена примечанием, согласно которому свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний,
заключения или заведомо неправильном переводе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]