Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом. Учебник для вузов
.pdf
391Глава XVIII. Преступления против государственной власти...
§ 4. Взяточничество (ст. 290, 291 УК)
В уголовном праве термин взяточничество употребляется как собирательное понятие, включающее в себя два состава преступления:
получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291)
Взяточничество является наиболее опасным и распространенным
проявлением коррупции. Коррупция в органах власти и управления, как
отмечалось в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. О борьбе с
коррупцией в системе государственной службы, ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного
аппарата, извращает принцип законности, препятствует проведению
экономической реформы.
Коррупцией поражены многие сферы управленческой деятельности.
Например, при расследовании 110 уголовных дел о хищениях более 100 млрд. руб. путем фальшивых авизо
шинстве случаев это было связано с продажностью работников банка.
В 2003 г. за взятки на всю Россию было осуждено 1800 человек,
хотя количество только выявленных преступлений такого рода перевалило за 7 тыс.
3
.
Опасность взяточничества определяется и тем, что оно зачастую
влечет за собой другие тяжкие преступления особо крупные хищения, нанесение существенного вреда рыночному хозяйству, подрыв кредитно-финансовой системы и т. п.
Кроме того, взяточничество порой приобретает столь устойчивые
формы, что взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, проникая при этом во властные и управленческие структуры, правоохранительные органы, которые, в конце концов,
становятся важнейшим средством обеспечения безопасности деятельности организованной преступности.
Проблемы коррупции и взяточничества приобретают транснациональный характер. Международное сообщество принимает меры против этого опасного явления, оказывающего негативное влияние на социальное, экономическое и политическое развитие государств. Гене-
1
.
2
установлено, что в боль-
1
Ответственность за взяточничество предусматривалась уже в Декрете о взяточничестве от 8 мая 1918 г., в Уголовных кодексах 1922, 1926 и 1960 гг. В УК
1960 г. в понятие взяточничества в 1962 г. было включено и посредничество во
взяточничестве (ст. 174
2
Авизо извещение об изменении в состоянии взаимных расчетов, посылаемое одним контрагентом другому.
3
См.: Криминальная хроника. 2004. ¹ 6. С. 4.
1
).
392 Уголовное право России. Особенная часть
ральная Ассамблея ООН 12 декабря 1996 г. (на основе своей Резолюции ¹ 51/59) утвердила в качестве юридического документа Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, в котором дано определение коррупции, а затем приняла Декларацию ООН
о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих сделках. Закрепленные в этих документах положения обеспечивают правовую базу для принятия членами международного сообщества на национальном уровне эффективных и скоординированных
мер по предотвращению коррупции, включая взяточничество
Получение взятки (ст. 290 УК). Это типичное коррупционное
1
.
2
преступление, подрывающее демократические устои и правопорядок, причиняющее существенный ущерб правильному функционированию органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а равно авторитету этих органов.
Взятка это материальные ценности, а равно различного рода выгоды или услуги материального характера, незаконно получаемые должностным лицом за использование своих должностных полномочий в
интересах дающего.
Непосредственным объектом получения взятки являются законная деятельность и авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, а равно государственных и муниципальных учреждений и организаций.
Предмет взятки деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера.
Деньги это российские и иностранные, бумажные и металличе-
ские денежные знаки, находящиеся в обращении на момент совершения преступления (например, рубли, фунты стерлингов, франки и т. д.).
Ïîä ценными бумагами подразумеваются документы (при наличии установленных формы и реквизитов), удостоверяющие имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при
условии их предъявления (например, акции, чеки, векселя и иные документы, перечисленные в ст. 142, 143 ГК).
Иное имущество различного рода дорогостоящие вещи: мебель,
автомашины, антикварные изделия, аудио- и видеотехника, драгоценные металлы и камни и т. д. В последние годы участились случаи передачи такого предмета взятки, как недвижимость, например дачи или
виллы за рубежом.
1
См.: Международное уголовное право. М.: Наука, 1999. С. 225.
2
Коррупция это подкуп взятками, продажность должностных лиц, поли-
тических деятелей и пр.
393Глава XVIII. Преступления против государственной власти...
Относительно выгод имущественного характера в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. О судебной
практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе говорится, что таковыми могут быть выгоды или услуги.., оказываемые
безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических
путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.)
1
. Выгодами имущественного характера являются также: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных
платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами,
предоставление квартир, перевод денежных средств с банковских счетов в наличные, организация поездок в качестве консультантов с завышенной оплатой, оформление фиктивного контракта на работу, оплата
долгов и т. п.
Получение должностным лицом различных услуг нематериального
характера не может в соответствии со ст. 290 рассматриваться как получение взятки (например, положительный отзыв на работу, рекомендации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
не решен вопрос о предоставлении должностному лицу фиктивного
диплома, удостоверения, трудовой книжки и т. п. В теории и на практике этот вопрос решается неоднозначно. Представляется, что если такие документы вручаются должностному лицу в целях получения последним при использовании этих документов материальной выгоды, например надбавки к заработной плате, то такие документы могут быть
признаны предметом взятки. В тех же случаях, когда такие документы
передаются должностному лицу с целью, например, повышения престижа, а не для получения материальных выгод, они предметом взятки
не являются.
В литературе было высказано мнение, согласно которому предоставление должностному лицу оплаченных сексуальных услуг, о чем
субъект был осведомлен, должно квалифицироваться по ст. 290
2
. Для
таких рассуждений имеются основания. Однако долгие годы оказание
сексуальных услуг не рассматривалось в качестве получения взятки.
Поэтому по данному вопросу при его положительном решении должно быть получено разъяснение в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ.
В доктрине уголовного права неоднократно поднимался вопрос о
минимальном размере денежного вознаграждения, которое может рас-
1
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. ¹ 6. С. 6.
2
См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: НормаИнфра-М, 1998.
С. 609; Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юри-
дический мир. 1999. ¹ 12. С. 16; Волженкин Б. В. Служебные преступления.
М., 2000. С. 197.
394 Уголовное право России. Особенная часть
сматриваться как получение взятки. Так, в одном из учебников по уго-
1
ловному праву предлагается, взяв за основу положения ст. 575 ГК
, считать верхним пределом минимального размера материального вознаграждения должностного лица, превышение которого должно признаваться получением взятки, сумму, превышающую в пять раз минимальный размер заработной платы на момент получения вознаграждения
2
В другой работе говорится, что ст. 575 ГК, в которой речь идет о
подарках государственным служащим на сумму более пяти минимальных размеров оплаты труда, не может применяться к случаям дачи взятки, кроме одной (взятки-благодарности), которая будет рассмотрена
3
íèæå
. Однако далее вопрос о минимальном размере взятки не рас-
сматривался.
Вопрос о необходимости установления максимального размера вознаграждения, менее которого полученное не рассматривается как взят-
4
êà
, вызвал в теории уголовного права оживленную дискуссию. Высказывалось мнение, что ст. 575 ГК не имеет никакого отношения к уголовному праву и не может служить критерием при определении законности или незаконности вручения денежного вознаграждения должностному лицу.
Квалификация вознаграждения как получение взятки, считают некоторые ученые, зависит не столько от размера полученного, сколько
от наличия хотя бы одного из следующих признаков: либо наличие вымогательства, либо обусловленность вознаграждением последующего
поведения должностного лица, либо передача вознаграждения за незаконные действия (бездействие)
5
. Безусловно, при наличии перечисленных признаков получение должностным лицом вознаграждения подпадает под признаки ст. 290.
Можно полностью согласиться с тем, что поскольку в уголовном
законе нет никаких ограничений размера взятки, учитывая повышен-
.
1
В статье 575 ГК говорится о том, что служащим государственных и муниципальных органов не разрешается принимать в дар имущественные ценности, стоимость которых превышает пять установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда в связи с их должностным положением или в связи с
исполнением служебных обязанностей.
2
См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 630
631.
3
Волженкин Б. В. Обычный подарок или взятка? // Законность. 1997. ¹ 4.
С. 2527.
4
В Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ предлагается не считать
получением взятки вознаграждение (подарок), сумма которого не превышает одного минимального размера оплаты труда.
5
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 524.
395Глава XVIII. Преступления против государственной власти...
ную опасность взяточничества, следует исходить из того, что стоимость
предмета получения взятки не имеет значения для квалификации преступления (если не брать в расчет ничтожную стоимость, превращающую деяние в малозначительное в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК)
1
.
Ñ объективной стороны преступление совершается путем получения должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия этого лица, либо за способствование таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по
службе.
Получение взятки лично или через посредника означает, что взятка вручается непосредственно должностному лицу или передается каким-либо лицом, например родственником, знакомым. В последнем
случае передача взятки должна иметь место либо с ведома должностного лица, либо осознаваться им, за что ему вручается взятка. В качестве посредника всегда выступает физическое лицо, если даже взятка
дается в завуалированном виде, например под видом ссуды, фиктивно
оформленной страховки, фиктивного трудового соглашения, предоставления беспроцентного кредита банком и т. п.
Характеризуя объективную сторону получения взятки, законодатель
в первую очередь называет совершение должностным лицом таких действий (актов бездействия), которые входят в его служебные полномо-
2
÷èÿ
.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г.
разъяснил, что в данном случае имеются в виду такие действия должностного лица, которые он правомочен или обязан был выполнить в
соответствии с возложенными на него служебными полномочиями
(п.10). Следовательно, должностное лицо не нарушает своих служебных обязанностей и не выходит за пределы предоставленных ему полномочий, его действия законны.
Так, по ч. 1 ст. 290 сотрудниками ОБЭП УВД Северо-Восточного
округа г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении директора школы ¹ 1411, которая в июне 2002 г. получила от одного
из родителей 1000 долларов США за принятие ребенка в спецшколу с
английским уклоном
3
.
В подобных случаях (ч. 1 ст. 290) получение взятки характеризуется менее высокой (по сравнению с деяниями, предусмотренными ч. 2,
1
Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред.
Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2003. С. 634635.
2
В дореволюционном законодательстве этот вид получения взятки называл-
ся мздоимством от слова мзда, т. е. награда, плата.
3
См.: ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. 2002. ¹ 29.
396 Уголовное право России. Особенная часть
3 и 4 этой статьи степенью опасности и вполне обоснованно отнесено
законодателем к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем получение должностным лицом незаконного вознаграждения даже при совершении им законных действий существенно подрывает авторитет
органов государственной власти, государственного управления, местного самоуправления в глазах населения, создает впечатление, что должностные лица принимают законные решения только при уплате им
вознаграждения.
Другим видом использования служебного положения является такое способствование действиям (бездействию) в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц, которое должностное лицо может оказать
в силу своего должностного положения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. под должностным
положением, способствующим совершению определенных действий в
пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует,
в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности,
нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя (п. 4).
Такими лицами могут быть, например, референты, инспектора, начальники канцелярий и секретариатов, т. е. лица, подготавливающие документы, предоставляющие информацию, осуществляющие по поручению управомоченного должностного лица переговоры и т. п.
Третьим видом использования служебного положения в ч. 1 ст. 290
названы общее покровительство
1
или попустительство2 по службе.
При общем покровительстве конкретные действия должностного лица,
принимающего вознаграждение, как правило, специально не оговариваются, однако подразумевается благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было вручено это вознаграждение.
Для обеспечения общего покровительства вознаграждение, как правило, вручается не один раз, а на протяжении какого-то периода времени. Это могут быть систематические подношения начальствующему
лицу, должностному лицу вышестоящего органа за благоприятное отношение в целом и решение различных вопросов в пользу взяткодателя. Получение взяток за общее покровительство предполагает, например, незаслуженное поощрение, необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых необходимостью.
1
Покровительство согласно словарям русского языка означает защиту, заступничество, оказываемые кому-нибудь, протекцию. Протекция покровительство кому-либо в устройстве на работу, в продвижении по службе и т. п.
2
Попустительство непротиводействие кому-чему-нибудь в чем-нибудь
противозаконном, недопустимом, проявление халатности. Халатность небрежность или недобросовестность в выполнении обязанностей.
397Глава XVIII. Преступления против государственной власти...
Особую опасность представляет общее покровительство со стороны
должностных лиц государственных, в частности правоохранительных,
органов в отношении криминалитета и представителей организованной преступности, которые проявляют большой интерес к коррумпированию правоохранительных органов. Ежегодно растет число уголовных дел по обвинению работников милиции в сотрудничестве с преступными группировками. В этом изобличаются даже перспективные
начальники управлений по борьбе с организованной преступностью.
По данным исследований, организованные преступные сообщества тратят от 30 до 50% преступно нажитых средств на коррумпированных
функционеров государственного аппарата.
Попустительство со стороны должностного лица, получившего взятку, означает непринятие входящих в его компетенцию мер в отношении лица, неправильно или недобросовестно выполняющего свои служебные или профессиональные обязанности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).
В доктрине уголовного права неоднократно поднимался вопрос об
обусловленности взятки. По мнению большинства ученых, обусловленность взятки не является ее обязательным признаком. Это мнение основывалось на постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30
марта 1990 г. О судебной практике по делам о взяточничестве (отмененного в связи с принятием постановления от 10 февраля 2000 г.),
указавшего, что предварительной обусловленности взятки и предварительной договоренности о даче-получении взятки не требуется.
Однако с учетом изменений, внесенных законодателем в понятие
получение взятки, обусловленность взятки является обязательным
признаком использования должностным лицом своих служебных полномочий в пользу взяткодателя
1
. УК 1996 г. напрямую связывает действия с получением взятки. Стало быть, обусловленность действий взяткой должна составлять необходимое условие ответственности за данное преступление. Ведь суть его в подкупе должностного лица. И если
такой обусловленности нет, нет и состава получения взятки
2
. Выска-
занное мнение представляется обоснованным.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента
принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель
или лицо, передающее предмет взятки, должны привлекаться к ответ-
1
См.: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 362.
2
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999.
С. 414. См. также: Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть.
М., 2003. С. 637638.
398 Уголовное право России. Особенная часть
ственности за покушение на дачу взятки. Если же обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли
должностного лица, которому она предназначалась, то такое должностное лицо виновно в покушении на получение взятки.
Состав получения взятки сконструирован по типу формальных составов, поэтому совершение или несовершение должностным лицом
обусловленных взяткой действий (актов бездействия) находится за пределами рассматриваемого состава преступления и на квалификацию по
ст. 290 не влияет.
Ñ субъективной стороны получение взятки предполагает прямой
умысел. Должностное лицо сознает, что получает незаконное вознаграждение либо за совершение в пользу взяткодателя действий (актов
бездействия), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование таким действиям в силу своего должностного положения,
либо за общее покровительство или попустительство, и желает эти деньги получить. Преступление совершается по корыстным мотивам.
В случаях, когда должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение передающего их, утверждая, что ценности
передаются за работу, в качестве штрафа и т. п., то такие действия получением взятки не являются.
Так, по ч. 4 ст. 290 был осужден К., который, будучи судебным
приставом-исполнителем, т. е. должностным лицом, потребовал от начальника юротдела ОАО Транспортная компания Фили взятку в
размере пяти тысяч долларов США за направление в территориальное
бюро технической инвентаризации Западное-1 постановления о снятии с ареста или уведомления об отсутствии ареста на принадлежащие
этому ОАО строения. Однако служебные полномочия на снятие ареста
со строений у К. отсутствовали. Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 декабря 2002 г. указал, что по смыслу закона под
действиями (бездействием) должностного лица, которые оно совершает в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые
оно правомочно или обязано выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. Действия К. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 290 на ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество).
Субъектом получения взятки может быть только должностное
лицо, понятие которого рассмотрено в § 1 настоящей главы. В указанном ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается,
что не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные
или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям.
399Глава XVIII. Преступления против государственной власти...
В правоприменительной практике допускались ошибки при определении субъекта должностных преступлений.
Так, Курганским областным судом 5 ноября 1998 г. за неоднократное получение взяток от студентов заочного факультета и служебный
подлог был осужден доцент Курганского государственного университета М. В кассационных жалобах М. и его адвоката содержалось утверждение, что М., будучи преподавателем, не является субъектом должностного преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобы оставила без удовлетворения, отметив, что М., работая доцентом
кафедры, как преподаватель был наделен правом принятия экзаменов
от студентов. Получение студентом неудовлетворительной оценки влекло определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс, не получал официального вызова на сессию, следовательно, не имел права оплачиваемого
отпуска на сессию и, кроме того, мог быть отчислен из вуза. Поскольку М. выполнял свои обязанности в государственном учебном заведении, он являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит, и субъектом должностных преступлений
1
.
В другом деле Е., работая лесником, позволил за вознаграждение
срубить деревья, чем был причинен существенный ущерб лесному хозяйству. Суд не признал лесника субъектом должностного преступления, поскольку он не наделен ни организационно-распорядительными,
ни административно-хозяйственными обязанностями. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что суд оставил без внимания такой документ, как Должностные обязанности лесника, согласно которому лесник выполняет функции представителя власти, в
том числе проверяет документы на право порубки, составляет протоколы на незаконные порубки, обладает правом задержания лиц, виновных в возникновении пожара, и т. п.
2
.
В ч. 2 ст. 290 предусмотрена ответственность за квалифицирован-
íûé âèä получения взятки. Квалифицирующим признаком является по-
лучение должностным лицом взятки за незаконные действия
3
.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. ¹ 2. С. 12.
Аналогично был решен вопрос о квалификации действий преподавателя государственного университета и в другом случае (см. там же. 1999. ¹ 3).
2
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. ¹ 2.
3
Такой вид взятки был известен дореволюционному законодательству под
названием лихоимство, что означало незаконные поборы, вымогательство подарков со стороны служащих.
400 Уголовное право России. Особенная часть
Так, следователь Камвальческого РОВД Республики Карелия Р. был
привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 290. Проводя предварительное
следствие по делу К., Р. получил информацию о возможной причастности к делу супругов Л. Угрожая Л-ову привлечением к ответственности, Р. потребовал от него 600 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих супругов Л. материалов. Получив деньги, Р.
уничтожил материалы, подтверждающие совершение преступления супругами Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив, что
Р. получил взятку за незаконные действия и поэтому данный вопрос
должен быть тщательно исследован
1
.
Под незаконными действиями, как разъяснил Пленум Верховного
Суда РФ, подразумеваются неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались
вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения (п. 9).
Таким образом, под признаки ч. 2 ст. 290 подпадают действия, вопервых, выходящие за пределы полномочий должностного лица, но которые он, тем не менее, мог совершить благодаря своему служебному
положению, например внеочередное предоставление квартиры за взятку; во-вторых, действия, совершенные вопреки интересам службы, что
при наличии существенного нарушения правоохраняемых интересов
свидетельствует о наличии злоупотребления служебным полномочием,
а равно совершение иного преступления, например служебного подлога (ст. 292). В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по
совокупности.
В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10
февраля 2000 г. отмечается, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия,
образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по
совокупности преступлений по ч. 2 ст. 290 и соответствующей статье Уголовного кодекса (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и пр.).
В ч. 3 ст. 290 предусмотрена более строгая ответственность, если
указанные в ч.1 и 2 этой статьи действия совершает лицо, занимающее
государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, а равно глава органа местного самоуправления.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. ¹ 3. С. 16
17.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]