Структура и динамика психического

. Казалось бы, понятно, что подразумевается под «Psychoide», но на самом деле его часто путают с «психическим», как можно судить по приведенному выше фрагменту. Однако вовсе не ясно, почему подкорковые функции, которые это по нятие, согласно предположению, обозначает, должны рассматриваться как «квазипсихические». Путаница, очевидно, проистекает из органоло гического подхода, еще дающего о себе знать у Блейлера, который опе рирует понятиями наподобие «кортикальной души» или «медуллярной души» и явно склонен считать соответствующие психические функции производными от этих областей мозга, хотя именно функция создает со ответствующий ей орган, использует и модифицирует его. Недостаток органологического подхода состоит в том, что вся целенаправленная ак тивность, свойственная живой материи, рассматривается с его позиций в конечном счете как «психическая» — в результате «жизнь» и «психи ческое» у Блейлера отождествляются, если судить по употребляемым им терминам «филогенетическое психическое» и «рефлексы». Чрезвычайно трудно, если вообще возможно, представить себе психическую функцию, не зависящую от соответствующего органа, хотя в действительности мы переживаем психические процессы безотносительно к их органическо му субстрату. Для психолога, однако, как раз единство этих пережива ний и составляет объект исследования, и посему мы должны отказаться от терминологии, заимствованной у анатомов. Если я использую термин «психоидное»33, то только с тремя оговорками: вопервых, я употреб ляю его в качестве прилагательного, а не существительного; вовторых, при этом не подразумевается какое бы то ни было психическое качество в собст венном смысле слова, а только нечто квазипсихическое, в таком же смысле, как и в словосочетании «рефлексные процессы»; втреть их, этот термин необходим, чтобы провести различие между событиями