Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структура и динамика психического
.pdf
обзор теории комплексов
не сновидения, как принято считать, а комплексы, которые предстают
архитекторами снов и симптомов. Тем не менее, эта дорога не слишком
«пряма», не слишком «королевская», поскольку путь, указанный ком
плексом, больше похож на заросшую и очень извилистую тропу, часто
теряющуюся в подлеске и ведущую не столько в сердце бессознательной
психической жизни, сколько мимо него.
211 Ко всему прочему, страх перед комплексами указывает не на бессо
знательное, а обратно на сознание. Комплексы настолько неприятны, что
никто по собственной воле не согласится с тем, что поддерживающие их
силы способны на чтолибо положительное. Сознание неизменно уверено
в том, что комплексы представляют собой нечто непристойное и, таким
образом, от них следует тем или иным способом избавляться. Несмот
ря на неопровержимые доказательст ва того, что все типы комплексов
существовали всегда и повсюду, люди не могут заставить себя рассмат
ривать их как естественное явление жизни. Боязнь комплексов есть пре
дубеждение, укоренившееся благодаря суеверно му ужасу перед всем, что
неблагоприятно и неподвластно нашему хваленому Просвещению. Этот
страх являет ся причиной сильнейшего сопротивления изучению комплек
сов, поэтому для его преодоления необходима редкая решительность.
212 Страх и сопротивление служат указателями на королевском пути
к бессознательному, и совершенно очевидно, что изначально они фор
мируют предвзятое мнение об этом предмете. Абсолютно естественно,
что изза чувства страха человек делает заключение о кроющейся в нем
опасности и, в силу желания сопротивляться ей, предполагает здесь не
что отталкивающее. Пациенты именно так и поступают. Аналогично вос
принимает его и широкая публика, и, в конце концов, аналитик приходит
к тому же, чем и объясняется тот факт, что первой медицинской теори
ей бессознательного стала теория вытеснения, разработан ная Фрейдом.
Делая выводы a posteriori* на основании природы комплексов, подоб
ный взгляд естественным образом предполагает, что бессознательное
есть нечто, составленное исключительно из несовместимых тенденций,
вытесненных по причине их аморальности. Ничто не может служить бо
лее убедительным доказательством того, что обладатель такого взгляда
следовал чисто эмпирическим путем и ни в малейшей степени не был
*
На основе опыта (лат.).
121
121
структура и динамика психического
подвержен влиянию философских рассуждений. Разговоры о бессозна
тельном начались задолго до Фрейда. В философии впервые эту идею
представил Лейбниц; Кант и Шеллинг также высказывали свое мнение
по этому поводу, а Карус развил целую систему, на основе которой фон
Гартманн построил вполне серьезную Философию бессознательного.
Пер вая же медикопсихологическая теория бессознательного имела столь
же мало общего со своими предшест венницами, как и с идеями Ницше.
213 Теория Фрейда представляет собой искреннее выражение опыта, на
копленного им в период изучения комплексов. Но поскольку подобное
исследование всегда является диало гом между двумя людьми, то при
построении теории следует рассматривать комплексы как одной, так
и другой стороны. Всякий диалог, приводящий на территорию, огражда
емую стра хом и сопротивлением, угрожает чемуто жизненно важному
и заставляет одну из сторон интегрировать свою целостность, другая же
сторона вынуждена занимать при этом более широкую позицию. Она
также вынуждена стремиться к большей цельности, потому что иначе
не сможет вести диалог, все глубже и глубже проникая в зоны, охвачен
ные страхом. Никакой исследователь, каким бы непредвзя тым и объек
тивным он ни был, не может поз волить себе не учитывать собственные
комплексы, пос кольку те обладают не меньшей автономией, чем комп
лексы всех остальных людей. Фактически, он не может игнорировать
их, потому что они не игнорируют его. Комплексы являются неотъем
лемой частью психической конституции, которая есть наиболее пред
уготованная вещь в любом индивиде. Эта конституция, таким образом,
без апелляционно решает, какого же психологического взгляда станет
придерживаться данный наблюдатель. В этом и заключается неизбеж
ная ограниченность психо логического наблюдения: его ценность зависит
от личностного уравнения наблюдателя.
214 Поэтому психологическая теория описывает, прежде всего, пси
хологическую ситуацию, которая воз никает в диалоге между неким
отдель ным наблю дателем и некоторым числом наблюдаемых им людей.
По скольку диалог ведется, в основном, на фоне сопро тивлений, вызыва
емых комплексами, то характер этих комплексов с неизбежностью ока
зывается привязанным к самой теории, и это приводит к тому, что она
становится, в широком смысле слова, агрессивной и малоприятной, так
как строится на комплексах, лежащих в основании общественного мне
122
122
обзор теории комплексов
ния. Вот почему все современные психологические взгляды не только
противоречивы в объективном смысле, но и провокационны. Это застав
ляет публику весьма активно высказываться против теории или же за
нее, а в научных дискуссиях приводит к эмоциональным спорам, вспыш
кам догматизма, личным оскорблениям и т. д.
215 Из всего этого нетрудно заключить, что современная психология
своими исследованиями комплексов вскрыла табуированные психические
области, опутанные страхами и надеждами. Комплексы представляют
собой реальный центр психического беспокойства, которое про стирается
настолько далеко, что у современных исследователейпсихологов в дан
ный момент нет надежды на то, что в ближайшее время они смогут про
должить свою работу спокойно, поскольку это предполагает некоторую
согласованность научных мнений. Но современная психология комплек
сов очень далека от подобного сог ласия, я бы сказал, что она находится
даже дальше, чем представляют себе сторонники самого пессимистично
го взгляда. Поскольку с открытием несовместимых тенденций рассмат
ривается только один сектор бессо знательного и обнаруживается только
один источник страха.
216 Без сомнения, хорошо запомнится всеобщий всплеск негодования
после обнародования работ Фрейда. Столь мощная реакция публичных
комплексов привела к тому, что Фрейд оказался в изоляции, и это дало
мощный до гматический заряд ему и его школе. Все психологитеоретики,
работающие в этой области, подвергаются тако му же риску, потому что
затрагивают то, что напрямую связано с неподдающимися контролю си
лами в человеке — numinosum*, как их весьма удачно обозначил Рудольф
Отто. Где начинается царство комплексов, там заканчивается свобо да эго,
поскольку комплексы являются психическими агентами, глубинная приро
да которых пока остается неразгаданной. Всякий раз, когда исследователь
добивается успеха в продвижении к tremendum**, возни кает общественная
реакция, точно так же, как это происходит с пациентами, когда их в тера
певтических целях вынуждают потревожить свои комплексы.
217 Для непосвященного мое изложение теории комп лексов, вероятно,
выглядит как описание примитивной де монологии или психологии табу.
*
Понятие, относимое к людям, предметам или ситуациям, вызывающим глубокий
эмоциональный резонанс, особого рода изменения сознания. — Прим. ред.
**
Состояние трепета (лат.).
123
123
структура и динамика психического
Она приобрела этот специфический оттенок благодаря тому факту, что
существование комплексов, отщепленных психических фрагментов, яв
ляется весьма ощутимым остаточным явлением перво бытного состояния
мышления. Первобытный разум отме чен высокой степенью диссоциа
бельности (разделимости), которая выражается, например, в том, что
первобытные люди убеждены в наличии у них нескольких душ (в одном
случае — целых шести), не говоря уже о вере в существование огромно
го количества богов и духов, которые являются для них не просто пред
метами для рассуж дения, как в нашем случае, а — по большей части —
источниками весьма сильных переживаний.
218 Я бы хотел воспользоваться возможностью и отметить, что я упот
ребляю термин «первобытный» в смысле «первич ный», не вкладывая
в него никакой качественной оценки. Так же, когда я говорю об «оста
точных явлениях» первобытного состояния, я совершенно не имею в ви
ду, что оно должно когдалибо закончиться. Напротив, я не вижу при
чины, по которой оно не могло бы просущество вать столько же, сколько
и человечество. К тому же, оно в любом случае не претер пело особых
изменений, а [Первая] мировая война и ее пос ледствия привели к зна
чительному усилению его проявлений. По этой причине я склоняюсь
к мнению, что автономные комплексы есть нормальные явления жизни,
составляющие структуру бессознательного психического.
219 Как вы видите, я уделил здесь основное внимание описанию особен
ностей теории комплексов. Тем не менее, я должен предостеречь вас от
рассмотрения этой неполной картины как завершенной и подчеркнуть,
что факт существования автономных комплексов порождает определен
ные сложности. Нам придется столкнуться с тремя важными аспектами
проблемы: терапевтическим, философским и моральным. Все они ожида
ют своего рассмотрения.
Пр и м е ч а н и я
Инаугурационная лекция, прочитанная в Федеральном Политехническом институте
в Цюрихе 5 мая 1934 года.
1
Исключением из этого правила являются процессы роста тканей, жизнь которых
поддерживается в питательной среде.
2
«Das psychogalvanische Reexphanomen».
3
См.: Auch Einer.
220 Согласно нынешним научным воззрениям, не подвергается сомне
нию, что индивидуальная психика в значительной мере зависит от фи
зиологической конституции, причем найдется немало людей, склонных
рассматривать данную зависимость как абсолютную. Я не хотел бы за
ходить так далеко, так как считаю, что признание психического за нечто
относительно независимое от физиологической конституции вполне
соответствует положению дел. В пользу этого мнения нет, конечно, ни
какого неопровержимого доказательства, но столь же слабы и доказа
тельства того, что психика находится в тотальной зависимости от физио
логической конституции. Не следует забывать, что психическое является
X, а конституция — дополнительным к нему Y. И то и другое, по сути,
являются неизвестными факторами, которые только в самое недавнее
время начали принимать более ясную форму. Но мы еще слишком дале
ки от того, чтобы хотя бы приб лизительно понять их природу.
221 Хотя определить связь между конституцией и психическим в инди
видуальных случаях невозможно
предпринимались, однако их результат представлял собой не что иное,
как очередное неподтвержденное мнение. Единственным методом,
который в настоящий момент в состоянии привести нас к результатам
определенной степени надежности, является типологический метод,
который Кречмер и я применяли в свое время, соответственно, к физио
логической кон ституции и к психологической установке. В обоих случа
ях этот метод опирается на огромный эмпирический материал, благо
даря чему индивидуальные вариации настолько сильно нейтрализу ют
, такие попытки все же многократно
127127
структура и динамика психического
друг друга, что проявляются и явственно выступают на поверхность
определенные типичные черты, на основании которых удается скон
струировать идеальные типы. Эти идеальные типы, конечно, в дейст
вительности никогда не встречаются в чистом виде — всегда имеют
место индивидуальные вариации общего принципа, лежащего в осно
вании каждого из них,— точно так же как кристаллы, как правило,
суть индивидуальные вариации одной и той же изометрической сис
темы. Физиологическая типология стремится в первую очередь к то
му,
чтобы установить и определить внешние физические признаки,
благодаря которым можно классифицировать индивидов и разобрать
ся в прочих их свойствах. Исследования Кречмера с определенностью
показали, что физиологические свойства могут определять психические
особенности.
222 Психологическая типология устроена в принципе точно так же,
но ее исходный пункт находится, так сказать, не снаружи, а внутри.
Она не стремится расставить по порядку внешние признаки, а пытается
отыскать внутренние принципы усредненных психологических устано
вок. В то время как физиологическая типология для достижения своих
результатов должна применять, главным образом, естественнонаучные
методы, невидимый и неизмеримый характер психических процессов
заставляет нас использовать методы наук гуманитарных и, прежде все
го, аналитическую критику. При этом, как уже подчеркивалось, речь
никоим образом не идет о принципиальном различии этих типологий,
а только лишь о нюансах, обусловленных разницей в точках отсчета.
Нынешнее состояние исследования дает определенную надежду на то,
что результаты, полученные с одной и с другой стороны, удастсятаки
объединить в некую систему базовых фактов. Лично у меня складыва
ется впечатление, что типы, выявленные Кречмером, не слишком дале
ко отстоят от психологических типов, выделенных ранее мною. Не та
ким уже невероятным кажется пред положение, что именно здесь можно
было бы перебросить мост между фи зиологической конституцией
и психологической установкой. Причина, по которой этого еще не про
изошло, должно быть, кроется в том, что исследовательские результаты
со стороны физиологии получены сравнительно недавно, в то время как
изыскания, проводимые с психологической стороны, являются намного
более трудными и потому не слишком доступны для понимания.
128
128
значение конституции и наследственности для психологии
223 Легко можно согласиться с тем, что физиологические признаки суть
величины видимые, ощутимые и измеримые. Однако в психологии все
еще не зафиксировались раз и навсегда установленные значения слов.
Вряд ли можно найти представителей двух различных психологиче
ских школ, которые, к примеру, смогли бы договориться о содержании
понятия «чувства», и все же глагол «чувствовать» и существительное
«чувство» относятся к неким психическим фактам, иначе подобного сло
ва просто не существовало бы. Мы определили этим словом нечто для
себя, однако учитывая, что состояние познания в психологии соответст
вует средневековому этапу развития естественной науки, мы имеем дело
с фактами, которые не поддаются научному описанию; психологи знают
это лучше, чем ктолибо со стороны. Существуют только лишь мнения
о неизвестных фактах. И потому психолог обнаруживает постоянную
и почти неодолимую склонность судорожно цепляться за физиологичес
кие факты, ибо так он чувствует себя в безопасности — в окружении
якобы известного и определенного. Науке необходима определенность
терминов, поэтому психолог обязан прилагать все усилия для того, что
бы установить границы понятий и дать определенным группам психиче
ских фактов вполне конкретные наименования, не заботясь о том, имел
ли ктонибудь до него иное воззрение на значение предложенного им
имени. Внимание следует обращать лишь на то, покрывает ли предлага
емое имя в его наиболее общем словоупотреблении область психических
фактов, обозначаемую с его помощью, или нет. При этом исследователь
обязан избавиться от распространенного обыденного заблуждения, буд
то имя само по себе объясняет психический факт, скрытый за ним. Имя
должно значить для исследователя ровно столько же, сколько и номер,
а понятийная система должна быть не более чем координатной сетью,
наброшенной на какуюто определенную географическую область, при
чем точку начала координат этой сети необходимо установить по практи
ческим соображениям, теоретически же она совершенно неуместна.
224 Психологии еще предстоит изобрести свой собственный язык. Ког
да я пришел к тому, что назвал типы, полученные мною эмпирически,
установками, я воспринял проблему, связанную с языком, как величай
шую помеху. Мне предстояло — хотел я того или нет — установить
определенные понятийные границы и привнести в данную область име
на, которые, насколько это возможно, происходили бы из обыденного
129
129
структура и динамика психического
языка. Поступив таким образом, я подверг себя неизбежной опаснос
ти, о которой я уже упоминал,— общему предубеждению, будто имя
объясняет сам предмет. И хотя это, несомненно, остаток древней веры
в магию слов, все же опять возникло недоразумение,— я постоянно
слышал возражения: «Но ведь чувство — это же нечто совершенно
иное».
225 Я упомянул это, кажущееся тривиальным обстоятельство толь
ко потому, что оно, именно в силу своей тривиальности, представляет
собой одно из основных препятствий для психологической исследова
тельской работы. Психология, как самая юная из всех наук, все еще
обладает средневековым менталитетом, когда никакого различия меж
ду словами и вещами не делается. Я полагаю, что на этих трудностях
необходимо специально акцентировать внимание, чтобы показать ши
рокой научной общественности очевидную неадекватность такого под
хода, а заодно и своеобразие психологического исследования.
226 Типологический метод позволяет сконструировать то, что приятно
назвать «естественными» классификациями (правда, еще более естес
твенным является отсутствие классификаций), имеющими величайшую
эвристическую ценность постольку, поскольку они собирают воедино
всех тех индивидов, которые характеризуются общими внешними при
знаками или общими психическими установками, и тем самым подво
дят нас к более детальному наблюдению и изысканию. Изучение кон
ституции дает психологу чрезвычайно ценный критерий, с помощью
которого он может элиминировать органический фактор при исследо
вании психических ситуаций и состояний или учесть его в своих вычис
лениях.
227 Это одна из самых важных точек, где чистая психология входит
в противоречие с переменной Х, представленной органической точкой
зрения. Однако эта точка далеко не единственная. Существует еще
один факт, который прежде не принимался во внимание при изучении
конституции. А именно то, что психический процесс не начинается
с отметки в индивидуальном сознании в качестве чегото абсолютно
нового — напротив, он есть повторение функций, отработанных века
ми и наследуемых в структуре мозга. Психические процессы предшест
вуют сознанию, сопровождают и переживают его. Сознание — это
интервал в непрерывном психическом процессе, вероятно, даже своего
130
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]