Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стилистика и литературное редактирование. Учебное пособие-1
.pdf
связи в логическом синтаксисе. Логические и синтаксические
критерии оценки положены в основу логико-стилистических
ошибок. В теории редактирования логические основы стали
разрабатываться в конце 50-х гг. XX в. Первоначально ученые
были сосредоточены на выделении основных законов логического мышления и применении правил доказательства.
В фокусе современных филологических исследований
находится логическая культура, то есть знание редактором
теоретических положений логики, владение терминологией,
сознательная, целенаправленная выработка навыков правильного мышления, профессиональных навыков восприятия
текста и логической оценки, владение специфическими приемами изложения. Используя логический анализ, редакторы
устраняют различные ошибки текстопорождения, а специалисты-логики проводят анализ редакторской правки.
При редактировании различных произведений роль соответствия текста логическим критериям неодинакова. Принято
противопоставлять художественное своеобразие литературного творчества и логику, в то время как для журналистского
произведения первостепенным требованием является точность логического построения.
Автор, критик и редактор обращаются к логическому
анализу на начальной, основной и завершающей стадиях
предпечатной подготовки издания. Логически выстроенный
текст по форме и по содержанию легко структурируется
и анализируется. При нарушении логической стройности
текста форма становится неясной и высказать о нем суждение
затруднительно. От редактора требуется точное и обоснованное суждение.
Логический анализ текста опирается на мысленное деление текста на части, а также на выявление связей между
частями текста, смысловыми единицами текста и затекстовой действительностью. Имеет при этом два уровня: анализ
логического построения высказываний и анализ логики имен
(оценка внутренней связи имен в тексте).
Определение содержательных блоков текста — этап
редакторской оценки союзных средств связи, пунктуации. Неверное использование союзов (когда, хотя, так как, однако,
но) указывает на отсутствие логической связи внутри предло-
191
жения или нескольких предложений. Прием содержательной
компрессии текста — свертывание суждений — используется
для исключения ненужных подробностей, что поможет избежать нелогичности текста.
Логические связки между содержательными блоками
могут быть выражены графически или средствами языка.
Логические связки передают различную информацию:
1) осно в ну ю (си л ь ны й аб за ц, с одер ж а щи й м ик ро те му,
без союзной связи);
2) типичную (информация предваряется словами часто,
обычно);
3) дополнительную (в дополнение к этому можно упомя-
нуть);
4) детализирующую (в особенности, том числе);
5) однородную (вместе с...) или выделяемую из однород-
ной (кроме...);
6) сопоставляемую с уже знакомой информацией (вспом-
ним известные факты...);
7) полученную из авторитетного источника (по стати-
стическим данным, по свидетельству...);
8) иллюстративную (к примеру..., вот...).
Логические связки субъективного характера указывают:
на оценку достоверности (сомневаюсь, в это трудно
поверить, точно);
эмоциональную оценку (к радости всех собравшихся,
к несчастью);
мнение автора (я полагаю, по моему мнению).
Редактор соотносит смысловые блоки всего текста или
восстанавливает недостающий смысловой блок. В операции
свертывания суждений есть возможность выражения субъективной оценки, поэтому сложно «свернуть» текст, фиксирующий живые наблюдения автора.
4.4.2. Основные законы логического
мышления и смысловой анализ текста
В логике сформулированы четыре основных закона
правильного мышления, следуя которым общение становит-
192
ся определенным, непротиворечивым, последовательным
и обоснованным. Важен контроль соблюдения/несоблюдения
законов логики как этап редактирования. Текстовая информация не должна допускать инотолкования, противоречивости
суждений, вводить в заблуждение читателя. Смысловая организация текста полностью зависит от применения законов
логического мышления. Логичность информации в тексте
определяется ее точностью и непротиворечивостью.
Законы правильного мышления соблюдаются не только
на вербальном уровне, но и на уровне графического оформления текста: заголовочный комплекс (хедлайн, лид, корпус),
рубрики, рисунки.
Первый закон логического мышления — Закон тождества —
формулируется следующим образом: «Каждая мысль, которая
приводится в данном умозаключении, при повторении должна
иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание»
72
.
Соблюдать данный закон нужно в рассуждении, чтобы
мышление было логичным, предмет рассуждения менялся
произвольно. Это предпосылка определенности мышления,
и нарушение первого закона приводит к подмене понятий при
рассуждении, к инотолкованию, к неуверенности в высказываемом мнении. Намеренное нарушение закона тождества
встречается редко, но необходимо знать приемы его возможного нарушения: 1) вычленить из текста фразу; 2) навязать
дискуссию и уйти в сторону от рассматриваемой проблемы;
3) разрушить целостность текста. Несоблюдение закона
тождества приводит к нелогичности изложения, несогласованности отдельных элементов текста, неполному раскрытию
рассматриваемой темы и, как следствие, к сложности восприятия и понимания содержания в целом.
Применение закона тождества обязательно при использовании в тексте вопросно-ответных конструкций. Вопрос
состоит из двух частей: вопросительного слова и основной
части, входящей в состав предполагаемого ответа. Правильно
сформулировать вопрос — значит получить правильный от-
72
Стилистика и литературное редактирование / Под ред. проф.
В.И. Максимова. — М.: Гардарики, 2004. — С. 487.
193
вет. Без соблюдения первого закона логики сделать это невозможно. Вопрос должен быть ясным, четким, определенным,
однозначным. Базовую часть вопроса необходимо тщательно
выверить, чтобы ее формулировка не допускала множественных трактовок. Логически правильный ответ на вопрос
возможен при соблюдении закона тождества.
Наблюдая действие закона тождества на стилистическом
уровне, следует выделить вопросы словоупотребления, синонимии и полисемии слова.
Имя, будучи языковым выражением, означает определенные объекты, предметы, процессы, подчиняется диктуемому
этим законом требованию ясности значения. Редакторская
оценка употребления слов в тексте опирается на соблюдение
данного закона и не допускает каких-либо отступлений.
Второй закон логического мышления — Закон противо-
речия — формулируется следующим образом: «Не могут быть
одновременно истинными противоположные мысли об одном
и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном
и том же отношении»
73
. Закон противоречия долго существует
в формулировке Аристотеля: «Невозможно, чтобы противоположные утверждения были вместе истинными». Этот закон
применим во всех научных областях, и его несоблюдение становится очевидным без проведения логического анализа.
Контактные противоречия находятся рядом, в пределах
одного или двух предложений, а дистантные противоречия
отделены объемными текстовыми отрезками, поэтому редактор может их не заметить. Для обнаружения неявных противоречий редактору нужно соотнести фразы, чтобы выстроить
логическую цепочку суждений. Неполные противоречия —
это логическая неточность в тексте. От редактора требуется
контроль логической связи текста, так как пишущий забывает
соотнести приемы создания журналистского материала с действительностью.
Неполные противоречия заключаются в малейшей логической неточности в тексте. Нарушения закона противоречия
в текстах-рекомендациях особенно опасны. Редактор проводит
73
Стилистика и литературное редактирование / Под ред. проф.
В.И. Максимова. — С. 490.
194
полный анализ текста, выделяет противоположные высказывания, выявляет и формулирует противоречия. Знание закона
противоречия необходимо редактору для исключения противоречивости суждений.
Третий закон логического мышления — Закон исклю-
ченного третьего — формулируется так: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том
же отношении одно непременно истинно». Или «Третьего
не дано». Аристотель формулировал этот закон так: «Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими
суждениями».
Третий закон связывает мысли, определяет непротиворечивость мысли, является основанием для выбора правильного суждения. Подбор противоречащих высказываний,
точность их формулировки, ясность текста показывают
действие этого закона, способствуют логической определенности изложения, позволяют достичь последовательности
развития мысли.
Четвертый закон логического мышления — Закон доста-
точного основания — имеет такую формулировку: «Всякая
истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана»
74
. Четвертый закон формулирует
требование истинности суждений в наиболее общем виде. Этот
закон был сформулирован намного позже остальных трех.
Автором данного закона является известный философ, логик,
математик Г.В. Лейбниц. Еще в 1714 г. в работе «Монадология»,
посвященной простым субстанциям, он написал о том, что
«...ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без
достаточного основания, почему дело обстоит так, а не иначе,
хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут
быть нам известны»
75
. Современная трактовка закона Г.В. Лейбница основывается на том, что теоретическое положение
должно быть доказанным, чтобы его можно было считать
74
Стилистика и литературное редактирование / Под ред. проф.
В.И. Максимова. — С. 493.
75
Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1982. — С. 418.
195
достоверным. Действие закона соответствует требованию
соблюдения обоснованности любых положений. Г.В. Лейбниц
соединил в четвертом законе логического мышления все законы Аристотеля, учитывая при этом условия определенности,
последовательности и непротиворечивости суждения. Закон
достаточного основания необходим для того, чтобы проследить логику рассуждения автора, когда требуется несколько
подтверждений истинности суждения. В нашей повседневной
жизни мы постоянно применяем закон достаточного основания,
например, ученый при написании научной статьи обязательно
приводит библиографический список, который подтверждает
выводы и положения, изложенные в статье.
Вследствие нарушения логической правильности речи
или законов логики возникают логические ошибки. Ошибки
могут быть допущены в предложении, суждении, тексте:
1) нарушение причинно-следственных отношений, на-
пример: С приездом Чацкого в доме ничего не изменилось.
Не было той радушной встречи. А к его приезду отнеслись
никак. На протяжении дня Чацкий много выясняет, и к вечеру пьеса близится к концу, то есть отъезд Чацкого;
2) противопоставление двух логически неоднородных
понятий в предложении: Дудаев — лидер горной Чечни и мо-
лодежи;
3) нарушение логического закона тождества: У Лены
очертания лица и глаза увлечены фильмом (в значении сама
Лена увлечена);
4) нарушение связи между простыми и сложными син-
таксическими конструкциями, например: Она очень хотела
выйти замуж за такого, как Онегин, потому что он увлекается литературой, так как она тоже любила ее.
Композиционно-текстовые ошибки возникают из-за нарушения требований последовательности, цельности текстовых
элементов, например, вводная часть может быть не связана
с основной или слабо раскрывать тему текста; в основной части
могут быть указаны ненужные подробности, детали; в завершении может отсутствовать вывод текста или он может быть
сформулирован неверно.
196
4.4.3. Психологические аспекты
редактирования текста
Знание психологических основ редактирования обязательно при выработке рекомендаций в области литературной
правки. Уже в античных риториках встречаются попытки
применить наблюдения над психологией людей. К примеру,
Аристотель в своем труде «Риторика» раскрыл типы речи
и способы их организации в соответствии с условиями общения (установкой говорящего и ответной реакцией слушающего). Аристотель сформулировал рекомендации оратору, например, в аргументации утверждения второй аргумент менее
убедителен, чем первый, а третий усиливает речевое воздействие на слушателя. Эти наблюдения отражены в учебниках
риторики. Знание психологии входило в практику работы над
текстом, что ощущается до сих пор.
В конце XIX — начале XX вв. было обозначено представление о психологии творчества, которое внесло новое понимание отношений, возникающих между автором и читателем.
Специально проблемой редакторской обработки текста никто
не занимался, но труды А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.Г. Горнфельда содержат наблюдения, существенные для редактирования. Особого внимания заслуживает имя
Н.А. Рубакина, создателя фундаментального труда по библиопсихологии «Психология читателя и книга», обозначившего
проблемы типологии книги в связи с изучением психологии
читателя. Развитие теории текста на протяжении последних
десятилетий позволило усовершенствовать практические методики. Московская психолингвистическая школа (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.А. Леонтьев) занималась изучением
взаимодействия языка и мышления, исследованием процесса
литературного творчества.
Вопросам эффективности взаимодействия редактора
и автора в процессе обработки текста посвящены работы
Н.З. Рябининой, Е.Н. Ворониной, Н.Г. Иншаковой, Н.П. Лаврова.
В результате исследования эффективности взаимодействия
редактора и автора учеными были выработаны различные
197
психологические типы редактора, обозначены конфликты
в авторско-редакторском взаимодействии, а также возможные
решения этих конфликтов, исследована проблема отношения
автора к критике редактора.
Автора и редактора объединяет то, что и тот, и другой
реализуют себя творчески, они ищут нестандартные формы
выражения мысли. Каждый автор в той или иной степени
сомневается в форме выражения мысли, поэтому редактор
должен избегать оскорбительных формулировок в беседе
с автором, пристально следить за тоном разговора, быть максимально внимательным. Творчество проявляется в полной
мере, когда снимаются барьеры в общении и автору становится комфортно. Напротив, боязнь сделать что-либо не так
делает автора скованным, несамостоятельным, ограничивает
свободу творчества. Психологи, анализируя творческую
личность, отмечают повышенную эмоциональность, возбудимость и прямую зависимость творческого процесса от эмоционального напряжения. Управление эмоциями — важное
качество, которое поможет построить отношения сотрудничества автора и редактора.
Границы редакторского творчества жесткие: необходимо
быстро освоить новое знание, постичь авторское мышление
и стиль. Творчество, аналитическая работа над текстом,
постоянное следование норме, самоконтроль требуют от редактора знаний в области психологии. Ход творческого процесса для автора и редактора различен. Автор осмысливает
и обоб щает наблюдения, чтобы включить их в текст, а редактор анализирует завершенное произведение автора. Радушность, благожелательность редактора может быть выражена
в психологических фразах-установках: «Приятно общаться
с вами», «Рад нашему сотрудничеству», «Мне нравится этот
фрагмент текста» и т.д. Эмпатийное слушание (искренняя
заинтересованность собеседником, улыбка, принятие другого человека, внимательность) — один из возможных путей
взаимодействия редактора и автора. Еще одним способом
общения редактора и автора является способ активного слушания, когда собеседнику возвращаются в другой словесной
198
оболочке его идеи, чувства. В активном слушании нужно
придерживаться некоторых рекомендаций: смотрите в глаза
собеседнику, делайте длительные паузы, молчите, чтобы
собеседник высказал «невысказанное», кивайте собеседнику,
ободряйте его, произносите имя собеседника в целях убедительности, будьте приветливы, делайте комплименты, что создаст о вас впечатление открытого и интересного собеседника.
Психология редактирования сегодня опирается на теорию общения и теорию текста.
Текст вторичен по отношению к реальной действительности, поэтому редактор старается увидеть воплощенную
реальность и авторские наблюдения, выводы. Редактор соотносит представления автора со своими, мысленно повторяя
путь от действительности до реализации авторского замысла
в тексте. Редактор оценивает выводы, уточняет приемы изложения, прогнозирует читательское восприятие текста.
Редакционная работа включает следующие этапы:
1) знакомство редактора с авторским произведением;
2) постановка задачи редактирования;
3) возможная доработка рукописи;
4) окончательная правка текста.
Психологические основы редактирования требуют
привлечения дополнительных сведений из других областей
научного знания. Редактор обращается к психологии с целью
понимания текста, авторской позиции, собственных действий.
В процессе правки авторской рукописи редактор обращается к психологическим исследованиям процесса
порождения речевого высказывания. Проведенные психологами исследования речевого высказывания доказали,
что конт роль — один из основных этапов в редактировании
авторского текста. В работе профессионального литератора,
журналиста, редактора контроль недостаточен, поэтому
необходимо уделять внимание форме языка, попытаться
увидеть текст глазами читателя. Результатами отчуждения
от текста бывают не удовлетворенность его формой и литературная правка.
199
Взаимодействие креативной и аналитической составляющей, следование стилистическим правилам отражают
суть психологических основ редактирования как творческого
процесса.
В процессе работы редактор раскрывается как личность, взаимодействуя с автором и другими сотрудниками
редакции. Приобретая практический опыт и соблюдая кодекс редакторской этики, каждый редактор вырабатывает
собственный стиль редактирования, избирает эффективную
методику и продуктивные приемы работы.
К сожалению, начинающие редакторы склонны переоценивать свои знания и возможности, они вмешиваются в текст,
нарушают нормы редакторской этики. Бывает и обратная ситуация: из-за неуверенности в себе редактор боится обидеть
автора и не высказывает в полной мере замечаний по тексту.
Психологический контакт автора и редактора, общение
участников предпечатной подготовки издания, совместная
работа могут быть разными по характеру и должны учитывать психологические особенности социальных взаимоотношений.
Таким образом, редактор в условиях межличностного
общения с автором реализует приемы психоэмоционального
воздействия для достижения взаимопонимания в отношениях и психологического комфорта.
Задания для самостоятельной работы
1. Найдите, объясните и исправьте нарушение логики
в предложениях.
1) В центре Москвы на Тверской улице в пятницу вечером
прямо напротив памятника А.С. Пушкину около 7:43 утра
загорелся автомобиль. 2) Москвичи на Масленицу будут метать икру в блины и кормить медведя. 3) Труп террориста
взяли живьем. 4) Барак Обама совершил незапланированный визит в США. 5) В пяти матчах из трех Марек помог
Йеовиллу добиться ничьей, а однажды даже сохранил свои
ворота в неприкосновенности. 6) Мне, правда, еще сложно
говорить после перенесенного инсульта, но речь моя полно-
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]