Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные конвенции. Монография
.pdf
2.1. Понятие и сущность конвенционального взаимодействия 81
следующие проблемы: способствует объединению в целях формирования единой линии поведения в конкретной ситуации; облегчает
подготовку к принятию и само принятие коллективных решений; сопровождает коллективную деятельность и является условием
успешности и эффективности этой деятельности; сопутствует социальной адаптации, в частности адаптации в социальной группе, и
является ее условием; является способом
эффективной коммуникации,
и в целом ее можно интерпретировать как эффективную коммуникацию; лежит в основе отношений аттракции и способствует снятию
агрессии; дает возможность раскрыть свой собственный мир и понять
мир «другого».
Таким образом, функциональное значение конвенции для индивида
в обществе (в «микроситуации») трудно переоценить, и поскольку
конвенция здесь имеет ярко
выраженный социальный характер, следует говорить не о конвенции вообще, а о социальной конвенции. Такое
понимание конвенции в социуме вполне созвучно идее социальной
конвенциональности как атрибута социального, а наличие социальных
конвенций, выполняющих, как мы видим, самые разные функции, подтверждает тот факт, что конвенциональность присутствует в обществе.
Итак, социальная конвенция – договор
(или соглашение) особого
рода, который приводит к согласию использовать нормы, ценности,
ритуалы, традиции, символы в качестве основополагающих для всех
его участников. Более того, если мы говорим, что каждый субъект –
это личность, имеющая собственный субъективный мир и собственную картину реального мира, то очевидно, что в каждой конкретной
ситуации субъекты взаимодействия
должны устанавливать конвенцию,
уточняя уже имеющиеся конвенциональные средства: нормы, ценности, ритуалы, традиции, символы и т. д. Следовательно, интерпретация
значений становится обязательным процессом, сопровождающим социальную конвенцию. Сама же социальная конвенция является по сути
способом взаимодействия в целях достижения согласия. Социальную
конвенцию отличают следующие моменты.
1. Она не является договором по
поводу социального порядка вообще. Это, условно говоря, договор по поводу каждой ситуации, из
совокупности которых складываются некие общие конвенции существования индивидов, лежащие в основе консенсуса.
2. Социальная конвенция не является чем-то неизменным, суще-
ствующим a priori. Она проистекает из потребностей, устойчивых
82 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
мотивов личности, готовности человека к коммуникативной деятельности, из-за чего мы можем отнести ее к субъективным факторам.
3. Социальная конвенция сама по себе может рассматриваться как
потребность, причем потребность социального характера. Она является порождением социальной конвенциональности как свойства
социального и «отрабатывалась» в течение веков, сопровождая антропосоциогенез.
4. Социальная конвенция
всегда направлена на что-то. Она может
рассматриваться как направленный процесс, сопровождающийся оценкой своего поведения и поведения «другого», принятием решения
и т. д.; и, как и для любого направленного процесса, для нее важен результат.
5. Будучи целесообразной по сути, социальная конвенция не представляется возможной без средств, к которым
прежде всего следует
отнести конвенциональные значения; средствами социальной конвенции предстают также конвенциональные нормы, ценности, «правила
игры».
6. Социальная конвенция не есть просто соглашение, она выступает как способ и процесс понимания «другого», его поведения, его
мира, именно в этом своем качестве социальная конвенция способствует отношениям аттракции.
Таким образом, понятие
«конвенция», которое заимствуется из
практики договорного процесса, получает принципиально иное содержание: это договоренность между субъектами по поводу интерсубъективного конструирования социального мира, которое не представляется возможным без формируемых в самом этом процессе
условностей, принимаемых всеми субъектами интерсубъективного
действа. Условные конвенциональные значения принимаемых понятий,
составляющие язык и систему символов;
внешнее оформление конвенциональных действий (этикет, ритуалы, система символов); сами
конвенциональные действия, включающие адекватные стратегии, –
вот что составляет понятие «социальная конвенция».
Чтобы исключить подмену, определимся с соотношением понятий
«социальная конвенция» и «конвенциональное взаимодействие». По
сути «конвенциональное взаимодействие» и «социальная конвенция» –
две стороны одного и того же феномена, но если «конвенциональное
взаимодействие» в большей мере описывает внешнюю форму, то «социальная конвенция» – содержание данной формы. По этой причине в
2.1. Понятие и сущность конвенционального взаимодействия 83
данном исследовании не будем жестко разделять эти два термина, позволив себе использовать и тот и другой в одном и том же значении.
Итак, конвенциональное взаимодействие – это форма взаимодействия, она имеет содержание, сценарий и время протекания. Кроме
того, любое социальное взаимодействие имеет как минимум две
стороны, двух субъектов, между которыми
возникает социальная
связь, при этом контекстом связи всегда выступает ситуация. Не вызывает сомнений, что, игнорируя данную структуру, невозможно до
конца понять сущности конвенционального взаимодействия. Действительно, социальная конвенция, рассматриваемая как договор по
каждой конкретной ситуации, невозможна без понимания «другого»:
его действий и его субъективного мира. Понимание, в свою очередь, –
это смысловая связь, возникающая в процессе взаимодействия. Конвенция между субъектами непосредственно зависит от качества данной
связи. Само же понимание выступает и как результат, или свершившийся факт конвенционального взаимодействия. Иными словами,
понимание по большому счету есть некая само собой разумеющаяся
цель конвенции.
Смысловая связь между субъектами определяет содержание каж-
дой
отдельно взятой социальной конвенции. От того, насколько
субъекты взаимодействия поймут друг друга, будет зависеть сам случившийся факт конвенции, результат конвенционального взаимодействия и время протекания конвенции. Именно поэтому, прежде чем
перейти к анализу содержания социальной конвенции, придется уделить внимание понятию «смысл». Прежде всего отметим, что в
практике философии
понятие «смысл» тождественно понятию «значение». В семантических теориях принято все же различать понятия
«смысл» и «значение». В социологии, ранее оперировавшей в большей
мере понятием «смысл», в последнее время в связи с ее движением в
сторону интерпретативной парадигмы используются оба понятия.
На наш взгляд, это очевидно и необходимо, поскольку разделение
когнитивной и коммуникативной сфер в социологических конструкциях
вынуждает применять и различать оба этих понятия. Под «значением»
часто понимается предметное значение, или денотат предмета, под
«смыслом» – концепт денотата, или содержание предмета, что является условием адекватного восприятия.
В социологии обращение к проблеме смысла связано с развитием
парадигмы понимания. М. Вебер
относит понятие «смысл» к методо-
84 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
логическим основам и отмечает, что в «эмпирических науках о действии» (социологии и истории) понятие это имеет совершенно иное
содержание, нежели в «догматических науках» (юриспруденции, логике, этике), которые стремятся к обнаружению «правильного» смысла.
По Веберу, «смысл» имеет два значения: «Он может быть: а) смыслом,
действительно субъективно предполагаемым действующим лицом в
данной исторической ситуации, или приближенным, средним смыслом, субъективно предполагаемым действующими лицами в
определенном числе ситуаций; б) теоретически конструированным чистым типом смысла, субъективно предполагаемым гипотетически
действующим лицом или действующими лицами в данной ситуации»
1
В реальном мире смыслы субъективны, но они субъективны относительно, поскольку все же постоянно соотносятся со смыслами
«других». Именно это свойство смысла дает основание для существования конвенции. Социальная конвенция подразумевает соотнесение
смысла во всем процессе конвенционального взаимодействия.
В самом деле, смысл появляется при наличии как минимум трех
обязательных элементов
: 1) ситуации; 2) действия, поведения в данной
ситуации; 3) другого действующего лица, которое могло бы понять
данный смысл. Формирование социальной конвенции требует, чтобы
ситуация понималась субъектами взаимодействия относительно одинаково (и не обязательно адекватно), чтобы сама ситуация «подталкивала» к соглашению, чтобы по возможности еще до начала ситуации были сформированы конвенциональные мотивы
взаимодействия.
В этих условиях процесс смыслообразования приобретает свою специфику: смысл будет постоянно «сдвигаться» в сторону конвенционального взаимодействия. Поведение субъектов в конвенциональном
взаимодействии также приобретает свои особенности: во-первых, каждый партнер будет стараться как можно точнее передать свое видение
ситуации и понять мнение «другого»; во-вторых, смысл изменится для
обоих, как только возникнет договоренность относительно цели и
средств; в-третьих, каждый раз своим поведением субъекты будут демонстрировать то, что между ними сложилось взаимопонимание.
Наконец, выбирая (если это возможно) партнера конвенционального
взаимодействия, субъект исходит из того, что сможет полностью передать свои смыслы, т. е. рассчитывает на понимание. Отсюда
вывод:
.
1
Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.
2.1. Понятие и сущность конвенционального взаимодействия 85
социальная конвенция – акт, нацеленный на понимание и активизирующий смыслообразование таким образом, чтобы смыслы каждого
из участников взаимодействия стали по возможности тождественными.
Для М. Вебера обращение к смыслу необходимо за тем, чтобы понять и объяснить социальное действие. То же самое мы находим и у
Дж. Мида, применяющего «смысл» к
объяснению коммуникативного
действия. Приспособление друг к другу действий различных индивидов с точки зрения символического интеракционизма происходит
посредством коммуникации, несущей смысл, который «является развитием чего-то объективно существующего в качестве отношения
между определенными фазами социального действия»
1
. Можно было
бы определить смысл как то, что находится внутри, но не коммуникации как таковой, а самого акта понимания. Но стоит ли сужать этот акт
понимания до коммуникации? Известно, что в феноменологической
социологии конструирование жизненного мира не обходится без категории «смысл». Сложившуюся в современной социологии ситуацию
вообще называют
феноменологической эпохой, или «империей смысла». Действительно кажется, что каждое понятие в феноменологической социологии имманентно увязывается с феноменом смысла:
естественная установка, например, может рассматриваться как смысл,
в противном случае люди не смогли бы жить в данном мире. Мир оказывается изначально, a priori, осмыслен; типизация также «представляет собой создание смысловых связей
цию можно постоянно ставить в определенную смысловую связь, то
она превращается в типичную ситуацию»
»2, поскольку «если ситуа-
3
; то же самое с идеализаци-
ей, которая представлена как осмысление доверия к этому миру, и т. д.
Однако и в феноменологической социологии смысл увязывается с социальным действием. Так, А. Шюц доказывает, что «понимание
смысла, преследуемого действием другого, … считается само собой
разумеющимся в случае естественной установки благодаря процессам
1
Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль:
тексты / под ред. В.И. Добренькова. – М.: Издание Международ. ун-та бизнеса
и управления, 1996. – С. 220.
2
Цит. по: Абельс Х. Интеракция. Идентичность. Презентация: Введение в
нитерпретативную социологию. – СПб.: Алетейя, 1999 – С. 87–88.
3
Там же.
86 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
типизации, применяемым и к актам другого, и к актам самого субъек-
1
та»
. Кроме того, понимание смысла в феноменологической социо-
логии увязывается с опытом, и сам социальный опыт продуцирует
смыслы.
Точно так же, как взаимодействие между людьми в повседневной
жизни было бы невозможно без предположения его осмысленности –
мы еще не начали действовать, а смысл уже обозначен, – так и в коммуникативной деятельности смысл
опережает саму коммуникацию.
Обратимся к авторитету Ж. Делёза и А. Бергсона: «Когда я обозначаю
что-либо, я исхожу из того, что смысл понят, что он уже налицо. Как
сказал Бергсон, мы не переходим от звуков к образам и от образов к
смыслу: мы с самого начала помещены в смысл. Смысл подобен
сфере,
куда я уже помещен, чтобы осуществлять возможные обозначения и
даже продумывать их условия. Смысл всегда предполагается, как
только я начинаю говорить»
2
.
Все вышесказанное означает, что существуют самые широкие основания для конвенциональных взаимодействий. Между тем общество
устроено таким образом, что человек, «погружаясь» в интерсубъективное социокультурное пространство, озабочен не только смыслообразованием и тем, чтобы создать свой собственный мир, но и тем, чтобы
этот мир был понятен и доступен другим, иначе
он не может рассчитывать на успех в реальном мире. Следовательно, социальная
конвенциональность проявляется в том, что социальный мир человека
изначально имеет конвенциональный характер, в противном случае
человек никогда не был бы понят. Таким образом, из прагматических
соображений и существующих социальных потребностей, которые
можно удовлетворить только в социуме, субъект будет стремиться
к
приданию конвенциональности собственным смыслам. Субъективные
смыслы должны быть понятны и поняты в совместной деятельности
«другими». В то же время, если человек сталкивается с ситуацией,
требующей рационального решения, подключения его аналитических
способностей, организации эффективной деятельности, трезвого анализа поведения «другого», обойтись без сбора точной информации, а
1
Фаро П. Семантическая редукция в социологии // Журнал социологии и
социологической антропологии. – 1999. – Т. 2. – Спец. вып. – С. 87.
2
Делёз Ж. Логика смысла. – М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга,
1998. – С. 49.
2.1. Понятие и сущность конвенционального взаимодействия 87
следовательно, очистки информации от субъективного смысла он не
сможет. Абсолютная рациональность недоступна человеку по тем же
самым причинам: смыслы – субъективны. М. Вебер вообще подчеркивает сложность смыслообразования, равно как и процесса понимания
смысла / смыслов: «Полное переживание – важное, но не абсолютно
непреложное условие понимания смысла. Доступные и недоступные
пониманию компоненты какого-либо
связываются»
1
. Именно по этой причине конвенциональное взаимо-
процесса часто переплетаются и
действие не может иметь идеального характера, где бы оба субъекта
абсолютно понимали друг друга и были бы поняты, ибо смысл всегда
сложнее, и он имеет особенность меняться. Поэтому самое полное взаимопонимание, возникающее в конвенциональном взаимодействии,
во-многом вещь кажущаяся. В этом содержится угроза
любой соци-
альной конвенции
Стремление человека к установлению конвенций очевидно, при
этом социальная конвенциональность не отрицает эгоистических интересов индивида, как не отрицает уникальности каждой личности.
Социальная конвенция всегда предполагает переход от неосознанных,
интуитивных желаний к их рационализации, которая и проявляется в
установлении договоров по каждому поводу и в каждой конкретной
ситуации. Общение людей по поводу установления конвенциональных
отношений сопровождает всю человеческую жизнь. Если в обществе
существует недостаток конвенциональных норм и ценностей или сама
личность не сформировала жизненные или ситуативные конвенциональные стратегии, индивид оказывается и социально, и психологически депривирован. Одиночество и социальная изоляция – вот что
может быть итогом депривации
в данном случае.
Перед человеком всегда стоит выбор: или одиночество, или «конвенциональные игры». Последние представляют собой ритуализованные конвенциональные взаимодействия, целью которых становится непосредственно конвенция, приобретающая в данном случае
самоценность. В целом каждая «конвенциональная игра» представляет
собой, условно говоря, фрейм конвенционального знания, который
включает в себя конвенциональные роли, нормы
, ценности, ритуал.
Например, самая простейшая игра может быть описана как ритуал
приветствия. У Э. Берна этот ритуал подробно разобран как трансак-
1
Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.
88 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
ция, приносящая в результате «поглаживаний» удовлетворение обеим
сторонам взаимодействия
1
. Опишем возможный набор средств уста-
новления конвенции.
1. Конвенциональные нормы – такие нормы, которые принимаются
участниками взаимодействия вне зависимости от их отношения и интерпретации. Положенные в основу конвенционального взаимодействия они обеспечивают формализованные отношения, часто не
окрашенные эмоционально, а возникающие по необходимости.
2. Конвенциональные ценности – такие ценности, которые разде-
ляются участниками
взаимодействия и обеспечивают их взаимопонимание еще до начала общения. Конвенциональные взаимодействия, основанные на такого рода ценностях, имеют устойчивый
характер, эмоциональную окраску.
3. Конвенциональные ритуализированные «правила игры» – такие
правила, которые за счет нацеленной на конвенцию формы обеспечивают соответствующее протекание взаимодействия. «Правила игры» в
самом деле представляют собой фрейм, оказываясь
в котором субъект
обязан «отыграть» по установленным правилам, таким образом складывающаяся ситуация достаточно прогнозируема.
4. Конвенциональные роли – такие роли, которые задает практика
конвенциональных игр; они соответствуют некоторому сценарию и,
соответственно, рассчитаны на оценку со стороны относительно «правильности» их «проигрывания». Чем «правильнее», «вернее» субъект
проигрывает роль, тем «конвенциональнее» взаимодействия
и отно-
шения.
Вновь обращаясь к авторитету Ю. Хабермаса, отметим, что для
своих конвенциональных действий он также предусматривал некий
«фон жизненного мира»: «Тот или иной общий для многих жизненный мир предлагает определенный запас культурных самоочевидностей, из которого участники коммуникации в своих интерпретативных усилиях заимствуют устраивающий всех образец
истолкования. Эти устоявшиеся в культуре фоновые допущения составляют
лишь одну компоненту жизненного мира; сплоченность групп, интегрированных на основе тех или иных ценностей, и компетенции
образующих общество индивидов в ином отношении, как культурные
1
См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в иг-
ры. – М.: Прогресс, 1988.
2.1. Понятие и сущность конвенционального взаимодействия 89
традиции, тоже служат ресурсами для действий, ориентированных на
достижение взаимопонимания»
1
.
Термин «конвенция» становится уместен в описании социальных
практик объединения индивидов в общности, поскольку все принимаемые условности функциональны и «работают». В то же время есть
ограничение: конвенциональные «правила игры» функциональны и
активизированы при двух условиях:
1) принятия их всеми сторонами взаимодействия;
2) существования самого процесса интерсубъективного конструи-
рования, в котором они
приобретают смысл и функциональное
значение.
Любая социальная конвенция (конвенциональное взаимодействие)
увеличивает толерантность общества и повышает степень толерантности отдельного субъекта. Когда мы не просто понимаем
«другого», но вступаем с этим понимаемым «другим» в конвенциональные отношения, мы относимся терпимее к его поступкам и к его
субъективному миру по двум причинам:
рациональной: нам выгодно знать «другого», что возможно лишь
через конвенциональные отношения с ним;
иррациональной: нам хочется узнать мир «другого», потому что
это обогащает нас и дает возможность решения собственных личностных проблем.
Из всего вышесказанного сделаем некоторые выводы. Конвенциональное взаимодействие имеет место в социальной действительности,
оно является следствием
социальной конвенциональности, которая и
проявляется через взаимодействие. Содержанием конвенционального
взаимодействия является социальная конвенция, представляющая по
сути способ взаимодействия в целях достижения согласия. Конвенциональное взаимодействие имеет позитивный характер, без него
социальная интеграция была бы невозможна. Конвенциональное взаимодействие может пониматься только как нормативно-интерпретативная категория, поскольку оно имманентно содержит
в себе как
внешнюю, так и внутреннюю структуры. Конвенциональные взаимодействия выступают основным средством достижения социальной
интеграции и имеют внешнее, нормативное «оформление» и внутрен-
1
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.:
Наука, 2001. – С. 202.
90 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
нее смысловое содержание. Социальная конвенция – это то, что интерпретируется субъектами, и сама интерпретация составляет сущность
явления.
2.2. ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНВЕНЦИЙ
(КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ)
Выделение социальной конвенции (конвенционального взаимодействия) в качестве самостоятельного социального феномена требует
более подробного рассмотрения, в частности его типологизации. Не
оставляет сомнений тот факт, что мы сталкиваемся с социальными
конвенциями постоянно и где только можно. Руководствуясь здравым
смыслом и опытом, мы пытаемся сравнивать социальные конвенции,
но в социологической теории развернутая типология
на практически отсутствует. Между тем правомерно провести
типологизацию социальной конвенции по следующим основаниям: по
предмету (поводу) конвенции, по модальности и количеству субъектов, по сферам жизнедеятельности человека, по характеру социальнопсихологических механизмов, по степени мотивации субъектов, по
результату.
Объектами социальной конвенции могут оказаться следующие
предметы (поводы конвенции):
1) значения
2) информация, которую каждый субъект намеревается получить в
процессе обмена;
3) правила поведения в ситуациях;
4) внешние атрибуты ситуаций;
5) цели и средства совместной деятельности;
6) отношения, устанавливаемые в процессе взаимодействия;
7) понимание и принятие субъективного мира.
Рассмотрим каждый из этих поводов конвенций отдельно.
1. Поводом для конвенции
выступают значения понятий и концепты денотатов в обыденном языке. Коммуникация и общение не будут эффективными, а могут и
вообще не состояться, если субъекты взаимодействия не договорились
или плохо договорились относительно того, какое значение они вкладывают в используемые понятия. Договоренность относительно
значений – это обмен
(денотаты) понятий и смыслы (концепты денотатов);
во взаимодействии людей прежде всего
смыслами, без чего субъекты не смогут понять
данного феноме-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]