Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные конвенции. Монография
.pdf
2.2. Типология социальных конвенций (конвенциональных взаимодействий) 91
друг друга. Между тем значения и смыслы уточняются в процессе конвенции, диалога. Например, в искусстве ведения спора одним из
условий нахождения истины является уведомление соперниками друг
друга относительно того, что они одинаково понимают выдвигаемые
тезис и антитезис. Только в этом случае может быть достигнута истина, а следовательно, установлена конвенция
.
В любом конвенциональном взаимодействии, когда значения
уточнены, обмен смыслами может продолжаться. Как правило, любой самый обычный диалог, происходящий в повседневной жизни,
это обмен смыслами, который предполагает желание субъектов понять друг друга. Совершенно особую роль играют значения понятий
в науке, вследствие чего конвенции имеют здесь свою специфику (см.
конвенционализм).
Более того, и в обыденной жизни конвенциональное знание, т. е. признание общепринятыми и истинными значений и
установлений, полученных в процессе познания социальной реальности, – становится поводом взаимодействий. В противном случае
социальные субъекты, объединенные в коллективную общность, перестанут понимать друг друга, а стало быть, в этом случае распадется
и общность
. На таких конвенциональных взаимодействиях поддерживается «тема», муссируемая общественным мнением. Не случайно
Г.М. Андреева указывает на конвенциональный, интерпретативный
характер социального консенсуса: «Социальный консенсус в широком смысле означает, что большая или меньшая “выпуклость”
элементов внешнего социального окружения зависит не только от
индивидуального опыта, способностей, психологического склада
личности, когнитивного стиля
воспринимающего, но и от принятых
образцов толкования явлений в той или иной культуре, в том или
ином типе общества, какой-либо его части. Эти принятые образцы
суть определенные конвенциональные значения, т. е. своего рода договоренности относительно того, как будут интерпретироваться те
или иные данные, полученные в процессе познания социальных яв
лений»
1
.
В результате подобных конвенциональных взаимодействий возникает так называемый язык культуры, поисками которого занимались Продик, Платон, Августин, В. Гумбольдт, О. Шпенглер,
-
1
Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие. – М.:
Аспект-Пресс, 2000. – С. 163.
92 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Э. Кассирер, Х. Гадамер и др. А. Моль дает следующее его определение: «Вся масса элементов культуры в совокупности пронизана
взаимодействиями между различными ее аспектами, эта система взаимодействий составляет своеобразный инфраязык, некую бесформенную, но играющую чрезвычайно важную роль внутреннюю
структуру»
1
. Более близкое социологическому подходу определение
языка культуры дает Б.А. Парахонский, считающий, что язык культуры представляет собой «систему знаков, значений и их корреляции,
структур осмысления и отношений взаимодействия, функция которых состоит в обеспечении основы для взаимопонимания носителей
данного языка, в формировании ценностно-коммуникативных ориентаций их жизненной и
исследовательской активности»2. Если все
вышесказанное представить в традиционных социологических терминах, то становится ясным, что этот универсальный язык организует
взаимодействие внутри социокультурного пространства. Но если
Б.А. Парахонский придает данному понятию номинативный характер, то М. Фуко представляет язык культуры как «универсальное
пространство» (используя все тот же термин, взятый нами в качестве
основы) и трактует это понятие как интерпретативное. Что же касается символического интеракционизма, то в нем универсальная роль в
социокультурном пространстве отводится символам, система которых и выступает универсальным языком культуры.
Метафора «язык культуры» возникает не случайно, наличие сложной информационной сети (сложной как по структуре, так и по
содержанию) помимо
процессов кодирования-декодирования требует
интерпретации. Язык культуры – не просто система знаков, это система смыслов.
2. Поводом конвенции может быть не столько обмен смыслами,
сколько обмен информацией. В данном случае мы сталкиваемся с рациональными отношениями: человек совсем не испытывает
необходимости понять «другого», ему важна информация. Если этот
«другой» соглашается
обменяться информацией с той же целью, можно говорить о конвенции. При этом надо иметь в виду, что
востребованная информация должна быть достоверной и максимально
1
Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1973. – С. 125.
2
Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. – Киев: Наукова
думка, 1988. – С. 27.
2.2. Типология социальных конвенций (конвенциональных взаимодействий) 93
полной с точки зрения обоих субъектов информационного обмена. Ни
о какого рода отношениях аттракции в данном случае не может быть и
речи, эмоция здесь возникает только по поводу самой информации:
позитивная, если информация удовлетворяет субъекта; негативная, если не удовлетворяет. Такого рода конвенциональные взаимодействия
относятся чаще всего к деловой сфере, где
отсутствие или недостаток
информации может угрожать делу. Для лидера – как формального, так
и неформального – вообще недопустима ситуация информационного
вакуума. И, наверное, самой непристойной, аморальной будет конвенциональное взаимодействие наушничества взамен получения какихлибо привилегий. Во всех остальных случаях отсутствие конвенциональных взаимодействий по поводу передачи информации приводит к
информационной депривации.
3. Предметом конвенции иногда выступают правила поведения в
ситуациях или договоренности о том, как должны вести себя участники в той или иной конкретной ситуации. Такая конвенция является
опережающей по отношению к ситуации, поскольку ситуация еще не
случилась, а «правила игры» уже существуют. Можно выделить:
а) ситуации, «правила игры» в которых
известны большинству и давно усвоены в процессе социализации; б) ситуации, которые повторяются периодически и с какого-то определенного момента, «правила
игры» в этом случае усвоены, и они удовлетворяют партнеров; в) ситуации неповторяющиеся, неожиданные, для которых в целях
адекватного или эффективного результата «правила игры» лучше заранее продумать. Отметим
, казалось бы, элементарную вещь: любая
игра, спортивная или детская, предваряется целой процедурой конвенционального взаимодействия. Эта процедура может быть ритуализованной в большей или меньшей степени, она дополняется фасцинацией, что приносит свои плоды: проявляемая в самих состязаниях
агрессия сдерживается таким количеством правил, которые необходимы для того, чтобы ее
сдержать. Но человек играет не только в
детстве и не только в спортивные или азартные игры, в соответствии
с ролевыми теориями человек играет всю жизнь, он – homo ludens,
поэтому конвенциональное взаимодействие по поводу «правил игры»
необходимо для установления соответствующих конвенциональных
отношений. Даже в семье садиться «за стол переговоров» для установления «правил» необходимо
, чтобы избежать в дальнейшем
конфликтов.
94 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
4. Внешние атрибуты в ситуациях тоже могут быть отнесены к
«правилам игры», но поскольку М. Аргайл и другие исследователи от-
личают внешние атрибуты (одежда, символы, этикет и проч.), называя
именно их конвенциями, от действительных «правил игры», мы сочли
нужным также разграничить данные поводы. Конвенции по поводу
внешних атрибутов могут касаться проблем
: а) соответствия культурным образцам поведения; б) необходимости фасцинации; в) эстетических вкусов. Продуманная ситуация, в которой хотя бы один из
субъектов предполагает манипулирование другим или посредством
которой субъекты намереваются установить и сохранить отношения,
требует договоренности о внешних «правилах игры». Это яркий пример того, как предметное социокультурное пространство, задействованное через конвенциональные отношения, становится интерсубъективным. Так, игроки каждой спортивной команды имеют свою
собственную форму и эмблему, отличающую их от других. В этом
случае конвенция между игроками внутри команды и их болельщиками облегчается, поскольку в основе конвенционального взаимодействия еще до его начала будет лежать понятие «свой». То же
самое
можно наблюдать в бизнесе, международных отношениях, светских
раутах и т. д.
5. Для того чтобы деятельность приносила удовлетворение и была
успешной, необходимо предварительно договориться, какими должны
быть ее цели и средства. Следовательно, данная конвенция опережает
деятельность. Ее также можно отнести к разряду рациональных действий, хотя касаться она может самых
«нерациональных» сфер –
аттракции, веры, любви. Как только субъекты предварительно «обговаривают» цели и средства, они тем самым рационализируют любую
деятельность. Так, конвенционализируясь, религиозная деятельность
постепенно переходит из разряда иррациональной в рациональную,
ибо более или менее четкое понимание целей и средств есть не что
иное, как расчет.
6. Конвенции по поводу отношений
определяют, какими должны
быть эти отношения. Они касаются представлений о взаимном обмене,
справедливости, равенстве, степени личностной свободы и т. д. Отчасти и их можно обозначить как «правила игры», но, на наш взгляд,
сущность таких конвенций нерациональна и не укладывается в понятие «игра». Конвенции по этому поводу касаются личности
каждого из
взаимодействующих субъектов, при этом они как бы останавливаются
2.2. Типология социальных конвенций (конвенциональных взаимодействий) 95
на границе личностной сферы, предполагая ее существование. «Поговорить об отношениях» тем не менее не значит конвенционально
взаимодействовать, поскольку целью такого разговора может быть как
раз разрыв отношений. Однако приходится признать, что выяснение и
выстраивание отношений – одно из самых любимых занятий большинства субъектов, и особенно это относится к женщинам. Наверное
данная привязанность закономерна, поскольку тем самым как раз и
проявляется социальная конвенциональность, или стремление решать
проблемы через конвенции.
7. И наконец, конвенции по поводу понимания и принятия субъективного мира направлены на решение проблемы, зачем и как можно
передать свое представление о мире и принять представление «другого», как понять друг
друга. В таких конвенциях субъекты интерпретируют не само действие, или предстоящую ситуацию, или «правила игры», или отношения – они интерпретируют субъективный мир
«другого». Мир «другого» предстает здесь как феномен, который каждый участник конвенции не только познает и принимает, но в который
предстоит погрузиться. Большинство конвенций по поводу понимания
и принятия субъективного мира нацелены, осознанно или нет, на отношения близости, поскольку установить их можно только через такое
конвенциональное взаимодействие. Близость (аттракция) невозможна
без раскрытия собственного мира и получения «допуска» в мир «другого».
Типологизация социальной конвенции по ее предмету (поводу)
предполагает, конечно же, выделение идеальных типов, в то
время как
в реальной жизни мы часто сталкиваемся не с чистыми идеальными
типами, а со смешанными вариантами.
Выделение по предмету (поводу) целых семи типов социальной
конвенции означает, что исследуемый феномен широко представлен в
практике жизнедеятельности человека. При этом каждый из данных
типов может служить самостоятельным объектом исследования, что
лишний раз доказывает
необходимость рассмотрения социальной конвенции в качестве самостоятельного феномена. Было бы неверным
считать, что любое социальное действие является конвенциональным.
Если по каким-либо причинам субъект не мотивирован на взаимодействие, на разрешение ситуации с помощью условно принимаемых
значений, правил, атрибутов, целей и средств, выстроенных отношений и субъективного мира другого
субъекта, то социальная конвенция
,
96 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
во всех этих случаях или отсутствует, или аннулируется (если она до
этого существовала), или же перерастает в конфликтное взаимодействие.
Предмет (повод) социальной конвенции составляет ее основное содержание, именно вокруг этого повода складывается конвенциональное действие, имеющее своей конечной целью создание целого
конвенционального мира – мира, который человек создает в процессе
интерсубъективного конструирования.
При рассмотрении процесса интерсубъективного конструирования
социального мира можно и нужно обратить внимание на специфику
социальных конвенций между:
1) субъектом и субъектом;
2) субъектом и социальной группой;
3) социальной группой и социальной группой;
4) социальной группой и социальной общностью, куда включена
группа;
5) социальной общностью и социальной общностью;
6) социальной общностью и
субъектом.
Специфика конвенциональных отношений между двумя субъектами будет заключаться в «проработке» деталей конвенции, причем
деталям придается особое значение, что дает возможность говорить о
высокой вариативности социальных конвенций и их гибкости.
Конвенциональные отношения между субъектом и социальной
группой предполагают не только необходимость усвоения субъектом
норм, которые предлагает группа, – в этом случае
все свелось бы к
конформизму и отношениям власти-подчинения, – но и формирование
новых норм и стереотипов поведения при активном участии индивида;
такая конвенция дает индивиду возможность выбрать ту социальную
роль, которая удовлетворяла бы и его, и группу.
Конвенции между социальными группами строятся обычно через
посредника или же с помощью легитимных
норм и правил поведения.
«Заключение» социальной конвенции может происходить между группами, например, посредством норм морали. Возможность успешного
взаимодействия между социальными группами рассматривалась в литературе целым рядом авторов (Ф. Олпортом, С. Куком, В. Стефаном,
Р. Каном, Дж. Микулой и др.), но данные исследования были посвящены не конвенциям непосредственно,
а интергрупповым контактам,
правилам сотрудничества, партнерства в деловой сфере. Межгруппо-
2.2. Типология социальных конвенций (конвенциональных взаимодействий) 97
вая конвенциональность же включает в себя, во-первых, стремление
групп к сотрудничеству; во-вторых, заключение общих правил взаимодействия для решения актуальных проблем, формирование конвенциональных значений, норм, стереотипов поведения, атрибутов;
в-третьих, само конвенциональное взаимодействие, предполагающее
распределение ролей между группами и внутри групп; и наконец,
в-четвертых, результат этого взаимодействия
– некое общее социокультурное пространство, возникающее в процессе интерсубъективного конструирования.
Большой интерес в этом плане представляют работы Дж. Микулы,
посвященные правилам распределения исходов интергруппового взаимодействия. Эти правила могут изменяться и зависят от социальных
норм и обычаев. Выделяются два вида справедливости как принципа
распределения исходов интергруппового взаимодействия: распределительная
и процедурная. Иными словами, взаимодействие групп
рассматривается здесь в традициях теории обмена.
Распределительная справедливость основывается: 1) на доле вклада
во взаимодействие; 2) на принципе равных долей; 3) на потребностях
участников. Процедурная справедливость обеспечивается при соблюдении шести правил: 1) согласованности; 2) сдерживания; 3) точности;
4) правильности; 5) ответственности; 6) этичности
1
. В продолжение
данной идеи о различных видах справедливости хочется добавить, что
справедливость в любом случае выступает как интерпретативная категория, поскольку объективная справедливость для обоих субъектов –
нонсенс, каждый субъект будет вносить свои коррективы в смысл данного понятия. Поэтому для того, чтобы и распределительная, и
процедурная (пользуясь терминологией Дж. Микулы)
справедливость
приближалась к объективной, необходимо прежде понять, какое содержание вкладывает каждый субъект в данное понятие в целом и во
все перечисленные основания. Но одного понимания мало – это только
первый шаг, необходимо договориться об общем смысле каждого основания. Таким образом, обязательным условием справедливости в
интергрупповых взаимоотношениях является именно конвенциональность
.
1
Цит. по: Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. – М.: Академиче-
ский Проект; ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 1999. – С. 295.
98 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Конвенциональные отношения между социальной группой и обществом (социальной общностью, куда включена группа) имеют в
большей степени нормативный характер, поскольку само общество
предстает как некая существующая a priori конвенция различных
групп, встроенных в социальную структуру. Такая социетальная конвенция и рассматривалась в классической социологической теории в
качестве общественного договора, солидарности или консенсуса. Мак
росоциальный уровень таких конвенциональных отношений требует
релевантных ему способов «заключения» социальных конвенций.
Следует признать, что взгляд на эти способы и на сущность социетальной социальной конвенции изменялся по мере развития
человеческого общества, но сама социальная конвенция всегда рассматривалась как диалог между социальной группой или несколькими
социальными группами и властью.
В частности, одним из способов
организации социальной конвенции такого плана можно признать организацию диалога с «общественным мнением». При этом
общественное мнение может выступать равно как инструмент общества, влияющего на индивида или группу, и как инструмент группы,
влияющей на общество. Данный феномен находился в центре внимания государственных деятелей с
того момента, как на определенной
ступени развития общества стал практиковаться диалог между властью
и обществом. Сила массы хорошо была известна древним грекам и
римлянам. Так, знаменитая процедура остракизма есть не что иное, как
проявление общественного мнения (причем гонениям подвергались не
всегда самые плохие). Развитие риторики также можно рассматривать
как следствие
потребности политиков обращаться к общественному
мнению. Тот, кто лишился поддержки людей, говорил Аристотель, не
может оставаться правителем.
Особый интерес представляют конвенциональные отношения между двумя большими социальными общностями. В данном случае мы
имеем в виду отношения между общностями, имеющими государственное устройство и сложившуюся культуру, или же отношения
между культурными мирами
. В социальных науках существует уже
традиционное (со времен античности) деление на восточный и западный мир. Достаточно часто говорят о европейской, африканской,
азиатской, российской цивилизациях, хотя по сути все перечисленные
социальные общности – это суперэтносы, включающие несколько государственных систем. Однако есть нечто общее, а именно история,
-
2.2. Типология социальных конвенций (конвенциональных взаимодействий) 99
традиции, этническая культура, что позволяет объединять их в один
мир. Это не просто теоретическая конструкция, это то, что мы наблюдаем в действительности. Такое ощущение целостности позволило,
например, И. Валлерстайну говорить о мире как «исторической системе», которая характеризуется относительной автономией, наличием
временных границ и существованием границ пространственных. Таким
образом, мир
у него – это пространственно-временная конструкция.
В связи с тем, что в исследованиях взаимодействий больших социальных общностей в последнее время все чаще используются столь
глобальные конструкции, как мир и система, такие исследования объединяют в себе политологический, социологический, конфликтологический и психологический подходы (К. Боулдинг, Дж. Бэртон,
И. Валлерстайн,
А. Дж. Грум, Х. Келман и др.).
Проблема взаимоотношений общностей строится как противопоставление мирного сосуществования конфликтному. В то же время
конвенциональные отношения между культурами суть не что иное, как
конструирование новой конвенциональной территории, которая становится контекстом совершенно особого интерсубъективного конструирования. Социальная конвенция двух или нескольких культур имеет
свою
специфику и в пространственно-временном измерении, и в особенностях стратегий, которые носят не только нормативный, уточним – официальный характер (как, например, международные конвенции по каким-либо вопросам), но и неофициальный. Субъекты данных
культур взаимодействуют и без правовых документов, а отношения
между ними могут точно так же рассматриваться на
основе представления об интерсубъективном конструировании социальной реальности. Видимо, глобализм является закономерным продолжением и
результатом в том числе данной тенденции.
Однако целью, равно как и инструментом любых социальных взаимоотношений, является личность, поэтому закономерно позиционировать взаимоотношения субъекта (понимаемого как личность) и
общности как завершающие типологизацию социальных конвенций по
признаку
модальности субъекта. Конвенциональные отношения субъекта и общества / культуры принято рассматривать через такие
понятия, как интернализация и экстернализация, идентификация и социализация. Проблема активности / пассивности индивида в случае с
социализацией решается при условии существования конвенциональных отношений в пользу активности личности, поскольку социальная
100 Глава 2. КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
конвенция предполагает активность обеих сторон. Вопрос, который
всегда существует в отношении взаимодействий субъекта и общности, – это вопрос о его, субъекта, личностной свободе.
Ю.М. Резник обратил внимание на то, что для всех уровней и форм
структурной организации, имеющих различную степень и характер
институционализации, существует своя специфика конвенций. Он выделил
следующие сферы конвенционального взаимодействия и
соответствующие им уровни и формы структурной организации.
1. Перцептивная сфера конвенционального взаимодействия порождает конвенциональные круги, т.е. совокупности людей, объединенных
переживанием общих событий и временных рамок совместной гражданской жизни.
2. Стратегической сфере конвенционального взаимодействия соответствуют конвенциональные группы и союзы, т. е. группы и
массовые
объединения граждан, имеющие общие цели и стратегии гражданской
совместимости.
3. Ценностно-нормативная сфера конвенционального взаимодействия распространяется на конвенциональные группы, организации и
институциональные общности, образованные на основе общей культуры или этнического сходства.
4. Коммуникативная сфера конвенционального взаимодействия –
это конвенциональные круги и коалиции, объединенные единым информационным пространством или владеющие общими
символи-
ческими средствами регуляции.
5. Статусно-ролевая сфера конвенционального взаимодействия отвечает за конвенциональные круги, группы и общности, члены
которых имеют сходные или близкие позиции и связаны общими
функциональными обязанностями.
6. Ресурсообеспечивающая сфера конвенционального взаимодействия – конвенциональные организации и институты, владеющие или
распоряжающиеся определенными социальными ресурсами
1
.
Продолжим типологизацию социальных конвенций. По сферам
жизнедеятельности прежде всего следует отличать:
1) конвенции в сфере деловых отношений;
2) конвенции в сфере «человеческих», неделовых отношений.
1
Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системоло-
гия. – М.: Наука, 2003. – С. 274–275.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]