Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные конвенции. Монография
.pdf
1.3. Теоретическое осмысление феномена социальной конвенциональности 51
взаимодействие социальных миров, становится внутренней структурой. Постулируются следующие тезисы.
1. Конвенциональные взаимодействия составляют лишь часть от
всех взаимодействий в социальной интеграции. Чем больше эта часть,
тем устойчивее общество.
2. Конвенциональные взаимодействия есть основа, ядро социальной интеграции, именно они определяют существование данного
феномена.
3. Все взаимодействия можно классифицировать по степени конвенциональности.
4. Социальная конвенциональность представляет собой основание
объединения социальных субъектов в надперсональные общности.
Итак, метапарадигмальный подход к социальной интеграции позволяет выбрать направление в поисках теоретических оснований
социальной конвенциональности. Преодоление неполноты теорий интеграции требует усиления внимания к конвенциональным проявлениям в обществе.
1.3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА
СОЦИАЛЬНОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ
Рассматривая социальную конвенциональность как феномен, следует определить ее место в генезисе и развитии социального. Такое
осмысление феномена позволит лучше представить конвенциональность в социальной интеграции, что, в свою очередь, даст возможность
более глубокого теоретического осмысления социальной конвенциональности.
К проблеме антропосоциогенеза человечество каждый раз обращается в процессе коллективной саморефлексии
, пытаясь «вычислить» ту
условную точку бифуркации в развитии природы, которая послужила
началом принципиально новой саморазвивающейся системы, имеющей специфическую, социальную сущность. Условно эта точка на
хронологической прямой рассматривается как некое «событие», вне
всякого сомнения обладающее определенным временным интервалом
и имеющее, скорее всего, случайный характер. Речь идет о поисках
«события», которое
стало причиной нового процесса. Однако, по-
скольку мы имеем дело с формированием сложной саморазвивающейся системы, указанное «событие», во-первых, должно быть
52 Глава 1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ
встроено в эволюционный процесс системы и являться неким результатом; во-вторых, оно может представлять собой некую результирующую нескольких условий.
Такую эволюционную результирующую можно определить с помощью понятия «социальное». Данное свойство в неявно выраженном
виде знакомо живой природе, в то же время оно противопоставляется
социальной организации животного мира, поскольку
из свойства превращается в сущность человеческого общества. В социологии
проблема социального стоит в одном ряду с проблемой социальной
реальности. Две этих проблемы нельзя рассматривать одну без другой,
поскольку категории социального и социальной реальности являются
взаимодополняемыми. Для социологов «социальное как целостность
характеризуется прежде всего своей сущностью и природой. Сущность –
это качественная определенность социальной реальности,
постигаемая через основной смысл ее существования, субстанциональное ядро ее природы, а природа социального – обобщенная
характеристика всех его свойств и черт, обусловленных причинами и
факторами разного рода»
1
.
В любом случае невозможно понимание онтологии социальной реальности без обращения к проблеме социального. Причем понятие
«социальное», не наполненное содержанием, а объясняемое лишь с
помощью определения «специфическое», – не более чем пустой звук.
Следовательно, данное понятие можно и нужно наполнить теми родовыми свойствами, которые позволяют прийти к результирующей как
факту
существования не просто социальной общности, являющейся
объединением некоторого числа субъектов, а социокультурного адаптивно-креативного пространства / мира. Такое пространство имеет
собственную значимость, объясняемую теорией сложных самоорганизующихся систем через имманентно присущую ему неаддитивность.
Было бы слишком просто определять социальное через жизненно
необходимую потребность и способность к интеграции в единое целое
на основе правил, признаваемых большинством. В этом случае социальное в буквальном смысле сводится к социальной интеграции.
Однако, как показывает практика, социальное включает в себя не только интегративные процессы, но и такие взаимодействия между
1
Резник Ю.М. Академическая социальная наука перед выбором // Лич-
ность. Культура. Общество. – М., 2002. – Т. 5. – Вып. 1–2. – С. 16.
1.3. Теоретическое осмысление феномена социальной конвенциональности 53
субъектами, которые имеют иную цель, нежели объединение. Так, для
Г. Зиммеля и других интеграция и дифференциация – сосуществующие, но не взаимоисключающие процессы. Тем не менее приходится
признать первичность интеграции, поскольку в противном случае никаких других отношений просто не могло бы существовать. Иными
словами, для установления неких отношений людям всегда необходи
мо объединиться или хотя бы иметь устойчивое желание к объединению.
Желание «препарировать» социальное, как уже указывалось выше,
требовало от исследователей сравнительного анализа интегративных
процессов, имеющих место в живой природе, и подобных процессов в
обществе. Интеграция в живой природе – это уже не простое объединение неких частей в целое, это
объединение живых особей в
общность с помощью сформированных условных рефлексов. Но возникновение условных рефлексов – не единственное условие образования общности; общность и ее сохранение возможны только в случае
коммуникативного взаимодействия особей, способности передавать
информацию от одного субъекта другому. Это дает возможность выстраивать поведение таким образом, чтобы поддерживать общность, а
передаваемые сигналы служат сообщением прежде всего о том, что
условный рефлекс сохраняется. Однако новые условия, смена ситуаций для общности животных должны предполагать более сложную
реакцию. Очевидно, что общность совместно должна решать ту или
иную проблему, а делать это она может только через некую конвенцию, договор относительно совместной деятельности /
поведения в
конкретной ситуации. Любой договор предполагает отношения, которые становятся следствием конвенции. Отношения же в случае
соблюдения конвенции начинают носить конвенциональный характер.
Разумеется, для общности животных и общности человеческой средства конвенциональных отношений, равно как и цели конвенции,
будут различаться. Но принципиален тот факт, что конвенциональные
взаимодействия, возникающие по поводу
конкретных ситуаций и конкретной совместной деятельности, сопровождают становление социального.
Социальное имеет конвенциональную основу, оно возникает как
свойство организации живой природы там и тогда, где и когда появляется конвенция между двумя субъектами, стремящимися к объединению. Поскольку в животном мире конвенция представлена лишь в
-
54 Глава 1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ
зачаточном состоянии (это скорее сигнал о некоем совместном наиболее результативном или наиболее адаптивном действии / поведении),
то и социальное присутствует здесь в такой же неразвитой форме.
Соответственно, эволюция субъекта конвенции и способов ее «заключения» приводит к развитию социального, которое становится содержанием человеческих общностей и общества в целом как самораз
-
вивающейся системы.
Конвенция между людьми более сложна, ее характеризует осозна-
ние необходимости решать проблемные ситуации и заключать союзы,
договариваясь, прибегая к целому процессу установления отношений
сотрудничества, партнерства и аттракции. Социальную конвенцию
нельзя понимать как просто передачу информации для устройства
совместной деятельности, но было бы неверно отождествлять ее и с
договором.
Договор (соглашение) – это свершившийся факт, социаль-
ную конвенцию мы рассматриваем как процесс (именно в этом смысле
она представляет интерес для социологии). Данный процесс может
иметь для инициирующего субъекта как иррациональный, так и рациональный характер. Диапазон здесь достаточно широк. Если процесс
выстраивается рационально, то конвенция часто переходит в манипуляцию.
При этом соглашение взаимодействующих субъектов возможно только тогда, когда один из них или оба принимают манипуляцию как неизбежное и позитивное действие. В данном процессе
манипуляция имеет одновременно циничный (негативный) и позитивный с точки зрения нравственности характер. Такое сочетание,
казалось бы, несовместимого свойственно только социальной конвенциональности. В равной
мере набор возможных конвенциональных
отношений – от искренних до рациональных – столь широк, что его
нельзя даже сравнивать с конвенциональностью в животном мире.
Каждый нюанс вносит своеобразие в процесс установления соглашения между субъектами.
Социальная конвенция функциональна, она помогает решать сле-
дующие проблемы:
способствует объединению в целях формирования единой линии
поведения
в конкретной ситуации;
облегчает подготовку к принятию и само принятие коллектив-
ных решений;
сопровождает коллективную деятельность и является условием
успешности и эффективности этой деятельности;
1.3. Теоретическое осмысление феномена социальной конвенциональности 55
сопутствует социальной адаптации, в частности адаптации в со-
циальной группе, и является ее условием;
является способом эффективной коммуникации, и в целом ее
можно интерпретировать как эффективную коммуникацию;
лежит в основе отношений аттракции и способствует снятию
агрессии;
дает возможность раскрыть свой собственный мир и понять мир
«другого».
Конвенциональные отношения эмоциональны. Сочетание эмоционального (чувственного) и рационального делает каждую конвенцию
уникальной. В конвенциональном взаимодействии удивительным и
неповторимым образом сочетаются эмоциональное и рациональное.
Однако представляется, что конвенции призваны как-то «урезонить»,
«упорядочить» чувственное начало в человеческих отношениях. Социальная конвенция «очеловечивает» страсти, делает глубже и
устойчивее аттрактные связи. Возвращаясь
к генезису социального,
следует отметить тот факт, что функциональное предназначение социальных конвенций для общества «оттачивалось» в процессе эволюции.
Так, в соответствии с эволюционными теориями, например теорией
К. Лоренца
1
, человек формируется как существо агрессивное, при этом
агрессия выступает не только как негативное свойство, но и свойство,
приводящее к положительному результату. В самом деле, расширяя
собственную территорию, человек проявлял агрессию, однако и Великое переселение народов, и многочисленные войны имели результатом
формирование великих цивилизаций и, пользуясь терминологией
Л. Гумилёва, суперэтносов,
что способствовало развитию культуры,
появлению высоких образцов искусства, формированию языковых и
символических систем. Точно так же к выводу о положительном значении агрессии мы приходим, когда говорим о борьбе за сексуального
и брачного партнера, о защите детей и о так называемой творческой
агрессии. Но не упрощаем ли мы данные процессы, пытаясь
приписать
все заслуги агрессии?
Наблюдение за похожими ситуациями позволяет высказать гипоте-
зу о том, что положительный результат становится возможен только
1
Эволюционная теория К. Лоренца приводится здесь только как дополни-
тельный аргумент и иллюстрация функциональных возможностей конвенциональных взаимодействий.
56 Глава 1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ
при последовательном и адекватном заключении неких конвенций –
намерений агрессивного субъекта решать проблемы через установление адекватных ситуации условий социального, совместного существования. Удовлетворение, которое человек может получать при нанесении кому-либо ущерба, т. е. вследствие агрессивного акта, сменяется
потребностью создать нечто новое на новой же конвенциональной основе, что не
будет вызывать агрессии. При этом конвенция, а точнее,
целая цепочка конвенций, возникающих по мере осознания социальных потребностей, превращается в некий механизм торможения,
имеющий социальный характер, – механизм, в наличии которого ученые часто отказывают человеку.
Процесс созидания в самом деле требует целой цепочки конвенций,
когда один договор требует подтверждения, а
развертываемая ситуация переходит на следующий уровень, на котором прежний уровень
конвенциональности уже недостаточен. Отметим некоторые показатели изменения конвенциональности в отношениях между субъектами:
1) конвенциональность формируется на протяжении некоторого
временного отрезка;
2) конвенциональность изменяется на этом отрезке;
3) конвенциональность имеет определенный уровень в каждой
условной точке данного временного отрезка.
Таким образом,
социальная конвенциональность – феномен, изменяющийся в рамках ситуации. Он проявляется через конвенциональное
взаимодействие и зависит от него.
Социальная конвенциональность характеризует отношения между
субъектами, группами, социетальными общностями, но одновременно
она характеризует состояние всех социальных связей внутри общности, иными словами, состояние социальной интеграции. Именно в этом
качестве можно рассматривать ее изменение в
рамках более или менее
длительных исторических периодов. Очевидно, что с развитием общества и культуры, содержащей средства конвенциональных взаимодействий, конвенциональность социума в целом должна повышаться.
Но между тем в рамках небольшого эволюционного отрезка отследить
эволюцию конвенциональности в принципе невозможно (человечество
до сих пор не отказалось от войн и всякого
рода конфликтов).
Итак, человек – существо, для которого конвенция выступает способом существования в широком смысле этого слова. Антропосоциогенез не был бы возможен, не обладай человек способностью и,
1.3. Теоретическое осмысление феномена социальной конвенциональности 57
что важно, потребностью к конвенциональным действиям. Следовательно, социальная конвенциональность по сути является и атрибутом
социального, и основой социальной интеграции. Однако необходимо
подчеркнуть, что мы рассматриваем социальную конвенциональность
не только как имманентное свойство социального и основу социальной
интеграции, но и как автономный объект исследования, специфический феномен, имеющий свою историю, атрибуты
, функции,
механизмы, структуру.
Вспомним, что в социологической теории считается неоспоримым
тот факт, что человек сам по себе, без социальных связей, не социален, а следовательно, действия человека «одновременно выступают
как взаимодействия, которые оформляются определенными социальными формами ассоциаций, даже двух, трех людей, выступающие в
качестве автономных своего рода единиц, внутри
ется повседневная жизнь»
1
. Однако проблема заключается не в самом
которых складыва-
факте связи социальности и взаимодействия, а в изученности «наполнения» последнего. Как показал анализ, попытка выделить такие
взаимодействия, которые способствуют социальной интеграции, и
составляет ее сущность, приводит к обнаружению и признанию феномена социальной конвенциональности. В самом широком смысле
социальная конвенциональность (от лат. conventio – договор,
соглашение) может пониматься как свойство социальных субъектов
сосуществовать на основе всех видов соглашения. Описывая конвенциональность в обществе, М. Вебер предлагал связывать консенсус с
согласием, но отличать его от договора, который следует за консенсусом, не опережая его. Таким образом, в соответствии с логикой
М. Вебера выделим два условных уровня
конвенциональности, определив их как «консенсусный» (высший) и «интерактивно-договорный» (низший).
Ни один из уровней не представляется простым. Так, в высшем
уровне, соответственно, можно предположить два внутренних подуровня: феноменологический и нормативный. В данном случае
феноменологический выступает в качестве высшего по отношению к
нормативному: консенсус сознаний индивидов, пребывающих в
об-
1
Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, соци-
альная реальность (О природе предмета социологической науки) // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 23.
58 Глава 1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ
ществе, ощущаемый как состояние согласия, возможен только при
наличии целой системы норм и ценностей и принятии данной системы большинством. В свою очередь, пребывая в феноменологическом
консенсусе, субъекты интерсубъективного взаимодействия в процессе деятельности и общения взаимно мотивируют друг друга к конконвенциональным отношениям, утверждая тем самым нормативный
консенсус. «Консенсусный» уровень
детерминирует и взаимно детерминирован низшим уровнем, так как уровень конвенциональных
норм и ценностей, составляющих содержание «высшего» уровня,
влияет на возможность заключения договора в каждой конкретной
ситуации и определяет стремление индивидов к соглашению. Уровень, который мы условно назвали низшим, – есть уровень
субъективный, на этом уровне в процессе интеграции раскрывается
личность. Отметим, что раскрытию личности в самом деле способствуют взаимодействия, через них она декларирует себя, открывая
свой внутренний мир.
Действительно, опираясь на постулаты феноменологической социологии, можно предположить, что в основе мотивации к интеграции с «другими» лежит потребность в раскрытии своего субъективного мира другому субъекту и проникновении в
мир «другого»;
при этом феноменология утверждает, что это становится возможным
только в контексте интерсубъективного социального мира. Субъективные миры открываются самому субъекту (самопознание) и
«другим» только будучи помещенными в интерсубъективный мир,
являющийся общей конструкцией. Этот факт позволяет утверждать,
что конвенциональность заложена, с одной стороны, в самом субъективном мире человека
, с другой – в указанном интерсубъективном
контексте. Иными словами, конвенциональность является содержанием некоей специфической формы социальной реальности, которую мы определяем как социальный мир, и прежде чем переходить
к конвенциональным основаниям, следует определиться с тем, что
это такое.
Поскольку в последнее время тренд в сторону интерпретативной
парадигмы все более заметен,
а человек оказывается универсальным
объектом науки, понятие «мир» и соответствующие ему модели становятся все более популярными в социологии, философии, психологии.
Таковы социокультурный «жизненный» мир Ю. Хабермаса, консенсусу которого постоянно угрожает «система»; материальный и симво-
1.3. Теоретическое осмысление феномена социальной конвенциональности 59
лический миры Г. Харре; мир самореференциальных знаков Ж. Бодрийяра; мир всеобщей «пригнанности» вещей М. Фуко и др. Отметим,
что в социологии понятие «мир» вообще не является новым, им пользовались и М. Вебер («Социология религии», 1922), и Г. Зиммель
(«Гёте», 1913), и др. Хотя оно и не имело категориального характера, к
нему прибегали лишь для того, чтобы подчеркнуть социальный контекст или глубину собственного исследования. В современной
социологии социальный мир – признанная методологическая конструкция, имеющая ярко выраженный интерпретативный или
феноменологический характер; модель универсума сущего, квинтэссенции человеческого опыта. Эта модель социальной реальности
фокусирует внимание исследователя на самой интерпретации, или
трансценденции, субъективного мира
. Социальный мир – обозначение
социальной реальности, которую человек воспринимает, переживает,
познает, конструирует и которая имеет трансцендентный характер.
Корни этого воззрения – в философии. Так, Э. Гуссерль привлек внимание к трансцендентности как свойству человеческого мира, но к
концу XX века в социальных теориях, посвященных социальному поведению, явлениям и процессам, уже невозможно обойтись
без
понимания личности, конструирующей собственный мир.
Более высокий статус данному понятию в социологии придал
А. Шюц, который рассматривал социальный мир как категорию, обращение к которой предопределено задачами феноменологической
социологии, изучающей «путь человека к социальной реальности, в
которой он живет»
1
. В данном тезисе латентно обозначены интенции
человека к добровольному заключению себя в некие границы интерсубъективного мира. Существуя в интерсубъективном мире,
человек вынужден признавать существование иных субъективных миров, которые, с одной стороны, уникальны и неповторимы, а с
другой – похожи один на другой, поскольку существуют в типизированном социальном пространстве.
Представляется важным подчеркнуть, насколько значимо для общества допущение со стороны каждого
индивида плюралистичности миров. Признание плюралистичности
миров есть основа конвенциональности, ибо любое соглашение между
индивидами предполагает допущение существования мира «другого» и
1
Абельс Х. Интеракция. Идентичность. Презентация. Введение в нитер-
претативную социологию. – СПб.: Алетейя, 1999. – С. 74.
60 Глава 1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ
осознание его уникальности. И допущение, и осознание есть акты
низшего уровня конвенциональности, однако степень интеграции общества и ее качественный уровень значительно повышаются в случае
выведения на высший уровень. Если в обществе существует понимание того, что каждый мир уникален, и есть установка признания
данной уникальности, то можно говорить о том
, что в таком обществе
личность становится высшей ценностью.
Идея множественности миров в последнее время активно обсуждается в западной литературе. Наиболее полно данная идея представлена
в работах Н. Гудмена, У. Джеймса, Э. Кассирера. Так, Н. Гудмен отмечает: «Когда оставлена ложная надежда на прочное основание, когда
мир замещен мирами, которые
являются всего лишь версиями, когда
субстанция растворена в функции и когда данное признается как принятое, мы оказываемся перед вопросом о том, как миры сделаны, как
они проверяются и как они познаются нами»
1
. Поскольку при конста-
тации множественности миров имеются в виду не миры, составляющие
Вселенную, а мир человека и множественность образов данного мира,
то нам не обойти проблему конструирования. Мир человека – конструируемый мир личности, уникальный как по способу создания, так
и по своему содержанию. Даже эволюционисты в лице К. Лоренца
утверждают,
что человек – это существо, которое прежде всего должно
создать свой собственный мир.
Однако вопрос относительно того, как возможно существование
различных индивидуальных, уникальных по своему содержанию миров, остается открытым. Как человек, будучи эгоистом по природе
своего «Я» и рассматривая любую ситуацию через призму личностного участия в ней (self-reference effect)
2
, все же создает интер-
субъективный мир? Можно наметить несколько версий того, как это
возможно.
1. Человек подчиняется системе норм, и вследствие нормативного
влияния личности ничего другого не остается, как существовать в общем социальном пространстве. Данная версия объясняет феномен
1
Гудмен Н. Способы создания миров. – М.: Идея-Пресс; Логос; Праксис,
2001. – С. 124.
2
Self-reference effect – эффект ссылки на себя, или тенденция эффективно
обрабатывать и хорошо запоминать информацию, относящуюся к себе самому.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]