Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальная психология. Практикум. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2425 / 2825 26 27 28 > Следующая >>>

Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред.В.В.Знаков.— М.: ИП РАН; СПб.: Алетейя, 2003.— 272с.

ДилигенскийГ.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших групп// Методологические проблемы социальной психологии/ Отв. ред.Е.В.Шорохова.— М.: Наука, 1970.— С.196−205.

ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология.— М.: Новая школа, 1996.— 352с.

ДонцовА.И. Опонятии «группа» всоциальной психологии// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.— 1997.— №4.— С.17−25.

ЕмельяноваТ.П. Конструирование социальных представлений вусловиях трансформации российского общества.— М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.— С.230−290.

ЕмельяноваТ.П. Социальные представления. История, теория иэмпирические исследования.— М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016.— 475 с

Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта// Психология индивидуального игруппового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой.— М.: ПЕРСЭ, 2002.— С.51−81.

ШороховаЕ.В. Теоретические проблемы исследования больших социальных групп// Социальная психология/ Отв. ред. А.Л.Журавлев.— М.: ПЕРСЭ, 2002. — С.252−267.

Farr R. Waxing and waning of interest in societal psychology: a historical perspective// Societal psychology/ Ed. by H.Himmelweit, G.Gaskell.— L.: SAGE, 1990.— P. 46−65.

The psychology of the social / Ed by Uwe Flick.— Cambridge: CUP, 1998.— 280 p.

Societal Psychology / Ed. by H.T. Himmelweit, G.Gaskell.— L.: SAGE, 1990.

Раздел VI.

МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Информационный материал

В этом материале будет более подробно описана история Марка. Марк достаточно успешный IT-специалист идолгое время стремился ктому, чтобы получить работу вЕвропе. Это вводные данные, которые необходимо онем знать. Какие особенности, связанные с межгрупповым отношением, которое демонстрирует Марк можно описать вданном случае?

Во-первых, можно сказать, что Марк является членом ингруппы (воспринимает себя как часть какой-либо социальной группы). Он может воспринимать себя как член группы мужчин, молодых людей, профессионалов вобласти IT-специальности ит. д. Втоже время, он встречает всвоей жизни представителей аутгруппы (людей, кгруппам которых он себя неотносит). Ктаковым, кпримеру, могут относиться группы зрелых людей или люди, которые хорошо понимают вмузыке иискусстве вцелом (Kassin, 2011).

Марк, как и остальные люди, может иметь предрассудки поотношению к другим группам людей. Причем, в соответствии с различными классификациями, эти предрассудки могут отличаться. Например, если он, нескрывая раздражения говорит, что работать под началом женщины нестанет, то он демонстрирует прямой предрассудок (нескрывает негативного отношения). Втоже время, если он говорит, что готов случать начальника-женщину, носделает так, как считает он, ведь он

242

мужчина, то он демонстрирует косвенный предрассудок (выражен ненапрямую). Однако его предрассудки могут выражаться ивдругой форме: например, если вруководстве женщины он видит только негативные последствия, то такой предрассудок называется однозначным (включает одну оценку). Если описывает его как негативное, ноописывает ипозитивные моменты, то такой предрассудок называется амбивалентным (включает несколько противоположных оценок) (Гулевич, Сариева, 2022).

Марк вспоминает, что во время обучения вуниверситете насвоем потоке он видел девушку. Намногих поточных лекциях преподаватели обращали ее внимание нато, что этот материал сложный, возможно она его непоймет, ей нужна консультация. Наодном изколлоквиумов Марк видел момент, когда профессор в очередной раз сказал ей: «Это задача слишком сложная длядевушки!». Иона действительно несмогла ее решить. То, что описано вданном случае исследователи называют стереотипная угроза (то есть напоминание человеку отом, как именно человек должен соответствовать стереотипам). В данном случае, стереотипом может являться убеждение преподавателя отом, что девушки неспособны кточным наукам и,вчастности, крешению сложных математических задач.

Марк также демонстрирует межгрупповую дифференциацию— то есть обрабатывает информацию, испытывает эмоции иведет себя по-разному поотношению кингруппе иаутгруппе. Например, если к членам одной сним проектной команды он относится позитивно и стремиться помочь ипонять их, то кчленам другой— напротив, проявляет безразличие, отсутствие понимания инепроявляет помощи. То есть Марк демонстрирует ингрупповой фаворитизм (дает более позитивные оценки членам ингруппы) иаутгрупповую дискриминацию (дает более негативные оценки членам аутгруппы) (Гулевич, Сариева, 2022).

Процесс межгрупповой дифференциации может приводить кдегуманизации. Дегуманизация — это процесс, при котором люди отказываются признать то, что дру-

243

гие группы обладают качествами, которые характерны длявсех людей. Например, впримере нашего героя дегуманизация может проявляться в том, что Марк считает людей, которые непонимают вего специальности иточных науках, как более простых инеспособных кобучению.

Он, в свою очередь, очень переживал, когда люди путали то, что он делает сработой системного администратора. Всвою очередь, кним он относился сдостаточным пренебрежением. Это было связано с его опасениями, что люди непонимают разницу между их работой, а системные администраторы делают, как он считал, гораздо менее значимую работу, чем сам Марк (ощущение угрозы). Ощущение угрозы— это восприятие другой группы как опасной длясуществования.

У Марка был друг— Георгий, скоторым они обсуждали достаточно большое количество тем. Среди них были и те, которые традиционно разделяют людей нетех, кто против итех, кто за. Марка всегда удивляла, почему позиция уГеоргия всегда была крайне радикальной. Он был человеком, который всегда иво всем придерживался традиционных норм и правил. Этот человек считал, что те, укого власть имеют право отдавать приказы и требовать их исполнения. Кроме того, он крайне негативно был настроен ктем, кто неподдерживал тех, кто находится увласти (авторитаризм). Авторитаризм— это совокупность характеристик, которые описывают отношение человека кдействующей власти. Эти характеристики включают всебя: конвенционализм (стремление кподдержке традиционных норм итрадиций), авторитарное подчинение— подчинение тем группам, которые обладают власть вобществе иготовность следовать их приказам и авторитарная агрессия — то есть такая, которая направлена против тех, кто неподдерживает существующую власть (Baumeister, Bushman,

2014). Другой его друг, напротив, разделял позицию, согласно которой люди должны обладать изначально одинаковыми правами и возможности и именно так

244

группы должны относиться друг кдругу (ориентация насоциальное доминирование). Ориентация насоциальное доминирование — это отношение ксуществующей иерархии вобществе. Так люди, которые поддерживают существование неравенства ввозможностях между группами обладают высоким уровнем ориентации насоциальное доминирование. Втоже время люди, укоторых низкий уровень ориентации насоциальное доминирование неподдерживают идею того, что неравенство между группами должно существовать идалее (Гулевич, Агадуллина, Хухлаев, 2018).

Георгий воспринимал себя как гражданина определенной страны и это была важная характеристика его как личности. Ив ситуациях, когда возникали конфликты, он вступал вних именно длятого, чтобы защитить свою идентичность (теория социальной идентичности). Идентичность в данном случае определяется как ощущение принадлежности копределенной группе (Kassin, 2011).

Как можно было бы улучшить отношение Марка иГеоргия ктем группам людей, поотношению ккоторым уних были предрассудки? Для этого можно было бы использовать различные виды контактов, которые основаны напредположении, что если человек с одной социальной группы общается с человеком из другой социальной группы, то это может привести ктому, что отношение кпредставителям этих групп улюдей станет более позитивным (гипотеза контакта) (Baumeister, Bushman, 2014).

В частности, выделяют три основных вида контактов: прямой контакт (один человек общается сдругим напрямую), опосредованный контакт (человек общается сдругим через кого-либо), воображаемый контакт (человек представляет себе возможное общение спредставителем данной группы) (Гулевич, Сариева, 2022).

В данном случае прямым контактом может быть вслучае Марка дляулучшения его отношения ксистемным администраторам возможно было бы познакомить

245

его стаким человеком. Вслучае с опосредованным контактом— он мог бы спросить— есть ли уего друзей или знакомых те, кто работают системными администраторами. Наконец, он мог бы представить себе как общается с системным администратором, если бы почитал, чем именно занимается этот человек.

Для улучшения межгрупповых отношений также используются ипрограммы, которые основаны нагипотезе контакта. Ктаким программам относят программы обмена информацией (направленные наулучшение знаний о представителях другой группы) и программы с совместной деятельностью (направленные на выполнение заданий вкоманде, которая состоит изпредставителей различных социальных групп). Вданном случае кпрограмме обмена информацией можно было бы отнести «День профессий» ворганизации. Этот день посвящен тому, что каждый издепартаментов кратко рассказывает вчем конкретно заключается его роль ивкаких случаях стоит кним обращаться (Гулевич, Сариева, 2022).

Программе ссовместной деятельностью, в свою очередь, соответствует такое задание, которое необходимо было бы выполнить Марку стакой группой, которая состояла бы изразличных людей (разработать сайт с системным администратором, дизайнером ит. д.).

Вопросы длясамоподготовки

1. Выберите изсовременных предрассудков поотношению ккакой-либо социальной группе несколько примеров. Проанализируйте их по характеристикам: однозначный или амбивалентный? Прямой или косвенный? Есть ли разница между выражением этого предрассудка уразличных групп людей. Опишите «среднего» носителя предрассудков длякаждой изпредложенных классификаций.

2. Сталкивались ли Вы когда-либо сингрупповым фаворитизмом и/или аутгрупповой дискриминацией? Опишите вцелом данную ситуацию исделайте вывод

246

какую роль эти феномены играют вмежгрупповых отношениях.

3. Выберите несколько статьей измассовых газет. Проанализируйте те, вкоторых есть элементы дегуманизации. Скакими статьями Вы сталкивались чаще? Как Вы считаете, счем это может быть связано?

4. Просмотрите новости, которые произошли встране иописаны вСМИ запоследнюю неделю. Обратите внимание накомментарии, которые оставляют люди под этими новостями. Найдите вних признаки теории авторитарной личности, ориентации на социальное доминирование, социальной идентичности. Для подтверждения собственной позиции приведите цитаты изновостей.

5. Вспомните свой предрассудок по отношению ккакой-либо социальной группе. Предложите пути его уменьшения. Что наиболее эффективно использовать вВашем случае? Прямой контакт или опосредованный/ воображаемый? Опишите небольшую программу, которая была бы рассчитала наобмен информацией инасовместную деятельность.

Практические упражнения, тесты, вопросы

дляработы назанятии

Часть 1. Установите статус утверждения, который указан ниже. Для этого прочитайте первую часть утверждения (пример). Затем ознакомьтесь совторой частью (там, где указывается ккакому термину дано это описание). После этого выберите, наВаш взгляд, верный вариант ответа: если описание подходит ктермину, то утверждение истинно. Если неподходит— утверждение ложно. Также Вы можете использовать ответ, что статус утверждения вданном случае установить невозможно.

Задание 1

Кристина чувствовала, что те, кто находится с ней водной организации— «свои» люди.

247

В примере приводится описание аутгруппы.

Варианты ответа:

1. Утверждение истинно

2. Утверждение ложно

3. Статус утверждения установить невозможно

Задание 2

Полина считала, что те, кто приехал в ее страну немогут испытывать чувство прекрасного исострадание, они просто неспособы кэтому.

В примере приводится описание дегуманизации.

Варианты ответа:

1. Утверждение истинно

2. Утверждение ложно

3. Статус утверждения установить невозможно

Задание 3

Андрей считал, что вкомпании- конкуренте работают люди, которые ниже поинтеллекту, чем вего компании, он злился наних икаждый раз, когда была возможность, старался сделать что-то им плохое.

В примере приводится описание ингруппового фаворитизма

Варианты ответа:

1. Утверждение истинно

2. Утверждение ложно

3. Статус утверждения установить невозможно

Задание 4

Нина была обеспеченной женщиной ине понимала, как можно откладывать сзарплаты, длянее таких проблем не существовало. Она также ненавидела тех, кто говорил, что снесправедливостью надо бороться.

В примере приводится описание социальной идентичности.

Варианты ответа:

1. Утверждение истинно

248

2. Утверждение ложно

3. Статус утверждения установить невозможно

Задание 5

Софья всегда считала, что вее компании работают самые трудоспособные люди, она поддерживала их инесколько раз спасала проекты, которые они предлагали.

В примере приводится описание аутгрупповой дискриминации

Варианты ответа:

1. Утверждение истинно

2. Утверждение ложно

3. Статус утверждения установить невозможно

Часть 2. Прочитайте описание ситуации. Выберите один изчетырех вариантов термина, который подходит длянее.

Задание 1

Артем настороженно относился кнекоторым знакомым— они неподдерживали его позицию, поэтому казались ему «чужими»

Варианты ответа:

1) аутгруппа

2) ощущение угрозы

3) ингруппа

4) аутгрупповая дискриминация

Задание 2

Валентин всегда представлялся менеджером этой фирмы, длянего было важно, что он работал именно вней

Варианты ответа:

1) однозначный предрассудок

2) социальное доминирование

3) социальная идентичность

4) авторитарная личность

249

Задание 3

Виктор плохо относился кприезжим иочень злился, когда кто-то пытался ему доказать, что приезжие люди такие же, как иостальные

Варианты ответа:

1) амбивалентный предрассудок

2) социальная идентичность

3) косвенный предрассудок

4) однозначный предрассудок

Задание 4

Максим очень боялся, что те, кто приехал вего страну будут стремиться ктому, чтобы сделать привычные им правила поведения общими

Варианты ответа:

1) однозначный предрассудок

2) ощущение угрозы

3) дегуманизация

4) прямой контакт

Задание 5

Вячеслав участвовал вфестивале «Разные культуры». После этого он стал лучше понимать, почему представители разных культур ведут себя именно так

Варианты ответа:

1) прямой контакт

2) программы ссовместной деятельностью

3) однозначный предрассудок

4) программы обмена информацией

Часть 3. Прочитайте описание ситуации слева. Выберите один извариантов термина справа, который подходит длянее.

1) Иван знал, что если кто-то, укого есть власть, ему прикажет что-либо сделать, то он послушается.

250

A) Эффект «паршивой овцы»

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2425 / 2825 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]