Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная психология нормативного поведения в организации. Монография
.pdf
С. В. БЫКОВ
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
НОРМАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В ОРГАНИЗАЦИИ
Монография
Самара
2008
ÁÁÊ 88.5
Á 95
Рецензенты:
докт. психол. наук, профессор В. А. Толочек
докт. психол. наук, профессор С. И. Кудинов
Печатается по решению Редакционно-издательского совета
Самарской гуманитарной академии
Быков, С. В.
Á 95
Социальная психология нормативного поведения в организации /
С. В. Быков. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2008. — 116 с.
ISBN 978—5—98996—063—7
В монографии освещены аспекты влияния социально-психологических факторов организационного поведения на механизмы регуляции
трудовой дисциплины в производственных коллективах. В русле нормативного подхода автор рассматривает дисциплину как явление группового сознания, связанное с социальными и групповыми нормами.
Работа предназначена для студентов, психологов, социологов, руководителей, специалистов по организационному развитию и управлению персоналом.
ISBN 978—5—98996—063—7
ÁÁÊ 88.5
© С. В. Быков, 2008
ВВЕДЕНИЕ
Анализ имеющейся отечественной литературы показывает, что
на современном этапе развития психологической науки работы по
управлению, как правило, не сопровождаются систематическими
исследованиями по социальной психологии организаций и организационному поведению. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем взаимодействия формальной и
неформальной структур производственной организации негативно
сказывается как на стратегии управления человеческими ресурсами,
так и на работе с персоналом линейных менеджеров в первичных
рабочих группах. В реальной производственной деятельности это
выражается в складывающихся внутриорганизационных ценностях
и неофициальных групповых нормах, т.е. непредписываемых культурных убеждениях, средствах социально-организационного контроля, неформальных санкциях, неформально организованных воздействиях и дисциплине.
Данные явления существенно влияют на трудовую мотивацию, групповые и индивидуальные состояния работников, задают
неконтролируемые социально-психологические процессы, выражающиеся в нестабильной и непрогнозируемой причастности и приверженности персонала по отношению к организации. Различающиеся между собой формальные и неформальные образцы организационного взаимодействия выступают источником напряженности
и нарушения равновесия организационных коммуникаций. В связи с этим, нам видится крайне актуальным изучение неофициальных групповых норм как фактора регуляции трудовой дисциплины в промышленных группах. Исследования в этой области также
могут очертить возможности социально-психологического проектирования новых подходов к работе с персоналом, его мотивирования, в воспитании лояльного отношения работников к своей
организации. В насущных вопросах оптимизации производства и
работы с персоналом наиболее значимым является спектр проблем
воздействия на внутреннюю и внешнюю трудовую мотивацию, равно
3
как и ненормативные аспекты организационного поведения работников.
Необходим поиск адекватных социально-психологических механизмов улучшения трудовой дисциплины в производственных
организациях на каждой из стадий их развития. В соответствии с
этим, целью нашей работы является определение и описание основных детерминант нормативного организационного поведения
личности как члена производственной группы крупного предприятия в переходную историческую эпоху.
Полевыми исследованиями установлено, что в первичных производственных группах складываются неофициальные нормы поведения, которые не осуждают нарушения работником трудовой
дисциплины, тогда как официальная нормативная система часто
оказывается недостаточно эффективной или даже беспомощной. В
рамках концепции нормативности мы связываем отклонения в трудовых процессах с недостаточно жесткими групповыми нормами по
отношению к нарушителям трудовой дисциплины, являющимися
своеобразной реакцией группового сознания на негативные факторы
производственной ситуации и организации среды. Группы, находящиеся на различном уровне социально-психологического развития,
могут по-разному реагировать на негативное состояние среды, а
соответствующие групповые нормы в них могут быть неодинаковыми. В монографии раскрываются не только содержание разных групповых норм, связанных с трудовой дисциплиной, но и проводится
анализ влияния на эти нормы факторов производственной ситуации, структурных, динамических и социально-психологических
особенностей первичных производственных групп, а также формулируются соответствующие рекомендации по оптимизации управления «организационным поведением» работника.
Предлагаемая вниманию читателя работа стала итогом многолетних исследований, проведенных автором в составе отдела социологии труда ОАО Автоваз, а также на других предприятиях г.
Тольятти. Затронутые в исследовании вопросы часто недооценивались руководителями автогиганта, предлагаемые решения не находили должной поддержки. Тем не менее, исследования были продолжены и в новых социально-экономических условиях. Публикации отдельных результатов вызвали интерес у тех руководителей,
которые осознали проблему «как свою», активно занимались и
занимаются формированием корпоративной культуры на предпри-
4 5
ятии. Автор выражает уверенность, что в настоящих условиях исследуемая проблематика не потеряет своей актуальности и практической востребованности, а, скорее, станет даже более весомой в
условиях кардинальных изменений социально-экономических отношений и в свете новых перспектив деятельности крупных предприятий.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
НОРМАТИВНЫХ СИСТЕМ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1. Организация и группа как носители
официальных и неофициальных норм
Понятие «организация» охватывает обширный круг явлений,
феноменов и процессов. Современные этимологические справочники дают следующую группу определений: 1) приведение системы в
состояние целостности, упорядочение составных частей некоторого
духовного или материального объекта; 2) соотношение частей и
некоторой целостности, связь между ними и их функциональная
соподчиненность; 3) наиболее позднее определение связано с созданием бюрократических социотехнических систем и техноструктур,
деятельность которых невозможна без централизованного управления и систем, именуемых институтами, что в конечном итоге и
получило обобщенное название «организация» (учреждение).
Важным моментом нам представляется то, что система этих
определений не изоморфна. На наш взгляд, существует своеобразная логика первичности и вторичности их соотношений. Организации как социальные объекты вторичны, производны и возникают как форма социальных условий, в которых находит целесообразную реализацию организационная деятельность в структуре
организованного целого.
Рассмотрим основные направления исследований в зарубежной и отечественной социологии и социальной психологии организаций. Несомненно, что наиболее значимым здесь является институционально-политическое направление, основу которого составляют социально-философская теория социальных действий и
структурно-функциональная теория систем. Ведущим методологом этого направления является, несомненно, Т. Парсонс [106],
развивший идеи Л. Берталанфи применительно к организационным явлениям. Основная задача его подхода — ввести понятие
организации (в его различных аспектах) в логику объяснения законов социально-политического анализа общественной жизни.
6 7
Основные теоретические постулаты: социальные организации —
это системы открытые, они имеют тенденцию к специализации и
дифференциации. Организация рассматривается как непрерывно
изменяющаяся система, так как быстрые изменения внешней среды приводят вследствие открытости к быстрым изменениям в самой организации.
Каждая функциональная система, по Т. Парсонсу, стремится
к внутреннему равновесию (гомеостазису). Для познания этого
процесса необходимо провести анализ ряда функций, которые отображают состояние элементов и системы в целом. Выделяется пять
ведущих функций — управления напряженностью, сохранения формы, интеграции, адаптации и достижения цели. Введение принципов фазовых изменений дало возможность анализировать социальные процессы в их формировании и развитии, что значительно
продвинуло вперед решение многих проблем оценки и прогноза
эффективности жизнедеятельности организаций.
Второе направление отражает прикладное, сравнительно-теоретическое применение общей теории систем и в полной мере
исходит из общей теории, разработанной фон Л. Берталанфи [11].
Основная задача — сформулировать наиболее обобщенные гипотезы о строении и функционировании систем различных классов
(социальных, биологических, физических) и любой природы, а
также разработать универсальные способы их увязывания в комплексы. Управление в системах сложных организаций выступает
как синтезатор, в котором находят отражение процессы разнообразных уровней. Методологическим основанием являются принципы системного анализа: во-первых, представление о частях формируется через декомпозицию представлений о целом, т.е. познание и понимание функционирования целого выступает как
необходимое условие познания законов, структуры, частей, системы целого; во-вторых, понимание функционирования целого через
анализ структуры частей и структурной связи между ними.
Следующий подход связан с логикой сравнительного анализа,
который направлен на определение ведущих параметров факторных переменных моделей организации. Основу этих моделей, как
правило, составляют социологические факторы внутреннего или
внешнего по отношению к организации уровня. При этом предполагается, что организация — система открытая и совершающая в
процессе своего функционирования социально-технологические и
экономические обмены с внешней средой. Исследователи ставят
перед собой задачу описания многовекторной природы этих обменов, подчеркивают необходимость структурировать все системы
связей на качественном и количественном уровнях, что позволит
создать технологию имитационного моделирования таких систем с
целью научно-обоснованного управления и регулирования состояний. Наиболее яркие представители — П. Друкер, Г. Кунц,
С. О’Доннел, С. Янг [48, 84, 183]; в отечественной психологии можно
отметить работы Г. Е. Журавлева, Ю. М. Горского, В. Ю. Крылова,
А. В. Карпова, П. К. Власова [51; 37; 79; 69; 26]. Четвертое направление можно условно определить как концепцию «организационного
опосредования» — основным методологическим положением здесь
выступает монарность, или непрерывность организационного целого.
Все акты поведения, взаимодействия, коммуникации могут быть объяснены либо измерены только по критериям организационно-целостного опосредования. Ведущий психологический механизм — фактор
организационной причастности (П. М. Блау, Р. Блейк, Дж. Моутон).
Задача этого направления — описание и объяснение различных бихевиористических конструкций организационного поведения с целью
разработки прикладных рекомендаций по регулированию управленческих решений и организационно-структурных инноваций.
Пятое направление связано с процессами интеллектуальной
агрегации в организационной деятельности. Организация мыслится как некая субструктура, основная функция которой — «решение
проблем». Более того, организацию можно понимать как своеобразное, сложно структурированное устройство, которое служит для
синтезирования блуждающей целевой информации, информационного обмена между подструктурами, взаимосвязанными едиными целями и задачами, и, конечно, принятия решения. Это направление своеобразно объединяет концепции различных научных формально-логических подходов. Основу, включая понятийный аппарат,
составляют информационно-кибернетические аспекты принятия
решений. Аксиологический аспект представлен сложными нормативными комплексами общественно опосредованных механизмов.
Реализуются эти процессы по Дж. Гэлбрейту в техноструктурах
(организациях, принимающих решения), которые включены прямо
или косвенно в сеть сложных связей и зависимостей в корпоративных системах. Внутри таких техноструктур естественно реализуются социально-психологические механизмы, отражающие раз-
8 9
личные аспекты принятия решений, решения проблем, борьбы мотивов и личностных стилей принятия решений, их ролевого опосредования, а также социально-психологические механизмы локус
контроля, ответственности. Ведущую роль здесь играют работы
Э. Роджерса, Д. Каца, Р. Кана, Дж. Роттера, Л. Берковица [130;
201; 188].
Следующее направление можно определить как «организация —
социальная». Суть этого направления связана с анализом собственно социальных проблем организации. Вводится императив социального порядка как синоним социальной гармонии. Из этого исходят все соответствующие онтологические и гносеологические
параметры, а также ценностные, контрольные, санкционные механизмы, обеспечивающие развитие социальных связей, социальных
отношений и взаимодействий.
Анализ зарубежной литературы показывает, что, несмотря на
некоторую мозаичность подходов к проблеме организации, можно
не только выделить основные концептуальные истоки и даже их
систематизировать, но и определить общие критерии, сквозь призму которых устанавливаются те переменные, факторы и особенности социальных процессов, которые непосредственно связаны с
социально-психологическими явлениями в организациях. Конечной целью такого анализа является не просто систематизация тех
или иных направлений. Задача состоит в том, чтобы из большого
многообразия имеющегося знания выделить те элементы, которые
помогут не только сформулировать предмет социально-психологического анализа организации, но и наметить связи, по которым
возможно в дальнейшем комплексное ее исследование. Таким образом, основываясь на общей описательной схеме, мы выбрали
наиболее близкие к социальной психологии подходы, которые в то
же время являются ярким примером соответствующих областей
знания.
Первым представлен М. Вебер, как автор ставшей уже классической теории бюрократии, т.е. того теоретического основания, на
котором строятся и постулируются законы формальной организации [24]. Далее — концепция Парсонса, Селзника и Перроу — также имеющая статус классической концепция инструментально-политической субкультуры на основе модели «естественной системы» [106]. Концепция Акоффа и Эмери посвящена анализу процесса
принятия решения в организациях, однако следует подчеркнуть,
что сам подход, который предлагают авторы, является самостоятельным направлением, раскрывающим системную природу процессов целеполагания и целеустремленности [2].
Необходимо сделать обзорный анализ соотношения формальной и неформальной структур, тем более что данная сфера наиболее близко связана с социально-психологическими механизмами
регуляции организационных отношений и деятельности.
Пожалуй, наиболее полное понимание этой проблемы мы находим у Парсонса, Селзника и Перроу, которые утверждают, что
организацию необходимо брать как систему «естественную», а значит, необходимо учитывать все происходящие процессы в их естественном природном и социальном проявлении, т.к. организация —
это форма естественного общественного устройства.
Выше уже говорилось, что множественность значений термина «организация» задается группой семантических векторов. Ведущие среди этих векторов — сознательная целенаправленная деятельность и связи отношений и взаимоотношений в рефлексивных
системах. Наличие данных системных параметров и опосредует
условия возникновения, а также специфику соотношения двух важных подструктур — формальной и неформальной организаций.
Таким образом, явление дифференциации единой организационной структуры может быть объяснено с точки зрения природы
человеческой деятельности, где ведущую роль играют психологические механизмы целеполагания и мотивации.
Как отмечает М. И. Сетров, важной внутренней особенностью организации следует считать наличие совокупности феноменов, «свойства которых проявляются как функции сохранения и
развития этой совокупности» [144]. Анализ работ различных авторов и школ показывает, что когда речь заходит о причинах возникновения и природе существования формальной и неформальной подструктур, то формулировка механизма, предложенная
М. И. Сетровым, наиболее универсальна. Таким образом, возникновение и существование структурных особенностей формальной
и неформальной организации связано с функциями сохранения
развития организации как сложного целого.
Для того чтобы осветить проблемы социально-психологического уровня, пожалуй, следует схему обзорного анализа построить
по следующим основаниям:
10 11
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]