Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная политика Российского государства в 60–90-е годы XIX века. Монография
.pdf
поручил членам городских дум и ратуш, после чего «соображения» должны
348
349
350
351
348
349
350
351
были обсуждаться на собраниях городских обществ с отзывами», которые,
в свою очередь, представлялись в губернское правление
.
Острый характер приняла борьба между представителями сословных
групп в период деятельности комиссии в Екатеринбурге и Севастополе
.
Работа комиссий по составлению соображений в основном была закончена в середине 1864 г. Материалы, представленные в министерство городскими
комиссиями, отражали умеренные пожелания дворянства и крупной городской
буржуазии. Резко выраженный сословный состав комиссий, созданных бюрократическим путём назначения их губернским начальством, не мог не отразиться на содержании материалов.
Большинство комиссий (423 из 509), отвечая на вопрос «Об условиях принадлежности к городскому обществу», полагало, что таким условием должно
было быть «владение в городе недвижимой собственностью и приписка к оному
для отправления повинностей», т. е. к участию в городском и общественном
управлении могли допускаться лишь домовладельцы, торговцы и промышленники. Подавляющее число комиссий, выставивших подобные требования,
по существу, выражало ту мысль, которая по этому поводу была зафиксирована
в действовавших тогда городовых положениях Петербурга, Москвы и Одессы.
Но были и другие положения комиссий. Они сводились к тому, чтобы причислять
тех или иных лиц к городскому обществу в зависимости от различных условий,
как-то: наличие «высшего образования», «оказание особых заслуг обществу –
наукой, искусством и ремеслом», «наличие хорошего поведения»
т. д. и т. п.
Таких предложений, однако, было мало, а по характеру своему они были подчинены одной тенденции – всеми мерами ограничить количество лиц, которые
могут принимать активное участие в общественной жизни города.
Касаясь вопроса об условиях, при которых городские обыватели могли
пользоваться правом голоса на выборах, основная масса комиссий признала
необходимым сделать некоторые «более или менее значительные отступления от правил, установленных в столичных положениях».
По «Положению…» 1846 г. о г. Петербурге правом выборов пользовались
лица, обладавшие возрастным цензом (21 год), доходом от имущества (не менее 100 руб. в год) и рядом других цензов. Комиссии предлагали упростить существующий порядок. Возрастной ценз в предложениях отдельных комиссий
колебался в пределах от 24 до 60 лет
.
РГИА. Ф. 1287. Д. 226. Ч. 1. Л. 411.
Там же. Л. 342–343, 372–373 ; Ч. 2. Л. 75–76.
Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах Империи
(Городовое положение 16 июня 1870 г.) : в 8 т. СПб., 1877–1884. Т. 4. С. 33–39.
Там же. С. 93–94.
151
Подавляющее большинство комиссий высказалось за необходимость
352
353
354
352
353
354
наличия у избирателей имущественного ценза. Были комиссии, которые затрагивали вопрос о том, в какой мере принадлежность к той или иной национальности может служить препятствием к праву участия в выборах и отправления
общественных должностей. Одни из них разрешали его положительно,
т. е. считали возможным допустить и нехристиан к городским выборам. Интересное мнение по этому поводу высказал вице-губернатор Минска Лучинский.
В августе 1861 г. он писал в Министерство внутренних дел, что «путём допущения евреев к выборам при сильном контроле» со стороны христианского
населения «правительство получит возможность положить конец вредному
влиянию евреев, какое они оказывали на христианское общество в силу своей
замкнутости и корпоративности
. По мысли отдельных депутатов комиссий над
нехристианами должен был быть установлен строгий надзор как со стороны органов правительственной власти, так и со стороны христианского населения.
Возраст избираемых в гласные и городские головы 158 комиссиями
ограничивался для первых 25 годами, для последних – 30-ю. Некоторые комиссии уменьшали или увеличивали этот предел. В отношении же имущественного ценза многие комиссии высказались за необходимость его, но с понижением размеров, установленных столичными положениями.
По мнению некоторых комиссий, лица, избираемые на должность городского головы, «должны быть грамотны и знать, по крайней мере, начальные
правила арифметики», выбранные же в качестве гласных должны быть «люди
женатые»
.
Все эти предложения были подчинены основной задаче – сделать общественные должности по городским выборам более доступными для торговопромышленных сословий города. Находились и такие городские комиссии, которые поднимали вопросы, по своему характеру выходившие далеко за рамки
программы их деятельности, предложенной Министерством внутренних дел.
Например, Пермская комиссия предлагала: во-первых, возможно полнее расширить самостоятельность городских обществ в управлении их собственными
делами, точно определив границы вмешательства центрального правительства в их деятельность; во-вторых, предоставить городскому обществу полную
возможность контролировать все учреждения, которые содержатся на его счёт,
и, наконец, в-третьих, предоставить самим городским обществам «полную свободу в развитии своего устройства», не стесняя в то же время «их деятельность в этом отношении официальными программами и теоретическими кабинетными предрешениями».
РГИА. Фонд хоз. деп. Мин. внутр. дел. 1859. Д. 226. Ч. 1. Л. 161–162.
Материалы по земскому общественному устройству. Т. 1. С. 109.
Там же. С. 120.
152
Министерство внутренних дел отвергло предложения Пермской комис-
355
356
357
355
356
357
сии
. Отвергая такие относительно либеральные проекты, Министерство
внутренних дел принимало явно реакционные предложения от частных лиц.
Таких предложений в течение 1862–1864 гг. в министерство поступило немало.
В 1863 г. прислал свой проект мещанин г. Витебска Розет. По его мнению,
«городское общество есть стадо, не имеющее верного пастыря или надзора
и присмотра за ним». Для того чтобы управлять этим «стадом», Розет предлагал всех жителей города без различия сословий «разделить на тысячные и сотенные участки», во главе которых поставить «тысячных и сотенных старшин
с их товарищами». В результате этого старшины получат возможность без затруднения «знать состояние, поведение и образ мыслей каждого из подчинённых и устранять среди них праздношатательство и другие пороки»
.
Другой проект поступил в министерство в том же 1863 г. от жителя г. Старой
Руссы Северянова. «Проект о улучшении городского управления, составленный
по духу и букве грамоты, всемилостивейше городским сословиям пожалованной
21 апреля 1785 г. навеки непоколебимой» – так называлась присланная Северяновым записка. Городское общество Северянов предлагал разделить на три разряда, во главе же каждого разряда должен стоять старшина. Самым старшим лицом по управлению городом должен быть городской голова, «выбираемый из состоятельных и благонадёжных лиц». Органы городского управления, по мысли
Северянова, должны были остаться без изменения в таком виде, какой они имели
после введения «Городового положения» Екатерины II
.
Подобные реакционные проекты пытались свести на нет даже те незначительные уступки, которыми намеревалось ограничиться правительство,
идя навстречу стремлениям торгово-промышленной буржуазии.
Привлекая к деятельности созданных в 1862 г. городских комиссий
(для выработки ответов по программе Министерства внутренних дел) представителей торгово-промышленных сословий и чиновничества, при полном устранении выборных представителей городских обществ, правительство видело
в нарождающейся буржуазии свою опору в деле укрепления самодержавного
строя, поэтому оно поощряло все действия и предложения купеческо-чиновничьих комиссий, не идущие в области реформы дальше его предначертаний.
Суждения 509 комиссий были обработаны в Министерстве внутренних дел
и на их основании был подготовлен новый, проект «Городового положения»,
представленный на заключение II Отделения С. Е. И. В. канцелярии. В соответствии с замечаниями этого отделения проект был переработан министерством и 31 марта 1866 г. внесён в Государственный совет. Здесь он пролежал
РГИА. Ф. 1287. Д. 226. Приложения к нему «Соображения комиссии по Пермской Губер-
нии». Л. 1–1 об., 4–4 об.
РГИА. Ф. 1287. Д. 226. Ч. 2. Л. 55–59 об.
Там же. Л. 140–145, 156–182.
153
до марта 1868 г., и в связи с отставкой из-за болезни глаз Валуева был воз-
358
359
358
359
вращён его преемнику А. Е. Тимашёву.
Проект «Положения…» снова был пересмотрен министерством в особой
комиссии при участии нескольких губернаторов, оттуда передан в Совет министров и 28 марта 1869 г. опять был внесён в Государственный совет.
Но на этот раз Государственный совет посчитал неудовлетворительным чисто
бюрократический способ выработки законопроекта и возвратил его министерству для пересмотра при участии лиц, «непосредственно участвующих в заведовании общественными делами городов и наглядно знакомых с условиями
городского управления и хозяйства при различных степенях населённости
и вообще развития городских поселений».
Тогда в январе 1870 г. была образована специальная комиссия под председательством главноуправляющего II Отделения С. Е. И. В. канцелярии. В работе этой комиссии приняли участие городские головы из двух столичных
и шести провинциальных городов – Одессы, Харькова, Динабурга, Ельца, Череповца, Вознесенского посада – и два столичных гласных. Подготовленный
этой комиссией проект 31 марта 1870 г. внесён был Тимашевым в Государственный совет. 15 и 16 апреля он был рассмотрен при участии двух столичных городских голов в Соединённых департаментах законов, государственных
экономических, гражданских и духовных дел, 11 мая – в общем собрании Государственного совета
.
16 июня 1870 г. новое «Городовое положение» было утверждено Александром II, находящимся тогда в Веймаре. Таким образом, в течение восьми
лет – с 1862 по 1870 г. – было подготовлено три проекта, которые постоянно
совершенствовались, пока не приняли вид «Городового положения» 1870 г.
Городская реформа заменяла прежние сословные думы всесословными
городскими учреждениями. По «Положению…» 1870 г. распорядительными органами являлись городские думы, а исполнительными – избранные думами городские управы
. Дума состояла из членов, называемых «гласными», избираемых через каждые четыре года. Состав гласных колебался в пределах
от 30 до 72, в зависимости от численности избирателей в городе. В столичных
думах гласных было значительно больше: в Москве – 180, в Петербурге – 250.
Число членов управы устанавливалось думой. Обычно управа включала в себя
два-три человека под председательством городского головы, который являлся
одновременно и председателем Городской думы. Половина состава управы
должна была обновляться через каждые два года. Предельное число лиц нехристианского вероисповедания не могло превышать одной трети. На должность городского головы не допускались лица еврейской национальности.
Шрейдер Г. И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. : в 9 т.
СПб. : А. и И. Гранат, 1907–1911. Т. 4. С. 17.
Новое Городовое положение, высочайше утвержденное 16 июня 1870 г. М., 1871.
154
К участию в выборах допускались все русские подданные, достигшие 25 лет,
из числа платящих городские налоги и сборы. Лично голосовать дозволялось
только мужчинам. Право избирать имели купцы, промышленники и владельцы
недвижимой собственности данного города. Женщины, обладавшие необходимым избирательным цензом, могли участвовать в выборах лишь через своих
доверенных лиц. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешённые от должности, подследственные, лишённые духовного сана. Реально
лишёнными избирательного права оказались наёмные рабочие, в большинстве
своём не владевшие недвижимой собственностью, а также интеллигенция –
лица, профессионально занимающиеся умственным трудом: преподаватели,
врачи, инженеры, чиновники, не имевшие собственных домов, а снимавшие
квартиры. Таким образом, значительная часть жителей не допускались к выборам. В 46 наиболее крупных городах в среднем избиратели составляли 5,6 %
от общего числа жителей.
Как установила В. А. Нардова, в течение всего периода действия «Городового положения» 1870 г. со страниц либеральной периодической печати не
сходил вопрос о необходимости предоставления избирательного права лицам,
снимающим квартиры определённой стоимости. Обращалось внимание на парадоксальность положения, когда из-за отсутствия установленного минимального имущественного ценза избирательное право получили фактически неимущие владельцы хибар и лотошники, уплачивающие копейки за право торговли вразнос. В то же время достаточно состоятельные лица, снимавшие дорогостоящие комфортабельные квартиры, этого права были лишены, хотя
многие из них благодаря образованию и профессиональным знаниям могли бы
принести реальную пользу обществу в качестве городских гласных.
Забегая вперед, отметим, что наблюдались попытки обойти закон или путём покупки рублевых «свидетельств на мелочной торг», или приобретения
малоценной недвижимости. Так, например, известный учёный-правовед
Б. Н. Чичерин постоянно проживал в Тамбове и имущественным цензом, необходимым для участия в выборах в Москве, не располагал. Но приняв решение
баллотироваться на пост московского городского головы, он приобрёл домишко-развалюху на краю города и в качестве собственника недвижимости получил
формальное право на внесение в список столичных избирателей. Поскольку
дело касалось такой известной личности, как Чичерин, его избрание в городские головы не осталось незамеченным прессой. При этом печать поспешила
приоткрыть и завесу над тем, каким образом Чичерину удалось «внезапно
и искусственно сделаться московским гражданином».
Если в крупных городах лишение квартиронанимателей избирательных
прав устраняло фактически от участия в городском управлении больше половины населения, то в средних и мелких городах действие этой ограничительной меры было малозаметно. Здесь практически каждый чиновник, врач,
155
учитель, ремесленник имел собственный дом. Даже чернорабочие, переби-
360
360
вавшиеся подённой работой, относившиеся в огромном большинстве к местным мещанам, проживали в собственных домиках и хатах.
Выборы в городские думы проводились избирателями в зависимости
от размеров уплачиваемого налога по трём куриям. В первой курии участвовали
наиболее крупные плательщики, уплачивавшие треть общей суммы городских
налогов, во второй – средние налогоплательщики, вносящие еще одну треть
налогов, третью – все остальные, главным образом мелкие налогоплательщики.
Например, в Москве в 1871 г. при численности ее населения в 602 тыс. чел. право избирать и быть избранными в городскую думу имели лишь 20,6 тыс. чел.
(т. е. около 3,4 %), из которых 446 чел. составляли первую избирательную курию,
2 220 чел. – вторую и 18 тыс. чел. – третью, так как каждая курия избирала одина-
ковое число гласных в думу (по 60 гласных), то норма представительства у избирателей первой курии была в восемь раз выше, чем у второй, и в 40 раз выше,
чем у третьей. Так гарантировалось преобладание в городской думе крупной буржуазии и дворянства. Избранные в городские головы кандидаты утверждались
для столиц министром внутренних дел, во всех других городах – администрацией.
Члены же управы не нуждались в административном утверждении и могли быть
в любое время отстранены думой от своих должностей и преданы суду.
Полномочия городского управления в общем были те же, что и земских
учреждений. На городское общественное управление возлагалось попечение
и распоряжение по городскому хозяйству и благоустройству. Сюда входило содержание в должном порядке улиц, площадей, тротуаров, городских общественных садов, водопроводов, сточных труб, каналов, мостов, переправ, освещение
городов, а также меры по благосостоянию городского населения и обеспечению
народного продовольствия, устройство рынков, базаров. Общественное управление отвечало и за противопожарную безопасность, устройство пристаней,
бирж, кредитных учреждений, за всё, что касалось развития местной торговли
и промышленности. Ему, кроме того, было поручено устройство за счёт города
благотворительных, образовательных и общественных учреждений: больниц,
богаделен, библиотек, музеев, театров – и заведование ими
.
Дума имела право устанавливать в пользу города сборы с недвижимого
имущества (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла,
частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов.
Надзор за действиями городского управления был предоставлен административной власти в лице губернатора и присутствия по городским делам.
В связи с этим губернатору предоставлялись копии с думских постановлений.
Сафонов А. П. Царствование императора Александра II. М. : Издание книгопродавца
М. В. Клюкина, 1900. С. 145.
156
Отдельные постановления требовали утверждения губернатором. Прежде все-
361
362
363
364
361
362
363
364
го, к ним относились такие акты, как заключение займа, отчуждение городских
земель, повышение налогов. Закон давал право губернатору наложить вето
на любое постановление думы или управы, если он считал их действия проти-
возаконными. Спорные вопросы, недоразумения между городскими учреждениями разрешались городским присутствием и сенатом.
Городское присутствие состояло из губернатора (председателя), вице-
губернатора, управляющего казенной палатой
, прокурора, председателя ми-
рового съезда, губернской управы и городского головы.
Городская управа действовала постоянно. Дума созывалась по мере
необходимости, по усмотрению городского головы, заявлению гласных
и по требованию губернатора. Для кворума требовалась половина или треть
общего числа гласных, исходя из их количества.
Александр II своим указом 16 июня 1870 г. повелел сразу же ввести это
«Положение…» в действие в 45 главных городах Европейской России и Сибири.
Таким образом, «Положение…» было введено во всех губернских городах
в местностях, управляемых по Общему учреждению
. Дальнейшее введение
нового «Городового положения» в остальных городах и посадах губерний было
предоставлено на усмотрение министра внутренних дел, по мере ходатайств
со стороны самого городского населения. Зачем через два года «Городовое
положение» высочайше было разрешено применить с необходимыми дополнениями к обеим столицам и г. Одессе
.
В 1871 г. общественное управление было введено только в 104 городах
России. В 1875–1877 гг. «Положение…» распространилось и на национальные
окраины, за исключением Средней Азии, а также Польши и Финляндии,
где действовало прежнее городское устройство.
В 1880 г. «Городовое положение» действовало в 541 городе из 832-х
К 1892 г., когда правительство издало уже новое «Городовое положение», самоуправление было введено только в 621 городе.
При всей своей ограниченности городская реформа всё же была шагом
вперед по сравнению с дореформенной организацией городского управления.
Она была встречена полным сочувствием и заметно подняла и улучшила многие условия городской жизни. Построенные на буржуазном принципе имущественного ценза выборные городские думы и управы более соответствовали
.
Казённая палата губернский орган Министерства финансов в Российской империи в 1775–
1917 гг. Ведала сбором налогов, государственными имуществами, винными откупами и другими финансовыми делами – см.: Реформа городского самоуправления. СПб., 1911. С. 1.
Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие. 1855–
1880 г., СПб.,1880. С. 60.
Там же.
Там же. С. 69.
157
потребностям капиталистического развития, нежели прежние сословные орга-
365
366
367
368
365
366
367
368
ны городского управления.
Распорядительные функции были предоставлены городской думе, управа
же сделана исполнительным органом, действующим в рамках, отведённых ей
думой. Распределение обязанностей и порядок действий управы и подчинённых ей органов устанавливались издаваемой думою инструкцией. Члены управы избирались думой и зависели только от неё, не нуждаясь в утверждении
администрацией. Дума могла отстранить от должности и предать суду любого
члена управы.
Городской голова занимал более независимое от думы положение. Выбираемый думой, он утверждался в должности губернатором или министром. Дума не могла предать его суду своей властью. Ей предоставлено было право
лишь просить об этом высшую инстанцию. Предание же суду зависело, в конечном счёте, от первого департамента сената
. Городской голова являлся
к тому же председателем думы и в этой роли мог оказывать большое влияние
на ход дел в думских заседаниях.
В составе городских дум первого четырёхлетия находилось дворян и лиц
духовного звания 15,5 %, во втором четырёхлетии – 18,5 % и в третьем – свыше 20 %. Главным элементом в городском представительстве были домовладельцы, которых насчитывалось 90 % всего количества гласных
.
За короткое время нового управления городские средства быстро возросли
и дали многим городам возможность приступить к капитальным улучшениям, которые отразились на их развитии для будущих поколений. С 1870 до 1880 г.
наблюдался рост доходов с 17,7 млн до 32 млн руб., расходов – с 17 млн
до 31,4 млн руб., капиталов – с 14,45 млн до 19,35 млн руб. Вместе с тем долги
вследствие долгосрочных займов на сооружения увеличились за счёт сооружение второго постоянного моста через р. Неву в Петербурге (2,9 млн руб.), а также устройства мостовых и водопроводов в Одессе (4 млн руб.)
.
Самые крупные расходы бюджета городов направлялись преимущественно на сооружение железных и шоссейных путей, мостов, набережных с пристанями, разведение лесов, устройство садов и бульваров, на постройку зданий
для помещения войск, пожарных обозов, театров и других общественных
надобностей. Кроме того, сверх существующих к 1880 г. водопроводов
в 36 городах и газового освещения в 17 городах, предполагалось сооружение
водопроводов в 30 городах, а в некоторых и устройство газового освещения
.
К 1880 г. по ходатайству городских обществ многие сооружения в городах
получили наименование в честь императора Александра II. Например, устро-
Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М. 1908. С. 13.
Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел… С. 69.
Там же. С. 70.
Там же. С. 72.
158
енный на бывшей Михайловской площади в Одессе парк назван Александров-
369
370
369
370
ским, бульвар Императора Александра II в Астрахани (1871 г.); Александровский бульвар в Вильне (1872 г.); Александровский сад в Санкт-Петербурге
(1874 г.); мост Императора Александра II в Санкт-Петербурге, вновь устроенные Александровские казармы в Москве (1879 г.)
.
Установив достаточно широко компетенцию городских дум, «Городовое
положение» 1870 г. вместе с тем не обеспечило реальных условий
для их успешной деятельности.
Поскольку круг прав и обязанностей органов городского самоуправления
не был точно означен, это позволяло администрации произвольно вмешиваться в деятельность дум или перекладывать на них вину за свою же нераспорядительность.
Городские думы не имели собственных средств принуждения. Для исполнения своих распоряжений и вынуждены были обращаться к помощи полиции.
Несмотря на то, что контроль со стороны губернской администрации формально ограничивался только надзором за тем, чтобы деятельность общественного управления не выходила за рамки закона, тем не менее, по факту
он был весьма обременителен, порождал многочисленные конфликты и создавал дополнительные осложнения в работе дум.
Органы самоуправления располагали весьма скудными материальными
возможностями, к тому же думы практически были лишены права свободно
распоряжаться всеми городскими средствами. Отсутствие центрального органа
в масштабах всей страны, разобщённость городских дум, невозможность обмена опытом между ними отрицательно сказывались на результатах их деятельности. Правительство ревниво следило за тем, чтобы деятельность органов городского самоуправления была строго ограничена местными рамками.
Даже деловые контакты между отдельными думами запрещались.
Известно, что характер и направление деятельности общественных органов во многом зависели от их руководства, на которое законом 13 июня 1867 г.
возлагалась ответственность за действия общественных собраний
. Поэтому,
естественно, большое значение придавалось персональному составу института городских голов. Обязательное утверждение городских голов и их заместителей административной властью открывало правительству возможность влиять на их подбор.
«Городовое положение» 1870 г. просуществовало 22 года. Несмотря
на все существенные недостатки, оно имело большое значение для культуры
и хозяйства русского города. Проникнутое либеральным духом и построенное
на идее доверия к общественной самодеятельности, оно впервые «пробудило»
Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел… С. 73.
Нардова В. Л. Самоуправление в России в 60–90-х годах XIX в. Правительственная по-
литика. Л. : Наука, 1994. С. 250.
159
наши отечественные города от той спячки, в которую они были погружены
371
371
в дореформенное время. «Положение…» придало городам ту силу и значение,
о которых лишь мечтали преобразователи XVIII в.
Существенной стороной реформы 1870 г. являлось предоставление городскому управлению широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел.
Большинство дел, в том числе и годичные сметы, решались думой в окончательном виде, не нуждаясь в чьём-либо утверждении. Результаты реформы
1870 г. сказались уже к концу 80-х гг. XIX в. Многие из городов совершенно изменили свой внешний облик, улучшили городское хозяйство, добились ощутимых
результатов в области образования, медицинского обслуживания населения, общественного призрения, существенно развили свою культурно-просветительскую
деятельность в интересах всего городского общества. Неудивительно, что города
в конце XIX в. совершенно не походили на города николаевской эпохи.
Наиболее слабым местом реформы 1870 г. являлась избирательная система, которая была просто скопирована с наименее демократической из западноевропейских систем – прусской трёхразрядной системы
. Она оказалась
тонким и остроумным способом устранения от направляющего влияния на городские дела большей части горожан без лишения их избирательного права.
Трёхразрядная (или трёхклассная) система в корне уничтожила широкое представительство общественных кругов, которое и без того было сужено лишением избирательного права квартиронанимателей, куда входили представители
либеральных профессий, люди интеллигентного труда, чиновники, рабочие.
Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления... С. 9.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]