Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная политика Российского государства в 60–90-е годы XIX века. Монография
.pdf
России насчитывалось 274 воскресных школы (по другим данным – 316),
253
254
253
254
из них 244 мужских и 30 женских. Количество учащихся в этих школах достигало 20 тыс. чел.
Но такое положение воскресных школ продолжалось недолго. В обществе
стали распространяться слухи о том, что воскресные школы служат местом
для политической пропаганды. Раскрытие Харьковско-Киевского тайного общества, члены которого были педагогами воскресных школ, стало причиной того,
что в июне 1862 г. по распоряжению Александра II воскресные школы были закрыты.
В 1864 г. воскресные школы начали вновь открываться, однако за их деятельностью был установлен надзор полиции и инспекции народных училищ.
Преподавание в них осуществлялось преимущественно представителями духовенства. Обучение в воскресных школах, таким образом, получило в основном духовно-религиозное, а не светское, как прежде, направление.
Начальное образование
Начальная школа была наиболее слабым звеном в системе российского
образования. Общественно-педагогическое движение конца 1850-х – начала
1860-х гг. показало необходимость реформы начального образования.
Под влиянием этого движения правительство Александра II приступило к его
реорганизации. При преемнике А. С. Норова – Е. П. Ковалевском – учёным
комитетом Министерства народного просвещения был подготовлен первый
проект школьной реформы. Этот документ получил название «Проект устава
низших и средних училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного
просвещения»
. Данный проект был первой попыткой учёного комитета определить черты новой школы, которые в какой-то мере соответствовали
бы намерениям правительства, с одной стороны, и требованиям педагогической общественности, главным образом либеральных кругов – с другой, а также наметить пути и средства дальнейшего её развития
.
Согласно проекту устава, система начального образования включала
три типа школ: школы грамотности, низшие народные училища и высшие
народные училища. Предполагалось, что школы грамотности и низшие народные училища будут не государственными, а общественными и частными учреждениями: открытые по инициативе общественности они содержались на пожертвования общества и частных лиц. Для учреждения школ первоначальной
грамотности не требовалось специального разрешения, тогда как народные
училища могли быть основаны только с разрешения губернского директора.
Проект был напечатан в «Журнале Министерства народного просвещения» (1860, ч. CL,
март), в «С.-Петербургских ведомостях» и «Московских ведомостях».
Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М., 1954. С. 25.
121
Школы грамотности были одногодичными и предназначались для обуче-
255
255
ния детей первоначальному чтению и письму, четырём действиям арифметики
над целыми числами, а также наставлениям истинам православной веры.
В низшие народные училища, согласно проекту, принимались дети всех
сословий и обоего пола не моложе восьми лет. Для девочек предусматривалось особое возрастное ограничение: они могли поступать в училище только
до одиннадцати лет. Преподавать в низших народных училищах имели право
«лица всех состояний, получившие от учебного начальства свидетельство, что
они окончили с успехом курс учения, по крайней мере, в высшем народном
училище и достаточно приготовлены к исправлению учительной должности»
.
Высшие народные училища составляли третью, заключительную ступень
начального образования. Они являлись казёнными учебными заведениями
и содержались за счёт государства. Несмотря на это, предполагалось, что учёба в высших училищах будет платной для частичного покрытия расходов
на обучение. Таким образом, общедоступными были лишь первые две ступени
начального образования, тогда как третья ступень предполагала определённый имущественный ценз, так как далеко не все могли платить за обучение.
Свою работу высшие училища строили на базе низшего народного училища и имели четырёхлетний срок обучения. Их учебный план включал Закон
Божий, русский язык, историю всеобщую и русскую, географию, начала естествознания, арифметику и геометрию, чистописание, черчение и рисование,
церковное пение.
Опубликованный в марте 1860 г., проект был вынесен на обсуждение советов средних и высших учебных заведений, учёных обществ и всех желающих. Он был переведён на французский и немецкий языки и разослан известным педагогам, учёным и общественным деятелям Западной Европы с просьбой дать по нему свои заключения. Такие демократические способы обсуждения государственных реформ стали возможны благодаря некоторой либерализации российского общества.
Публикация проекта вызвала большой общественный резонанс, вокруг него шла оживленная полемика. В процессе обсуждения общественное мнение
разделилась на два лагеря: тех, кто призывал к скорейшей реализации проекта, не обращая внимания на мелочи и не тратя время на его детальное обсуждение, и тех, кто считал необходимым более внимательно отнестись к определению основ начальной школы и высказывал критические замечания по поводу
некоторых наиболее существенных положений проекта. Однако и те, и другие
признавали, что насущнейшие потребности государства и благосостояние общества требуют быстрейшего развития начальной школы.
Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы... С. 27.
122
Почётный смотритель уездного училища Н. Мизко в статье, посвящённой
256
257
258
259
256
257
258
259
проекту устава и опубликованной в «Журнале Министерства народного просвещения» в январе 1861 г., писал: «Всяк, в груди которого бьётся сердце русское, конечно, приветствует проект устава, как предрассветную зарю новой исторической жизни нашего Отечества, и нетерпеливо желает видеть прочное
его утверждение и удачное исполнение»
.
Свою точку зрения по проблемам развития народного образования высказал и Н. И. Пирогов. В статье «Мысли и замечания о проекте устава училищ,
состоящих в ведомстве МНП», опубликованной в октябре 1860 г., он категорически возражал против введения разнообразных типов школ. По мнению Пирогова, «многотипность порождает ненужный и вредный параллелизм, ломает
стройность, последовательность и единство в системе школьного образования»
. Против разделения начальных школ на три разряда возражал
и Л. Н. Толстой. Свои критические замечания по проекту он обнародовал в статье «Проект устава учебных заведений»
.
Иную позицию относительно вопроса о разделении начальной школы заявил представитель демократического крыла, видный сотрудник «Современника» Ф. Толь
. Не возражая против однотипной начальной школы, он, однако,
считал, что в условиях того времени, когда расходы на содержание школ падают
почти целиком на крестьян, отрицать многотипность вряд ли целесообразно.
Часть педагогической интеллигенции, выступая по поводу первого проекта
реформы начального образования, предлагала предоставить широкую свободу
общественной и частной инициативе в развитии начального народного образования. Многие педагоги были сторонниками создания начальных школ более
высоких по объёму сообщаемых учащимся знаний и повышения качества преподавания в них. Особое внимание уделялось изучению в начальных школах,
кроме русского языка, арифметики и Закона Божия, таких предметов, как природоведение, отечественная история и география с широким применением
наглядности в обучении. В ряде случаев предлагалось включить в программу
начальных школ светское пение и гимнастику как необходимые средства
для физического развития и эстетического воспитания учащихся. В качестве
основного типа начальной школы предлагались двух-трёхгодичные училища.
Мизко Ник. Взгляд на проект устава низших и средних училищ // Журнал Министерства
народного просвещения. 1861, январь. С. 20.
Пирогов Н. И. Мысли и замечания о проекте устава училищ, состоящих в ведомстве
МНП. Статья написана в октябре 1860 г. – см.: Н. И. Пирогов. Избр. изд. соч. М. : АПН
РСФСР, 1953. С. 198–221.
Толстой Л. Н. Проект устава учебных заведений // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.
М., 1936. Т. 8.
Толь Ф. Проект устава низших и средних училищ, состоящих в ведомстве МНП // Современник / под ред. А. Никитенко. СПб., 1852. Т. 32, 33.
123
Наряду с вышеназванными, затрагивались и вопросы о более вниматель-
260
261
260
261
ном отношении к учащимся. Вносились предложения по изысканию и созданию
необходимых средств для предупреждения их неуспеваемости и мерах по повышению уровня подготовки учащихся. Высказывались опасения, что плата
за обучение станет непреодолимым препятствием в получении начального об-
разования, что могло подорвать саму идею всеобщего просвещения. Поэтому
большинство обсуждавших проект устава предлагало сделать начальное образование полностью бесплатным.
В полемике активно обсуждались вопросы, связанные с ролью и социальным статусом самих педагогов. Немало говорилось об организации специальной подготовки учителей, повышении их теоретического уровня, улучшении
условий педагогической деятельности. Также затрагивались вопросы о материальном и правовом положении учителей, правах женщины заниматься педагогической деятельностью наравне с мужчиной.
Опубликованный проект устава низших и средних училищ был направлен
на преобразование начальных школ, которые находились в ведомстве Министерства народного просвещения. Однако большинство существующих в России на тот момент начальных школ относилось к другим ведомствам: Министерству государственных имуществ. Министерству уделов. Министерству
внутренних дел, Святейшему синоду и т. д. Таким образом, из 30 тыс. имевшихся в стране начальных школ в ведении Министерства народного просвещения находилось только 1 062 школы, в которых обучались 44 397 учащихся.
В результате такого положения дел возникла необходимость в разработке документа, определяющего судьбу всех других, неподведомственных МНП
начальных училищ.
3 января 1859 г. министр государственного имущества Муравьев обратился к министру народного просвещения с предложением составить комиссию
из представителей Министерства государственных имуществ, Министерства
народного просвещения и Святейшего синода для пересмотра положения
об управлении начальными училищами
.
28 июля 1861 г. по высочайшему повелению был составлен особый комитет из представителей разных ведомств для выработки общего плана устройства народных школ
. Уже к ноябрю 1861 г. план поступил на заключение
РГИА. Архив департамента народного просвещения. Д. 139930. Ч. 1, л. 1. Письмо
за № 11.
В межведомственный комитет по выработке общего плана устройства народных школ
вошли: подполковник Полетика – от Министерства финансов, фон Шульц – от Министерства
внутренних дел (вице-директор департамента духовных дел инославных исповеданий), Тютчев – от Министерства уделов, Опочинин – от Министерства государственных имуществ,
князь Урусов – от православного духовного ведомства, Делянов – от Министерства народного просвещения (председатель).
124
Святейшего синода. Синод заявил протест против подчинения школ, открыва-
262
263
262
263
емых духовенством (их численность на тот момент составляла 9 283 школы),
Министерству народного просвещения
. В отзыве синода говорилось, что духовенству должно быть предоставлено в начальной народной школе естественное законное первенство. Министр народного просвещения граф
Е. В. Путятин согласился с заключением синода, и в таком виде проект был внесён в Главный комитет по устройству сельского состояния. Устройство школ, согласно проекту, осуществлялось за счёт местного населения. Министерство
народного просвещения руководило деятельностью этих школ.
Разработкой и реализацией нового положения об училищах занимался
новый министр народного просвещения А. В. Головнин, сменивший на этом посту графа Путятина в декабре 1861 г. По своим убеждениям А. В. Головнин
принадлежал к либеральным кругам тогдашнего российского общества,
что нашло отражение в его деятельности в качестве министра образования.
Понимания важность и необходимость реформ для развития государства,
Головнин активно включился в работу по реформированию и развитию просвещения в России. При Головнине вдвое возросли бюджетные ассигнования
на нужды Министерства народного просвещения. Эти средства были пущены
на развитие системы образования, в том числе на создание специальных учебных заведений – учительских семинарий. Особенностью управления этого министра было введение широкой гласности во всё, что происходило в учреждениях его ведомства. В журнале министерства, а также в отдельных брошюрах
и книгах стали печататься отчёты попечителей округов и ревизоров, посылаемых от министерства, и самого министерства. Были изданы сборники законоположений Министерства народного просвещения (охватывающие период 1802–
1864 гг.). Одним из важных достижений деятельности Головнина на посту министра народного просвещения явилось то, что его ведомство было освобождено
от цензурных функций, переданных в 1862 г. Министерству внутренних дел.
Главной своей задачей А. В. Головнин полагал передачу всех учебных заведений в ведение Министерства народного просвещения. Получив на рассмотрение подготовленный его предшественниками план реорганизации
народных училищ с замечаниями на него синода, Головнин отклонил протест
синода: «Нельзя, чтобы Святейший синод, говоря об исключительном праве
духовенства учить народ, понимал под этим право учить наукам и вследствие
этого слагал бы с министерства обязанность учреждать на свои средства училища разных разрядов, не передавая их духовному ведомству»
.
18 января 1862 г. вышло высочайшее повеление, в котором разъясня-
лось, что руководство начальными училищами по всей империи поручается
Чехов Н. В. Народное образование... С. 39.
Там же. С. 41.
125
Министерству народного просвещения. Исключения составляют училища,
264
264
открываемые духовенством и контролируемые Святейшим синодом.
К началу 1863 г. учёный комитет министерства вновь обращается к вопросу
организации народных училищ. Педагогов того времени привлекала английская
система, которая придерживалась принципа невмешательства государства
во внутреннюю жизнь школы и допускала существование частных школ. Подобная система была утверждена Министерством народного просвещения. В соответствии с ней народные училища разделялись на образцовые, организуемые
министерством, и народные, учреждаемые обществами и частными лицами. Руководство школами осуществлялось новым типом учреждения – местными училищными советами, в которые входили представители разных ведомств. Вводя
училищные советы, Головнин пытался прекратить распри между отдельными
ведомствами в их отношениях к начальным школам.
14 июля 1864 г. выработанное Головниным «Положение о начальных
народных училищах» было утверждено Александром II
. Согласно этому
«Положению…», начальные школы разрешалось открывать и содержать как
общественным учреждениям, так и частным лицам. Эти школы были разных
типов – государственные, земские, церковно-приходские, воскресные и т. д.
Срок обучения в них, как правило, не превышал трёх лет. Положение ставило
данные учебные заведения под контроль уездных и губернских училищных советов, в состав которых входили директора училищ, представители от земств,
местной администрации и духовенства.
В результате активной деятельности министров народного просвещения
(особенно А. В. Головнина) и передовой российской педагогической интеллигенции народная школа стала неотъемлемым явлением духовной и общественно-политической жизни России. Создание народной школы явилось, таким образом, одним из успешных итогов социальной политики российского государства второй половины XIX в., в том числе в области образования.
А. В. Головнин полагал идти по пути дальнейшего реформирования системы народного просвещения, например, на очереди стояло учреждение
учебных заведений для подготовки народных учителей и создание сети образцовых училищ, однако его планам не суждено было сбыться. 4 апреля 1866 г.
на Александра II было совершено покушение Каракозовым. Следственная комиссия под председательством графа М. Н. Муравьева, учреждённая для расследования этого дела, уже через несколько дней установила факты распространения среди учащейся молодёжи разрушительных революционных идей.
Ответственность за это была всецело возложена на министра народного просвещения и на то направление, которое он дал своему ведомству. Уже через
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1865. Т. 3
(1855–1864). С. 1226–1234.
126
десять дней после покушения Головнин был отстранён от руководства мини-
265
266
267
265
266
267
стерством. После Головнина пост министра народного просвещения занял
Д. А. Толстой – яркий представитель той реакции, которая с 1866 г. одержала
победу в правящих кругах.
13 мая 1866 г. особым рескриптом на имя председателя Комитета министров князя Гагарина императором было определено то направление, которое
отныне должно было принять Министерство народного просвещения
. Деятельность его должна быть теперь развёрнута в соответствии с охранительными
началами православной религии и существующего государственного строя.
Деятельность нового министра началась с предписания попечителям
учебного округа усилить бдительный надзор за состоянием частных учебных
заведений, за домашними учителями и наставниками. По настоянию Толстого
для усиления административного контроля в начальной школе в 1869 г. была
учреждена должность инспектора народных училищ. В усилении этого надзора
за просветительной деятельностью общества, во всемерном её ограничении
был весь смысл и вся задача последующей деятельности графа Д. А. Толстого. Таким образом, реакция в истории русской народной школы началась
в конце 60-х гг. и продолжалась до конца 90-х гг.
Во второй половине 1860-х гг. появляются новые общественные организации – земские учреждения. Деятельность земств 60–70-х гг. была началом
той исторической борьбы, которую повело в лице земства русское общество
за право владеть школой. Эта борьба и одержанная в ней обществом победа
определили характер русской народной школы как школы общественной, а не
государственной
. Историческая роль земских учреждений состояла в том,
что в последующие десятилетия они вывели народную школу из состояния
упадка, в которое она пришла за годы реакции, и определили дальнейший прогрессивный путь её развития.
31 мая 1874 г. Александром II утверждено новое «Положение о начальных
народных училищах», по которому были реформированы училищные советы.
Теперь их деятельность ограничивалась хозяйственными и административными вопросами. Руководство учебной частью передавалось директорам и инспекторам народных училищ. Они же функционировали как орган правительственного надзора за земской школой и учительством.
Несмотря на реакционные меры, предпринимаемые правительством,
начальная школа продолжала расти и развиваться. Под влиянием всё возрастающих потребностей в грамотном рабочем и крестьянине, при активном участии самого населения и земства их число постоянно росло. Так, с 1874
по 1880 г. количество начальных школ увеличилось более чем на 25 %. В 1874 г.
Текст рескрипта опубликован в ПСЗ II, т. 16, отд. 1, № 43298.
Чехов Н. В. Народное образование... С. 47.
Там же. С. 51.
127
всех школ, состоящих на учёте правительства, было 22 389, а в 1880 г. – уже
268
269
268
269
28 118
. Наиболее быстрыми темпами развивались земские школы. К 1880 г.
земству принадлежала 12 821 школа, что составляло 45 % всех начальных
школ. Как отмечает А. А. Титов, в земских губерниях с 1863 по 1880 г. земством
было открыто 78,5 % всех существующих школ
.
Постепенно Министерство народного просвещения было вынуждено признать первенство земств в системе начального образования. В 1907 г. министерство внесло в Государственную думу сначала проект о выдаче земствам
и городам субсидии на введение всеобщего обучения без каких-либо ограничений
их самостоятельности, а затем проект нового «Положения о начальных училищах», который передаёт заведование их учебной частью в руки земств и городов.
Среднее образование
Реформаторское движение, начавшееся в сфере российского образования во второй половине XIX в., затронула и среднюю школу. Преобразование
средней школы стала результатом компромисса между сторонниками классического и реального образования. Реформа провозглашала принципы общечеловеческого образования, равенство детей всех сословий без различия звания
и вероисповедания. Но из-за высокой платы за обучение гимназическое образование было доступно преимущественно детям из привилегированных и состоятельных сословий.
19 ноября 1864 г. Александр II утвердил новый устав гимназий. Согласно
этому уставу, создавались семиклассные гимназии двоякого типа – классические и реальные, а также прогимназии с четырёхлетним сроком обучения.
В классических гимназиях в основу было положено преподавание древних
(классических) языков – латинского и греческого. В реальных гимназиях, взамен древних языков (кроме латинского), увеличивался объём преподавания
математики и естествознания. Выпускники классических гимназий получали
право поступать в университеты без экзаменов. Окончившие реальные гимназии
могли поступать преимущественно в высшие технические учебные заведения.
Проект реформы средней школы вызвал ожесточённые споры в Государственном совете. После продолжительных дебатов приверженцы проекта были
вынуждены пойти на две значительные уступки. Первой уступкой было предоставление местному начальству права выбора типа гимназий. Второй – закрытие для выпускников реальных гимназий доступа на все факультеты университета. Военный министр Д. А. Милютин, участник этих дебатов, писал: «Последняя эта уступка в особенности казалась мне прискорбною; ибо допущение
в университет исключительно одних воспитанников классических гимназий,
Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы... С. 165.
Титов А. А. Реформы Александра II. С. 175.
128
при ограниченном числе и составе специальных высших учебных заведений
270
271
272.
273
274
270
271
272
273
274
лишало большинство учеников реальных гимназий всякого средства получить
высшее образование и обрекало эти заведения на приниженную роль и даже
на неминуемый упадок»
.
С утверждением устава 1864 г. полемика вокруг реального и классического образования не закончилась. Вскоре после его опубликования «Московские
ведомости» Каткова обрушились на реальные гимназии, требуя изменения
их программы, «пока устав ещё не вступил в действие»
. Критика реальных
училищ Катков основывалась на его реакционных политических пристрастиях.
Выразителем иной точки зрения на роль реальных гимназий в системе
среднего образования был известный педагог-теоретик К. Д. Ушинский. Защищая реальные гимназии от нападок «Московских ведомостей», он призывал
прогрессивную общественность активно включиться в дискуссию: «Пусть московские педагоги выразят прямо, без всяких околичностей и полемических
намеков, оговорок, чего они хотят от русского общественного образования, какое направление хотели бы дать ему, какой цели достигнуть...»
Ярым защитником классицизма был министр внутренних дел П. А. Валуев,
который отстаивал его идеи по политическим соображениям. В поданной
26 апреля 1866 г. Александру II записке «О политических настроениях различных групп русского общества и средствах укрепления правительственной власти» Валуев писал: «Реальное направление всегда и везде более способствовало распространению материализма и грубых социалистических теорий,
чем направление классическое...»
. Внедрение классицизма, по мнению Валуева, способствовало оздоровлению «разлагающейся» средней школы,
где «социальные теории заняли место наук, материализм вытеснил религию,
политические стремления заменили серьёзный образовательный труд»
Это обращение к императору было, по сути, призывом к началу контрреформ
в сфере образования.
Классицизм в его административном понимании выступал главным средством искоренения опасных общественных тенденций. Он должен был служить
тем политическим и социальным задачам, которые самодержавие возлагало
на контрреформу средней школы. Предусматривалось предотвратить пробуждение гражданского самосознания русского юношества, очистить среднюю
школу от нежелательного разночинного элемента и превратить её снова
.
ОР РГБ. Ф. 169. Карт. 10. Д. 17. Л. 205 об.–206.
Московские ведомости. 1865. № 273.
Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т. 3. С. 261.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в.
/ отв. ред. А. И. Пискунов. М., 1976. С. 108.
Исторический архив. 1958. № 1. С. 150, 152.
129
в школу сословную, преградив, тем самым, путь в университет представителям
275
276
277
278
275
276
277
278
низких сословий.
Покушение в 1866 г. на Александра II вызвало наступление реакции
и на среднюю школу. Председатель следственной комиссии по делу Каракозова генерал М. Н. Муравьев рекомендовал очистить учебные заведения от разного рода крамольных идей и направлений, которые «вместо образования полезных граждан наводняли страну разрушительными и вредными силами
и воспитывали поколение, заражённое ультрадемократизмом, социализмом,
нигилизмом...»
. Проведение подобных мер, по мнению Валуева, являлось
необходимым шагом для укрепления порядка и основ общественного строя.
В опубликованном 13 мая 1866 г. рескрипте Александра II средняя школа
обвинялась в распространении пагубных лжеучений. По мнению императора,
радикальное преобразование школы должно было искоренить «стремления
и умствования, дерзновенно посягающие на всё для России искони священное,
на религиозные верования, на основы семейной жизни, на право собственности, на покорность закону и на уважение к установленным властям»
.
Реформа средней школы представлялась реакции центральным объектом
учебных контрреформ, с помощью которой можно было бы покончить со всесословной школьной системой. С одной стороны, она должна была отвлечь
от гимназии, по мнению «Журнала Министерства народного просвещения»,
нежелательные элементы, а именно: детей мещан, солдат и крестьян
а с другой – превратить гимназию в барьер, преграждающий доступ разночинцев в высшую школу. В процессе реорганизации средней школы правительство
приняло соответствующие меры и против других нежелательных для него нововведений 1860-х гг.: против расширения общественной инициативы в деле
образования, коллегиальных форм управления учебным процессом через педагогические советы и т. д.
Так, главной задачей реорганизации средней
школы стало не её развитие, а, напротив, подавление прогрессивной педагогической мысли, её либеральных устремлений и искоренении разного рода передовых идей. Источником опасных для общества идей были реалистическое
направление образования и всесословная школа. Именно с их развитием связывались все негативные для государства тенденции.
Особое внимание со стороны правительства к средней школе было обусловлено тем обстоятельством, что она мыслилась как одно из средств массового идеологического воздействия. Это представлялось возможным в силу непосредственного влияния на умы подрастающего поколения. В 1865 г. число учащихся только в мужских казённых гимназиях и прогимназиях составляло
Былое. 1907. № 1 (13) С. 237, 239.
Очерки истории школы и педагогической мысли. С. 121.
Журнал Министерства народного просвещения. 1867, январь. С. 14.
Очерки истории школы и педагогической мысли. С. 106.
130
,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]