Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российская деревня в условиях индустриальной модернизации
.pdf
Практиковались воззвания к повстанцам от односельчан, призывавших их порвать с бандитизмом и вернуться к мирной жизни1.
В 1922 г. на территории Поволжья действовали отдельные «отряды непримиримых», называвшие себя защитниками крестьянства, но в действительности мало соответствовавшие этому званию.
Большинство из них скатывалось на путь самоснабжения: грабежа
и чистой уголовщины. 15 августа 1922 г. сдалась последняя ключевая фигура повстанческого движения на территории Самарской,
Саратовской, Оренбургской и Уральской губерний, сподвижник
Сапожкова В. А. Серов. В условиях нэпа повстанчество те ряет свою
социальную базу, поскольку крестьяне, получив свободу хозяйственной деятельности, уже не видели смысла в про должении борьбы с советской властью. Кроме того, свою роль сыграл и страшный голод,
унесший в Поволжье не менее 5 млн крестьянских жизней и сделавший невозможным продолжение массового повстанческого движения. Но главным был первый фактор.
В 1922 г. начался выход поволжской деревни из голодного кризиса и хозяйственной разрухи, это был год первых успехов новой экономической политики. Главной задачей крестьян являлась подготовка
к весенней посевной кампании. Получение семян стало основным их
требованием к властям. Из госинфсводок ГПУ хорошо видно, как
менялось настроение крестьян по отношению к коммунистической
партии и советской власти (от враждебного к лояльному) по мере поступления в деревню семенной ссуды и успешного проведения основных полевых работ2. Именно хозяйственные результаты года стали
решающим фактором политической стабилизации в регионе и прекращения там крестьянского повстанческого движения.
1
Центр документации новейшей истории Саратовской области
(ЦДНИСО). Ф. 86. Оп. 1. Д. 69. Л. 20–20 об.
2
Кондрашин В. В. 1922-й год в советской деревне с точки зрения ГПУ //
Исторические чтения на Лубянке. 1999 год. Отечественные спецслужбы в
1920–1930-х годах. М.; В. Новгород, 2000. С. 83–84.
Глава 5. Завершающий этап
крестьянского повстанческого движения
в годы Гражданской войны
Вторая половина 1921 и весь 1922 г. – это завершающий этап крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской
войны, в ходе которого происходит разгром вооруженного повстанчества советской властью; крестьянское движение как часть крестьянской революции в защиту крестьянских интересов от посягательств на них этой власти и одна из форм самой Гражданской войны
завершается1.
Качественной характеристикой указанного этапа является постепенная трансформация повстанчества из движения, пользующегося
поддержкой основной массы крестьянства, в движение немногочисленных вооруженных групп, потерявших эту поддержу и эволюционирующих в сторону уголовного бандитизма. Во второй половине
1922 г. эта трансформация становится необратимой. На территории бывших центров крестьянского движения, на Юге Украины, в
Поволжье и Западной Сибири, после разгрома советскими войсками
основных сил повстанцев действуют отдельные «отряды непримиримых», называющие себя защитниками крестьянства, но в действительности мало соответствующие этому званию. Большинство же
вооруженных групп – «осколки» повстанческих отрядов 1921 г. скатываются на путь самоснабжения: грабежа и чистой уголовщины. Так
было, например, в Приенисейской Сибири, где, как уже указвалось в
главе, после подавления Западно-Сибирского восстания участвовавшие в восстании хакасы и русские просто занимались грабежом без
всяких политических лозунгов2.
В 1922 г. повстанчество теряет свою социальную базу, так как крестьянство добивается своей главной цели – свободы хозяйственной
деятельности и уже не видит смысла в продолжении вооруженной
борьбы с большевистской властью. Например, военный разгром анто-
1
Из последних, заслуживающих внимания, исследований на эту тему
следует выделить коллективную монографию: Безгин В. Б., Посадский А. В.,
Сафонов Д. А. Вооруженный протест в советской деревне 1920–1922 гг.: региональное измерение. М., 2022.
2
Шекшеев А. П. Инородческие банды на юге Приенисейской Сибири в
начале 1920-х гг. // Крестьянский фронт 1918–1922 гг. М., 2013. С. 698–715.
342
новщины совпал с изменениями в настроениях тамбовских крестьян
в связи с отменой Х съездом РКП(б) продразверстки. В итоговом документе Полномочной комиссии ВЦИК «Уроки Тамбовского восстания» отмечалось: «Сообщение о снятии продразверстки с губернии,
о законах, направленных к поднятию сельского хозяйства, о переходе
от продразверстки к продналогу было встречено полным удовлетворением… настроение основных слоев крестьянства резко изменилось
1
в сторону, враждебную по отношению к бандитизму»
. Как уже говорилось в главе об антоновщине, в памяти современников сохранился
эпизод, связанный с восприятием отмены продразверстки антоновским окружением. Якобы на восклицание своих командиров «Мы победили!» Антонов едко заметил: «Да, мужики победили. Хотя и вре-
2
менно, конечно. А вот нам, отцы-командиры, теперь крышка»
.
Тем не менее в рассматриваемый период крестьян ское движение
продолжалось, при обретая иные организационные формы. Вместо
крупных повстанческих отрядов повсеместно действуют мелкие партизанские группы, состоявшие из нескольких десятков или сотен человек. Кроме того, остаются так называемые отряды непримиримых,
продолжающие вести борьбу с властью под политическими лозунгами. На Нижней Волге среди них особенно выделяется отряд под командованием бывшего участника сапожковского мятежа, одного из
3
ближайших сподвижников А. В. Сапожкова В. А. Серова
.
Коренное изменение характера крестьянского движения было обусловлено не только фактом военного разгрома основных повстанческих сил и введением нэпа, но и объективной социально-экономической ситуацией в регионах повстанческого движения. Так, летом
1921, как и в 1920 г., основные зерновые районы страны, особенно
Поволжье, поразила засуха, одна из самых сильных за всю историю
4
России
. Неурожай и продразверстка подорвали материальную базу
повстанчества и действующих против него правительственных войск.
Из-за отсутствия фуража и хлеба стало невозможным существование
крупных повстанческих отрядов. Точно так же было невозможным
содержание на территории повстанчества многочисленных карательных войск. Их просто нечем было кормить. В условиях надвигающего
голода главным объектом разрозненных и немногочисленных отрядов повстанцев стали пункты хранения зерна и другого продоволь-
1
Вестник агитации и пропаганды ЦК РКП. 1921. № 18(8). С. 40.
2
Самошкин В. В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории.
1994. № 2. С. 72.
3
Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918–1922 гг.
С. 425–428.
4
Козельцева В. А., Педь Р. В. Засухи в Поволжье. М., 1984. С. 35.
343
ствия, сельскохозяйственные коммуны и кооперативные организации, имеющие их запасы.
В Поволжье, в заволжских степях ближе к Уральску, действовали
остатки отрядов, разбитых карателями в первой половине 1921 г. Они
осуществляли рейды к пунктам хранения продовольствия. В связи
с этим в поволжских губерниях сохранялось военное положение,
власть предпринимала меры по окончательному разгрому крестьянского движения1. Главными из них было создание института военных
совещаний по борьбе с бандитизмом (областные, губернские и районные). Данные совещания создавались на территории Заволжского
военного округа, территория которого была разделена на районы, в
каждом из них действовали военные совещания под председательством командиров дислоцированных там воинских соединений2.
Постановления военных совещаний были «обязательными для всех
гражданских, партийных и военных органов на территории, где действительно совещание»3.
В новой ситуации власть признала неэффективной прежнюю тактику борьбы с повстанцами, сводившуюся к преследованию каждой
отдельной «банды», вследствие чего части распылялись, не достигая
успеха. Основное внимание теперь уделялось разведке, особенно
агентурной, через структуры ЧК. Кроме того, действенным средством борьбы стал институт заложничества.
Летом 1921 г. в зоне действия повстанческих отрядов особое внимание было обращено на главарей повстанцев. Практиковалась амнистия для большинства из них, поскольку именно главарь являлся
це ментирующим элементом любой «банды»4.
Примером действий власти по ликвидации остатков разгромленных сил повстанцев во второй половине 1921 г. является рапорт командующего Заволжским военным округом Д. П. Оськина Главкому
РВСР от 8 августа 1921 г. В рапорте указывалось, что на момент его
подготовки силы повстанцев на территории округа дости гали до
4000 чел., большинство из них оперировало в степях Уральской области, по обе стороны Урала и в Тургайской области. Для борьбы
с повстанцами в распоряжении округа имелось 15–16 тыс. бойцов
линейных войск и несколько тысяч милиционеров и бойцов ЧОН.
Исходя из малочисленности войск, а также учитывая то обстоятельство, «что степные пространства очень бедны водой, топливом и
1
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1622. Л. 14.
2
РГВА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 524. Л. 88.
3
Там же. Л. 89–90 об.
4
Там же. Л. 65–67.
344
жильем», в плане предлагалось отказаться от сплошной оккупации
«бандитских районов» и кордонного расположения войск в вызывающих опасения населенных пунктах, поскольку нет возможности
занимать эти пункты большими гарнизонами, а малые будут отданы
«бандам на съедение», что приведет к снижению морального духа
войск и населения, а также обеспечит противника оружием, особенно
огнестрельными припасами. В этих условиях, по мнению командующего ЗВО, единственно возможным способом расположения сил
было «занятие крупных административных пунктов, узловых пунктов на желдорогах и важнейших грунтовых дорогах и водных путях,
обеспечивающих обладание важнейшими путями сообщения края».
План предусматривал организацию экспедиционных отрядов из всех
родов войск с придачей им средств техники, дабы наносить внезапные молниеносные и уничтожающие удары по «бандам». Особое
внимание при этом обращалось на устройство баз продовольствия
и фуража для карательных отрядов, на широкое использование ими
верблюжьего транспорта, на «туземные способы добывания воды и
топлива», на налаживание «тщательной связи» с помощью аэропланов и гелиографов. Предполагалось вести энергичное и неотступное
преследование конницы противника, не гоняться «за отдельными
бандитами», если среди них нет «популярного атамана». Наилучшим
способом «полного уничтожения банды» было ее вытеснение к местам, где имелись условия для применения «наилучшим образом»
бронепоездов и бронемашин1. Данный план был одобрен главкомом и
применялся в борьбе с повстанцами в указанном регионе. Примерно
таким же образом ликвидировались и остатки антоновских отрядов в
Тамбовской губернии2.
Используя военно-техническое преимущество и тактические
приемы, разработанные командованием на основе опыта борьбы с
крестьянским движением, во второй половине 1921 – начале 1922 г.
части особого назначения в Поволжье, Сибири, на Украине уничтожили большинство наиболее активных повстанче ских отрядов и вынудили оставшихся рассеяться или сдаться властям.
Как уже отмечалось в главе, о добровольной сдаче повстанцев
публиковались статьи в местной печати. Например, на эту тему
«Известия» Саратовского губисполкома и губкома РКП(б) опубликовали четыре заметки, в том числе покаянное письмо Пятакова.
В нем крестьянский вожак заявил: «Восемь месяцев я предводительствовал бандитским отрядом... узнав о братском прощении... я сразу
1
Там же. Л. 69–70 об.
2
Там же. Ф. 4. Оп. 1. Д. 29. Л. 159; Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 245.
345
явился со своим отрядом и сдал оружие... Узнав о братской встрече
и приеме моего отряда и получив мои письма, явились бывшие ранее
под моим командованием отряды Рассохи и Шаповалова... Искренне
сожалею о тех, еще не сдавшихся бандитах, надеюсь, что они в самом
ближайшем времени тоже последуют моему примеру... Да здравствует всероссийские вожди пролетариата Ленин и Троцкий»1.
Наряду с силовыми и агитационно-пропагандистскими методами
местные власти использовали и новый прием борьбы с повстанчеством – материальное вознаграждение граждан и военнослужащих за
поимку главарей повстанцев. В частности, приказом командования
ПРИВО за № 0037 такая награда была назначена за поимку Серова,
для чего были выделены 2 млрд руб.
2
К концу 1921 г. произошел окончательный перелом в развитии повстанческого движения. Основные его силы были разбиты.
Оставшиеся участники или добивались, или сдавались властям.
Такой результат стал возможен прежде всего благодаря силовым методам, поскольку против повстанчества была брошена вся сила государственного репрессивного аппарата.
Важнейшим фактором ослабления и завершения крестьянского
движения в годы Гражданской войны против политики большевиков
было ослабление его социальной базы со второй половины 1921 г.
Происходило это под воздействием трех взаимосвя занных между
собой факторов. Первый из них – это предпринятые государством
силовые меры, физически истребившие наиболее непримиримых повстанцев, разгромившие их основные отряды. Сформировавшаяся
во второй половине 1921 г. государственная система борьбы с вооруженным повстанчеством уже не давала ему никаких шансов на успех.
Следующие два фактора имели объективный и необратимый характер. Прежде всего это страшный голод, обрушившийся на основные зерновые районы страны в конце 1921 – начале 1922 г. и сделавший невозможным активное участие в повстанчестве крестьянства в
физическом смысле; во-вторых, как уже отмечалось, это принятая советской властью новая экономическая политика, ликвидировавшая
почву для крестьянского недовольства. Оба эти фактора оказали решающее влияние на изменение политических настроений крестьян.
О масштабе и последствиях голода для крестьян Поволжья свидетельствуют многочисленные источники, в том числе сводки ГПУ3.
1
Известия Саратовского губисполкома и губкома РКП(б). 1921. 14 де-
кабря.
2
ЦДНИСО. Ф. 86. Оп. 1. Д. 69. Л. 111.
3
Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Т. 1. С. 555–556, 562,
568, 572–573, 581, 595, 598–600.
346
В этих условиях действующие в сельской местности повстанцы
объективно оказывались в безвыходной ситуации, чтобы прокормить
себя, они должны были заниматься самоснабжением за счет голодающего крестьянства. Например, уже осенью 1921 г. в губерниях
Поволжья во многих селениях крестьяне не только не поддерживали
повстанцев, но и выступали против них. По инициативе крестьян создавались специальные комиссии по борьбе с бандитизмом, в задачу
которых входила охрана их селений от различных «банд». Крестьяне
сами ловили «целые бандитские шайки вместе с главарями»1.
В полной мере данная тенденция закрепилась в 1922 г.
Госинфсводки ГПУ убедительно доказывают, что этот год стал годом
завершения в стране массового повстанческого движения под политическими лозунгами. В течение 1922 г. оно превратилось в движение мелких разрозненных банд с уголовным оттенком, занимавшихся
грабежом населения. Антикоммунистические призывы повстанческих отрядов уже не привлекали внимание крестьян. Как уже указывалось, с одной стороны, зажатые в тисках страшного голода, они не
имели возможностей для материальной поддержки повстан чества, а
с другой – не желали его поддерживать, поскольку с введением нэпа
была ликвидирована его основа – «военно-коммунистическая политика» советской власти2.
Таким образом, 1922-й стал годом завершения в Советской
России крестьянского движения в силу принципиальных изменений
политических настроений крестьян, обусловленных новой экономической политикой и поддержкой государства крестьянских хозяйств
в период посевной кампании.
* * *
Для крестьянства Гражданская война стала суровым испытанием. Налицо было ее негативное влияние на крестьянское хозяйство.
В годы войны была подорвана его материально-техническая база.
Общим трендом в данный период стало увеличение доли ручного
труда, а также труда женщин, детей и стариков. Негативные перемены произошли в аграрном секторе тех регионов, где ранее активно
использовалась сложная техника. Так, по данным, приведенным в
монографии В. М. Рынкова и В. А. Ильиных, в сибирской деревне в
1920 г. плугов металлических было на 40 %, сеялок – на 56 %, молотилок – на 44 % меньше, чем в 1917 г. Фабричные плуги стали заме-
1
ЦДНИСО. Ф. 86. Оп. 1. Д. 69. Л. 3.
2
Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Т. 1. С. 601, 614, 621,
626, 640, 645, 649, 653, 674.
347
няться самодельными сохами, косулями и сабанами. Их количество в
расчете на 100 хозяйств увеличилось более чем в 2 раза (с 7,5 до 16)
Например, в Пензенской губернии число хозяйств, владевших плугами и другими усовершенствованными орудиями, в 1910–1917 гг.
выросло с 8 до 23 %, а к 1920 г. уменьшилось до 20 %. К 1926 г. на
100 хозяйств приходилось лишь 16,35 плуга, а 32,1 % хозяйств вообще не имели пропашного инвентаря
2
.
Отдельным сюжетом социальных бедствий военного лихолетья
выступает ущерб, нанесенный крестьянским хозяйствам, оказавшимся в зоне фронтов Гражданской войны. При этом, как считают
исследователи, урон, нанесенный крестьянству белыми армиями
при отступлении, не был столь масштабным и имел определенную
локализацию. Более значительными были потери от партизанского движения и в результате действий Красной армии. Так, для покрытия подобных расходов в мае 1920 г. Сибревком выделил 95 млн
руб., однако в действительности к середине года было израсходовано
395 млн
3
.
Наряду с негативной динамикой, в годы Гражданской войны
имели место и позитивные изменения с точки зрения социального
благополучия крестьянства, прежде всего вследствие советской государственной культурно-просветительной политики. По данным
Наркомпроса, только за первый год советской власти в 20 центральных губерниях страны сеть начальных школ увеличилась на 3011,
число учащихся в них – на 204 382
4
. Декрет СНК от 26 декабря
1919 г. «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР»
обязал всех граждан в возрасте от 8 до 50 лет обучаться грамоте
В селах создавались даже крестьянские университеты. В них, наряду с русским языком и арифметикой, слушатели получали знания по
естественным и общественным наукам. Были изданы большими тиражами 30 букварей на языках различных национальностей. Если к
середине 1919 г. по 38 губерниям (302 уезда) насчитывалось 1124 волостных и 6915 сельских библиотек, не считая огромного числа избчитален, то в 1920 г. в РСФСР в целом было открыто 13 909 сельских
1
.
5
.
1
Рынков В. М., Ильиных В. А. Десятилетие потрясений. Сельское хозяй-
ство Сибири в 1914–1924 гг. С. 190.
2
Лебедева Л. В. Повседневная жизнь пензенской деревни в 1920-е годы:
Традиции и перемены. М., 2009. С. 29–31.
3
Рынков В. М., Ильиных В. А. Десятилетие потрясений. Сельское хозяй-
ство Сибири в 1914–1924 гг. С. 195–196.
4
Народный комиссариат по просвещению. 1917 – октябрь 1920. М., 1920.
С. 31–32.
5
Декреты Советской власти. Т. 7. М., 1975. С. 50–51.
348
библиотек. В 9416 сельских библиотеках было зарегистрировано
1
1 027 809 читателей
.
Массовая агитационно-пропагандистская работа в деревне в годы
Гражданской войны сопровождалась изданием газет, деятельностью
различных агитпоездов и групп с показом кинохроники и фильмов,
открытием изб-читален и т. д. К концу 1920 г. в РСФСР издавалось
580 сельских газет, в том числе 150 на национальных языках. Главной
из них являлась газета «Беднота». В деревню поступили 750 тыс.
граммофонных пластинок с речами В. И. Ленина «О крестьянах-се-
2
редняках», «Что такое Советская власть» и др.
Тем не менее усилия советской власти по просвещению крестьянства в рассматриваемый период кардинально ситуацию не изменили.
Например, в 23 центральных губерниях неграмотное взрослое сельское население (15–49 лет), охваченное системой ликбеза в 1920 г.,
составляло всего 4 %. По отдельным губерниям этот показатель колебался от 0,3 (Вологодская, Орловская, Симбирская губернии) до
3
17,3 % (Северо-Двинская губерния)
. Ситуация еще более осложнилась вследствие голода 1921 г., когда из-за истощения, высокой
смертности, болезней, миграции сельского населения, недостатка
бюджетных средств значительно сократилась сеть образовательных
и культурно-просветительных учреждений в сельской местности.
Многие школы переоборудовались под питательные пункты, содержание школ и клубов передавалось местному населению, что вело к
4
их неминуемому закрытию
.
Участие крестьянства, основной массы населения страны, в
Гражданской войне оказало важнейшее влияние на ее интенсивность
и результаты. Деревня обеспечивала противоборствующие стороны
людскими, продовольственными, сырьевыми и другими ресурсами.
Мобилизованные крестьяне составляли большинство военнослужащих Красной и белых армий. Из их среды выдвинулся ряд талантливых и успешных военачальников, впоследствии ставших маршалами
Победы в Великой Отечественной войне.
1
История советского крестьянства. Т. 1. С. 198–199.
2
Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1977. Т. 8.
С. 102.
3
Козлов В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921–1927. М.,
1983. С. 45.
4
Багдасарян С. Д., Скорик А. П. Крестьянская повседневность эпохи нэпа.
Досуг и повседневность в южнороссийской деревне в 1920-е годы. Новочеркасск, 2012. С. 112–113; Томина Е. Ф. Развитие системы образования в Орен-
бургской губернии в 1921–1925 гг. // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2016. Т. 22. № 5. С. 48.
349
Отношение крестьянства к тяготам Гражданской войны, к репрессивной политике противоборствующих сторон определялось двумя
обстоятельствами. Первое – это традиционный крестьянский менталитет, основой которого является общинная психология, ориентация
крестьянского хозяйства в своей деятельности к минимизации трудовых затрат и возложенных на них государственных повинностей.
В годы Гражданской войны он проявился в антигосударственном
настрое деревни, ее стремлении не участвовать в войне. Этот фактор
объясняет феномен массового крестьянского движения на почве недовольства политикой советской власти и антибольшевистских правительств по принуждению крестьян к участию в войне. И в Советской
России, и на подконтрольной большевикам территории в условиях
кризиса промышленности и дефицита промышленных товаров и товаров первой необходимости, развала финансовой системы крестьяне не желали сдавать власти хлеб и другие продукты на невыгодных
для них условиях. Кроме того, получив в результате революции землю, они рассчитывали сосредоточить все свои силы на ее обустройстве. Поэтому противоборствующие в Гражданской войне режимы
столкнулись с нежеланием воевать основной массы крестьян, что
проявилось в их масштабном дезертирстве из Красной и белых армий. При этом часть крестьян занимала иную позицию: как правило,
представители бедноты вступали добровольцами в Красную армию,
а верхушка деревни – кулаки – в белые армии. Акцентируя внимание на антигосударственном настрое крестьян в годы Гражданской
войны в силу крестьянской психологии и других факторов, следует
отметить, что он не объясняет в полной мере особенности поведения
крестьян в различные периоды войны и в отдельных регионах. Здесь
необходимо подчеркнуть второе обстоятельство, предопределившее
отношение огромной массы крестьян к советской власти и Белому
движению в годы войны.
В Европейской России и на Украине, центрах бывшего помещичьего землевладения, советская власть законодательно утвердила
свершившийся в 1917 г. «черный передел» частновладельческой земли на принципах уравнительности («по едокам»). Ничего подобного
не было сделано правительствами белых режимов. Ни одно из них
не могло дать крестьянам большего для решения вопроса о земле,
чем дала советская власть. Это повлияло на поведение крестьян в
критический для советской власти период – во время наступления
деникинской армии на Москву, ассоциировавшейся, в том числе благодаря большевистской пропаганде, с армией бывших помещиков и
капиталистов. В наиболее яркой форме неприятие Белого движения
проявилось в действиях крестьянской повстанческой армии Махно,
которая нанесла серьезные удары по тылам Деникина, ослабив тем
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]