Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российская деревня в условиях индустриальной модернизации
.pdf
жим пал под бременем неразрешенной проблемы снабжения столицы
и городов хлебом и другими продовольственными товарами. Она досталась по наследству и новой власти, и казалось, что ей хватит сил,
чтобы ее разрешить в кратчайшие сроки и с минимальными потерями,
поскольку хлеб в стране был, и сельское хозяйство успешно функционировало, несмотря на серьезные проблемы военного времени.
Как уже отмечалось, запасов хлеба от прежних урожаев и полученного нового вполне хватало, чтобы накормить и армию, и города,
а также обеспечить минимальные потребности сельского населения
В то же время перед Временным правительством стоял ряд задач технического и политического характера, которые необходимо было решить, чтобы достигнуть указанной цели.
Например, географическое распределение урожая 1917 г. было
неблагоприятным и характеризовалось сосредоточением основной массы товарного хлеба в отдаленных от центра регионах страны. При этом его запасы были распределены неравномерно: наибольшие (73 %) в окраинных районах (Северный Кавказ, губернии
Херсонская, Таврическая, Бессарабская, Екатеринославская, области
Войска Донского и Западная Сибирь), остальные в губерниях промышленного и земледельческого Центра и Поволжья. В результате
в Европейской России (без Северного Кавказа и Украинских губерний) не хватало почти 200 млн пуд. хлеба. Их следовало завезти
туда с окраин. По подсчетам специалистов, запасы хлеба, имевшиеся
в распоряжении государственных органов на 1 марта 1917 г., упали
до критического минимума – всего 20 млн пуд. при ежемесячном
потреблении более 90 млн пуд.
2
, хотя в стране имелись большие запасы хлеба, которыми можно было обеспечить не только армию, но
и гражданское население. Следовательно, важнейшим был вопрос о
своевременной организации перевозки продовольственных грузов из
хлебопроизводящих районов страны.
Еще более трудной задачей являлась организация принудительного изъятия хлеба у его держателей. А основным из них был зажиточный крестьянин – кулак, который в 1917 г. заменил собой прежнего
помещика, разоренного в ходе крестьянской общинной революции.
В то же время и помещик до осени 1917 г. оставался весомой фигурой на хлебном рынке страны: объем товарного хлеба помещичьих
хозяйств составлял тогда не менее 200 млн пуд.
3
1
.
1
Китанина Т. М. Россия в Первой мировой войне 1914–1917 гг.: эконо-
мика и экономическая политика. С. 309, 346–347.
2
Волобуев П. В. Указ. соч. С. 21.
3
Анфимов А. М. Указ. соч. С. 300; Волобуев П. В. Указ. соч. С. 388.
231
В 1917 г., опасаясь потери земли и имущества, помещики сокращали расходы хлеба на производственные нужды и скрывали его от
заготовителей. Кроме того, у них имелись крупные запасы старого
хлеба, в том числе необмолоченного1.
Но главным держателем хлеба в 1917 г. было зажиточное крестьянство – кулачество. До войны на его долю приходилось около 2/
всего крестьянского товарного хлеба, а за годы войны она еще больше возросла. В зажиточных крестьянских хозяйствах накопились
огромные запасы хлеба, которые еще больше увеличились в 1917 г.
По данным продовольственных комитетов Временного правительства и крестьянских Советов, в первый революционный год запасы
хлеба и продуктов имелись лишь в тех крестьянских хозяйствах, землепользование которых составляло 30 дес. и больше2. В 1917 г. они
были обладателем более половины товарных излишков урожая этого
года3. Бестоварье, обесценение денег и расстройство товарообмена с
городом превратили хлеб в самую ценную валюту для зажиточных
крестьян, как правило, сосредоточенных в губерниях товарного зернового производства (Украина, Северный Кавказ, Поволжье, Сибирь
и некоторые губернии Черноземного центра – Тамбовская, Курская,
Воронежская).
Зажиточные крестьяне и крупные землевладельцы придерживали
хлеб и ждали повышения на него цен как на свободном рынке, так и
в сфере государственных закупок. О том, что это был коммерческий
расчет, основанный на реакции участника рынка на ценовую политику государства, свидетельствует динамика роста цен в 1917 г. на хлеб
и промышленные товары. По данным Н. Д. Кондратьева, в 15 губерниях Европейской России осенью 1917 г. цены были выше осенних
цен 1914 г. для ржи – на 1844 %, для овса – на 1463 %. Цена ситца
(из 80 аршин миткаля № 5 – 18 в.) в августе – ноябре 1917 г. была
в Москве на 1592 % выше цен 1914 г., а цены миткаля (16 в.) повысилась за это же время на 1408 %. Цена сапог (мужской коневой и
яловой вытяжки) в Москве в 1917 г. была выше цен на их в 1914 г. на
1000 %. Цена кровельного железа в Центральной области и Москве в
1917 г. была выше на 618 %, чем в 1914 г. Цена проволоки (до 6 мм и
больше) в том же районе и за то же время выросла на 1225 %. Цена чая
(байхового дешевого сорта) в октябре – декабря 1917 г. была выше на
646 %, чем в 1914 г. Таким образом, в 1917 г. хлебные вольные цены
росли быстрее, чем рыночные цены на предметы промышленности.
3
1
Волобуев П. В. Указ. соч. С. 388.
2
Там же.
3
Там же.
232
Только цены мануфактуры росли также стремительно, как и на хлеб.
При этом следует подчеркнуть, чем твердые цены на хлеб в большинстве случаев были ниже местных рыночных цен соответствующего
времени. Таким образом, хлеб превратился в один из самых дорогих
продуктов1. Оборотной стороной такой ситуации была растущая дороговизна хлеба для беднейших слоев крестьянства и городского населения2. Переломить эту тенденцию могла лишь жесткая и эффективная продовольственная политика государства.
Временное правительство попыталось проводить ее с момента своего образования, осознавая всю глубину продовольственного кризиса в стране. Оно пошло по пути установления твердых цен
на хлеб, реквизиций его излишков у крупных земельных собственников и хлеботорговцев, запрета свободного вывоза хлеба. Уже
2 марта 1917 г. Продовольственная комиссия Временного комитета
Государственной думы и Совета рабочих и солдатских депутатов направила на места предписание о реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий, имеющих запашку
не менее 50 дес., а также о реквизиции запасов хлеба у торговых предприятий и банков3.
25 марта Временное правительство приняло закон «О передаче
хлеба в распоряжение государства», подтвердивший государственную хлебную монополию. Статья первая гласила: «Все количество
хлеба, продовольственного и кормового, урожая прошлых лет, 1916 г.
и будущего урожая 1917 г., за вычетом запаса… необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца, поступает со времени
взятия хлеба на учет… в распоряжение государства и может быть отчуждаемо лишь при посредстве государственных продовольственных
органов»4. Третья и четвертая статьи закона устанавливали для сдатчиков хлеба минимум хлебных запасов, оставляемых им после выполнения разверстки для обсеменения полей, прокормления и хозяйственных надобностей. Отчуждаемый в распоряжение государства
хлеб подлежал равномерному распределению среди потребителей по
особым продажным ценам, которые устанавливались в соответствии
с твердыми ценами в местах закупок с прибавлением необходимых
накладных расходов. Закон запрещал залог хлеба и другие подобные
операции свободной торговли. Для реализации закона Временное
1
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 155.
2
Там же. С. 156.
3
Там же. С. 206.
4
Закон «О передаче хлеба в распоряжение государства». Пг., 1917.
233
правительство издало «Временное положение о местных продовольственных органах». На местах создавались губернские, уездные, городские, волостные и районные продовольственные комитеты1.
Было бы логично одновременно с данным законом Временному
правительству принять закон о государственном регулировании других жизненно важных отраслей экономики, прежде всего связанных с
производством нужных селу промышленных товаров и предметов первой необходимости. Но этого не случилось. Промышленные изделия
обращались на свободном рынке по свободным ценам. Твердые цены
на хлеб оказались ниже рыночных и не повышались до осени 1917 г.
2
В начальный период хлебозаготовок, по свидетельствам современников, «твердая цена» пуда хлеба была равна цене одной подковы, или полуаршина плохого ситца, или полфунта гвоздей, если удавалось найти этот товар на рынке. Вполне естественно, что крестьяне
стали воспринимать такую хлебную монополию как меру, ведущую
к хозяйственному разорению. У них пропал стимул к отчуждению
хлеба, ибо на рынке не было эквивалентного обмена промышленных
товаров на продукты питания, что заставляло их идти по пути «бартерного обмена». В результате в 1917 г. многие зажиточные крестьяне
сменили лапти на интендантские сапоги, а их привычный рацион пополнился белым хлебом, маслом, мясными продуктами3.
Россия вступила в полосу революции при крайне несовершенном
местном продовольственном аппарате, который наспех создавался в
чрезвычайно сложных условиях. Как видно из последующих событий, ему так и не удалось решить важнейшую проблему – произвести учет излишков хлеба в 18,8 млн хозяйств с целью их отчуждения.
Население не дало этого сделать, а у Временного правительства не
хватило на это сил. В этой ситуации, чтобы добиться успеха в хлебозаготовках, ему необходимо было чем-то мотивировать крестьян,
а также действовать решительно при изъятии хлеба у недобросовестных держателей. Ни того, ни другого Временному правительству
осуществить не удалось. Хлебозаготовки 1917 г. были сорваны, продовольственный кризис в стране сохранился, а в ряде регионов даже
обострился. На неудачи хлебозаготовительной кампании 1917 г. указывают данные табл. 18, 19.
1
«Временное положение о местных продовольственных органах». Пг.,
1917; Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 177.
2
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 261.
3
Китанина Т. М. Россия в Первой мировой войне 1914–1917 гг.: экономика и экономическая политика. С. 309–310.
234
Таблица 18
Фактический ход заготовок в годы Первой мировой войны
(в млн пуд.)
Кампания Продоволь-
1914/15 г. 106,1 168,3 14,0 127,2 182,6 116,3 302,7 131,1
1915/16 г. 233,0 253,2 34,0 242,9 233,0 98,3 500,0 145,8
1916/17 г. 303,9 53,7 51,0 58,0 185,9 41,0 540,8 48,2
1917/18 г. 106,3 38,7 6,3 19,6 40,1 9,7 152,6 21,2
Источник: Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. М., 1991. С. 228.
млн
пуд.
ствие
% к
зада-
нию
Крупяные Кормовые Все хлеба
млн
пуд.
% к
зада-
нию
млн пуд. % к
зада-
нию
млн
пуд.
% к
зада-
нию
Таблица 19
Проценты выполнения заданий по месяцам в 1917 г.
Месяцы Заготовлено всех хлебов,
тыс. пуд.
Январь 57000 77,0
Февраль 41000 61,5
Март 69000 98,2
Апрель 30000 38,3
Май 77000 87,8
Июнь 62000 111,6
Июль 28000 56,7
Август 19759 16,9
Сентябрь 46730 31,3
Октябрь 27381 19,0
Ноябрь 39125 37,5
Декабрь 8329 6,9
Заготовка, в % к месячному
заданию
Источник: Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. М., 1991. С. 231.
Из табл. 19 хорошо видно, что падение темпов хлебозаготовок в
1917 г. произошло с началом уборки урожая и в осенние месяцы, когда крестьянские выступления достигли своей кульминации. В этот
период крестьяне сплошь и рядом отказывались отдавать государству
хлеб по твердой цене. Нередко свои поступки они объясняли «идейными» соображениями – несогласием с действиями «буржуазного»
Временного правительства и своей солидарностью с большевиками.
235
Или же крестьяне заявляли: «Армии дадим, а городу не желаем». При
этом волостные продовольственные комитеты, которые находились
ближе всего к недовольному политикой Временного правительства
народу, нередко высказывались против нее и по существу противодействовали осуществлению хлебной монополии. В этом же ряду
находится позиция крестьянских комитетов и Советов, заявлявших
крестьянам о буржуйской направленности продовольственной политики действующей власти.
Таким образом, крестьянское движение – это важнейшая причина
срыва хлебозаготовок в 1917 г.
Но наряду с ней были и другие, связанные с деятельностью
Временного правительства и его продовольственных органов.
Например, можно с уверенностью заключить, что Временному правительству так и не удалось организовать снабжение деревни промышленными товарами по твердым ценам и в необходимых объемах,
о чем было заявлено им 28 марта 1917 г. в специальном постановле-
1
нии
. Осталось на бумаге и другое его постановление на эту тему от
7 июля 1917 г. «О приступе к организации снабжения населения тканями, обувью, керосином, мылом и другими продуктами и изделиями
первой необходимости»
2
. Из-за бюрократической волокиты и нежелания ущемлять интересы заводчиков невыгодной для них ценовой
политикой в лучшем случае деревня стала бы получать нитки, обувь,
мыло, керосин, спички и другие предметы первой необходимости к
концу 1917 г.
3
Но объективности ради следует отметить, что неудача
в снабжении сельского населения промышленными товарами в значительной степени объяснялась их недостатком из-за падения темпов промышленного производства в годы войны.
Именно по этой причине местные продовольственные комитеты не могли предложить крестьянам выгодный товарообмен. Более
того, нередко они испытывали нехватку всего, что было необходимо
для хлебозаготовок. Например, не хватало даже мешков – вместо
необходимых 200 тыс. на складах имелось 120 тыс. Осенью 1917 г.
обнаружились серьезные перебои в поступлении в кассы продовольственных управ денег, предназначенных для расчетов со сдатчиками
зерна. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда члены безденежных управ были заинтересованы в том, чтобы земледельцы привозили им как можно меньше хлеба. В отдельных местностях
1
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 214.
2
Там же. С. 215.
3
Там же.
236
в ожидании расплаты за сданные государству продукты крестьяне
целыми днями жили рядом со ссыпными пунктами, раскидывали там
таборы, по ночам жгли костры. Поэтому понятно, почему после таких
мытарств они предпочитали пустить хлеб на самогон, корм скоту или
продать его мешочникам, которые не знали проблемы нехватки мешков и денег1.
На ход централизованных хлебозаготовок на местах негативно
влияла деятельность частных хлебных фирм, скупавших хлеб с целью его коммерческой реализации в голодающих городах и губерниях. Например, в Нижнем Новгороде при губернском продовольственном комитете была создана огромная закупочная организация с
участием крупнейших мукомольных хлебных фирм, имеющая опытных закупщиков, средства, баржи – на 25 пристанях стояли 40 готовых барж, чтобы отправить хлеб водой в голодающие губернии округа. Огромное закупочное объединение в 16 губерниях вокруг Москвы
организовал известный промышленник П. П. Рябушинский2.
Еще одной причиной неэффективности хлебозаготовок в 1917 г.
были не отрегулированные взаимоотношении в деле заготовок между производящими и потребляющими губерниями. Обострение продовольственного кризиса стимулировало в потребляющих губерниях
и на фронте стремление к самостоятельным заготовкам в хлебопроизводящих губерниях. Но Временное правительство циркулярным
распоряжением от 5 мая 1917 г. установило такую процедуру, по которой агенты потребляющих губерний не могли свободно закупать
хлеб, не заручившись официальным разрешением продорганов производящих губерний. Это существенно сдерживало их деятельность
по закупкам хлеба3.
Более того, хлебная монополия обострила межрегиональные противоречия. Появился так называемый сепаратизм в хлебном деле.
В хлебопотребляющих губерниях местные продовольственные комитеты, заинтересованные в ввозе хлеба, выступали за либерализацию торговли и отмену твердых цен. Однако продорганы хлебопроизводящих губерний в целях создания крупных запасов хлеба для его
реализации на вольном рынке и по более высоким твердым ценам
старались прекратить вывоз хлеба за пределы этих территорий4.
1
Давыдов А. Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть.
1917–1921 гг. Мешочники. СПб., 2002. С. 19.
2
Китанина Т. М. Россия в Первой мировой войне 1914–1917 гг.: эконо-
мика и экономическая политика. С. 347–348.
3
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 220.
4
Давыдов А. Ю. Указ. соч. С. 22–23.
237
В целом хлебозаготовительная кампания 1917 г. была провалена.
По данным Н. Д. Кондратьева, в 1917 г. государство удовлетворило
своими силами потребность населения в хлебе лишь на половину или
на одну треть. Это было ниже даже минимальной нормы потребления1. Именно поэтому в стране бушевал вольный нелегальный рынок
хлеба, самым ярким проявлением которого было мешочничество2.
Побороть его запретительными мерами и заградительными кордонами Временному правительству не удалось3.
Первопричину провала политики хлебной монополии Временного
правительства указали еще современники событий. Так, в октябре
на совещании Казанской продовольственной управы было заявлено: «У нас нет ни власти, ни какой-либо силы, чтобы выкачать
хлеб из населения». На состоявшемся во второй половине ноября
правительственном совещании товарищ министра продовольствия
В. И. Анисимов подчеркнул: «Нужен порядок, нужен закон, нужна
твердая власть. При отсутствии этих условий нет никакой возможности наладить продовольственное дело. Мы находимся на краю
гибели»4. В ноябре один из товарищей министра продовольствия
С. А. Ершов заявил: «Все нарушения положения о хлебной монополии оставались совершенно безнаказанными»5.
Таким образом, в 1917 г. крестьянство России выступило самостоятельной политической силой, оказавшей большое влияние на ход
революционных событий. Важнейшим и нерешенным остался продовольственный вопрос.
1
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 307.
2
Давыдов А. Ю. Указ. соч. С. 23–34.
3
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и
революции. С. 212, 308.
4
Давыдов А. Ю. Указ. соч. С. 21.
5
Там же. С. 22–23.
РАЗДЕЛ 4.
В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. 1918–1922 гг.
Глава 1. Крестьянство и Гражданская война
1
§ 1. Историография проблемы
Крестьянство в Гражданской войне – одна из наиболее актуальных
и дискуссионных тем в российской и зарубежной историографии. Ее
современное состояние позволяет, с одной стороны, выделить приоритеты в изучении ее аспектов с точки зрения количества опубликованной литературы и глубины анализа представленных в ней исследований, а с другой – определить недостаточно изученные аспекты.
В наибольшей степени изучено крестьянское повстанческое
движение на подконтрольной большевикам территории против политики «военного коммунизма». Этот аспект получил отражение в
документальных публикациях международного проекта Института
российской истории РАН «Крестьянская революция в России», осуществленного под руководством В. П. Данилова и английского социолога и историка Теодора Шанина2 . Следует отметить, что еще в
начале 1970-х гг. Шанин в своей монографии исследовал особенности российского крестьянства и отметил не только невозможность
для него стать «капиталистическим» в дореволюционную эпоху, но
и сложность и конфликтность его взаимоотношений с советской
властью3.
Инициируя в начале 1990-х гг. международный научно-исследовательский проект «Крестьянская революция в России. 1902–1922»,
1
Глава написана (при участии О. А. Суховой) в рамках подготовки автором 12-го тома издания «История России» в 20 т. Института российской
истории РАН. Публикуется в целях апробации.
2
Кондрашин В. В. В. П. Данилов – публикатор документов по аграрной
истории России ХХ в. // Отечественные архивы. 2012. № 6. С. 37–44.
3
Shanin T. The Awkward Class. Political Sociology of Peasantry in a
Developing Society: Russia, 1910–1925. Oxford, 1972.
239
его руководители В. П. Данилов и Т. Шанин подчеркивали, что «глубинной основой социальных, политических и экономических потрясений в России была именно “крестьянская революция”». «Все
другие политические и социальные революции совершались на фоне
крестьянской революции»1, – утверждали они. Крестьянская революция вошла в качественно новый этап своего развития в 1917 г. и
прошла целый ряд стадий в последующие годы. Антипомещичья, антицаристская и антифеодальная крестьянская революция являлась
одним из важнейших факторов победы большевиков над белыми и
другими противниками. Но одновременно, по мнению Данилова и
Шанина, происходила «трансформация крестьянской революции в
крестьянскую войну против большевистского режима, который все
более отождествлялся с различными мобилизациями и повинностями, с системой повседневного и всеохватывающего насилия»2.
Если в советский период историки изучали главным образом участие крестьянства в борьбе против белогвардейцев, то в постсоветскую эпоху они исследовали преимущественно борьбу крестьян за
реализацию собственных интересов в ходе Гражданской войны, историю антисоветских восстаний и повстанческого движения крестьянства, его попытки отстоять «свою правду» и создать государственную
власть, соответствующую его представлениям и интересам. Активная
деятельность историков вылилась в конце ХХ – начале XXI в. в серию глубоких исследований, посвященных истории крестьянства в
Великой русской революции, что позволяет лучше понять, как изменение его поведения и действий повлияло на исход противоборства в
Гражданской войне3.
Характерной тенденцией последних лет является особый интерес
к теме крестьянского протеста в годы Гражданской войны в России,
его причин, характера и направленности. И если в советский период,
как уже отмечалось выше, главное внимание историков уделялось
участию крестьян в борьбе на стороне большевиков против бело-
1
Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919–1921 гг. («Ан-
тоновщина»). Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 6.
2
Там же. С.6.
3
Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской
войне. М., 2001; Климин И. И. Российское крестьянство в годы гражданской
войны. СПб., 2004; Кондрашин В. В. Крестьянство России в Гражданской вой-
не: к вопросу об истоках сталинизма. М., 2009; Он же. Крестьянство в годы
Гражданской войны. М.; Берлин, 2019; Он же. Крестьянское повстанческое
движение 1918–1922 гг.: итоги и направления изучения // Россия в годы
Гражданской войны. 1917–1922: очерки истории и историографии. М., 2018.
C. 437–484; и др.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]