Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российская деревня в условиях индустриальной модернизации
.pdf
ражали крестьянское видение разрешения их проблем и направлялись затем в высшие инстанции. Начало «приговорному» движению
было положено указом царя от 18 февраля 1905 г., предоставившим
крестьянам право обсуждать и высказывать свое мнение по вопросам
усовершенствования государственного порядка. Первая волна приговоров пришлась на лето – осень 1905 г. и была связана с организацией
и деятельностью ВКС, активисты которого, как правило, выступали
инициаторами сельских сходов, где принимались приговоры. Затем
«приговорное» движение получило развитие в период подготовки
и работы I Государственной думы (весна – лето 1906 г.), достигнув
своей кульминации по числу приговоров и наказов (только Трудовая
группа I Думы получила из 50 губерний свыше 400 приговоров и наказов сельских обществ, под которыми стояли подписи 45 тыс. чел.)1.
Завершающим этапом «приговорного» движения стала первая половина 1907 г. – время выборов во II Государственную думу и работы Думы. Несмотря на широкий размах «приговорного» движения
с точки зрения охвата территории страны, степень крестьянской активности в этом движении не следует преувеличивать. По подсчетам
Л. Т. Сенчаковой, крестьянских документов в общероссийском петиционном движении 1905–1907 гг. было не более 2 тыс., в то время как
сельское население только Центра России насчитывало тогда около
40 млн чел.
2
Крестьянские петиции и наказы – результат творческой деятельности прежде всего самих крестьян, хотя в их составлении, как правило, принимали участие и представители «сельской интеллигенции»
(учителя, земские работники и т. д.), а также иногда и революционных партий. О крестьянской «природе» наказов и петиций говорит их
язык, форма и содержание. В приговорах указывалось, что крестьяне
их «сами сочинили». Крестьянское происхождение приговоров хорошо видно по подписям участников составления, первой из которых
обычно была подпись сельского старосты (заверенная его печатью),
за ней следовали подписи всех грамотных жителей села. Затем после
них неграмотными крестьянами ставился длинный ряд крестиков,
подтверждающий не только их поддержку положений, сформулированных в приговоре, но и прямое участие в их выработке.
Изученные исследователями крестьянские приговоры и наказы
периода Первой русской революции показывают фундаментальную
1
Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг.
С. 225–226.
2
Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905–
1907 гг. По материалам центральных губерний. М., 1995. С. 79–84.
151
однородность содержания крестьянских требований к власти в различных частях страны, что позволяет утверждать о наличии в данный
период своего рода «общероссийской программы» крестьянского
движения, то есть наиболее волновавших российскую деревню проблем и путей их разрешения с «крестьянской» точки зрения. О том,
что приговоры и наказы были внепартийной, самодеятельной и чисто
крестьянской программой свидетельствовал и тот факт, что все они,
несмотря на агитацию в крестьянской среде революционных партий,
были пронизаны идеей наивного монархизма, то есть не содержали
1
лозунга свержения самодержавия и установления республики
.
Проведенный Л. Т. Сенчаковой анализ содержания 661 документа
крестьянского «приговорного» движения 1905–1907 гг. дал возможность услышать голос самих крестьян по всем важнейшим вопросам
крестьянского движения и лучше понять его причины, цели и методы
их достижения. Хотя в приговорах намеренно сгущались краски о положении крестьян, чтобы вызвать сочувствие власти и разрешить их
проблемы, тем не менее они убедительно засвидетельствовали факт
закономерности и справедливости крестьянского протеста, который
не мог не возникнуть в условиях крестьянского малоземелья на фоне
засилья помещичьего землевладения, произвола помещиков и власти
по отношению к крестьянам. «Нет земли. Поэтому много холостых
стариков и молодежь не женится. Девушек некуда выдавать, остаются старыми девами или идут в город, где участь их известна»; «Нас
стеснили наши помещики. Старая барщина снова вернулась к нам»;
«И бьемся мы на этой земле, как рыба об лед, и волей-неволей идем
от своей земли искать работы на стороне»; «У нас нет ничего, кроме
веры и воздуха, да воды», – писали крестьяне в приговорах и наказах
В этом же ряду сетования на тяжесть и несправедливость налогов,
выкупных платежей и других повинностей, произвол местных чиновников при их взимании и т. п. Выходом из «бедности», «нищеты»,
«голода» и «упадка» в крестьянских обращениях к власти единодушно
называлась справедливая земельная реформа, суть которой состояла в
полной ликвидации помещичьей земельной собственности и передаче
всех конфискованных земель крестьянам на принципе равного права
на землю для тех, кто на ней трудится (это требование содержалось в
100 % документов). При этом в большинстве приговоров и наказов содержалось требование запрета использования наемного труда в сель-
2
.
1
Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг.
С. 223.
2
Там же. С. 226; Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского кре-
стьянства 1905–1907 гг. С. 128, 132.
152
ском хозяйстве (59 %). Во многих из них выражалось категорическое
неприятие частной собственности на землю, поскольку земля являлась
«божьей» и «ничьей». В половине крестьянских документов прозвучало требование отчуждения церковных и монастырских земель и передачи их народу, а в некоторых – требование свободы совести, отделения церкви от государства и школы от церкви1.
Решение главного для крестьян вопроса о земле увязывалось в
приговорах и наказах с изменением системы местного управления,
а также со сменой действующего правительства, ответственного за
«бюрократический режим», при котором крестьяне «вдоволь настрадались от произвола всякого начальства» и которое защищало всеми средствами их «вековое угнетение» помещиками. Поэтому в них
предлагалась выборность сверху донизу всего начальства и его подотчетность народу. При этом отвергались насильственные методы
достижения данной цели2.
Влияние на «приговорное» движение политических партий проявилось в факте включения в приговоры и наказы чисто политических требований, которые не отвергались крестьянами, поскольку, по
их мнению, они могли содействовать решению главного для них земельного вопроса. Поэтому во многих из них оказались такие требования к власти, как создание полновластной законодательной Думы
или Учредительного собрания на основе всеобщих, прямых, равных
выборов при тайном голосовании; отмена сословного деления и привилегий; равноправие всех граждан; свобода слова, совести, печати,
собраний, союзов, стачек, неприкосновенность личности и жилища,
амнистия всем политическим заключенным, пострадавшим за землю и волю; отмена смертной казни и всех исключительных законов;
введение всеобщего обязательного начального образования за счет
государства и предоставление всем желающим доступа к среднему
и высшему образованию, 8-часовой рабочий день для пролетариата.
В национальных районах эти пункты дополнялись требованиями
уничтожения различных указов и положений, ограничивающих права национального языка, а также введение родного языка в школах,
государственных и общественных учреждений, то есть осуществление принципа равноправия национальностей3. «Приговорное» дви-
1
Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг.
С. 226; Она же. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905–1907 гг.
С. 221, 239.
2
Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905–
1907 гг. С. 239.
3
Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг.
С. 221; Шанин Т. Революция как момент истины. С. 220.
153
жение способствовало росту политической сознательности крестьян,
свидетельствовало о приверженности значительной их массы к чисто
мирным средствам борьбы за свои права в годы революции.
В 1907 г., на завершающем этапе революции, возникло еще одно
направление крестьянского движения, которое получит широкое
развитие в последующие годы, – противодействие столыпинской
аграрной реформе. Уже в начале 1907 г. 734 волости в 43 губерниях
Европейской России отказались от выборов в землеустроительные
1
комиссии
.
В период революции исследователями установлены 33 факта
(0,5 % всех крестьянских выступлений) антиклерикальных выступлений крестьян, как правило, связанных с желанием отобрать землю у причта и монастырей, которые сдавали ее в аренду по завышенным ценам. При этом они не выступали против церкви, монастырей и
религии как таковых. Крестьяне выступали против них как землевладельцев, не работающих на земле и эксплуатирующих крестьянский
труд. Были и конфликты из-за чересчур активной антикрестьянской
позиции некоторых священников, осуждавших крестьянские выступления против власти. Но в 1905–1907 гг. имели место случаи поддержки священнослужителями крестьянских выступлений и даже
их избрания в депутаты Государственной думы и на крестьянские
2
съезды
.
В первой половине 1907 г. царизму удалось подавить массовое крестьянское движение в его наиболее радикальных формах.
Одновременно были пресечены крестьянские попытки легальной
самоорганизации через Всероссийский крестьянский союз и «приговорное» движение, чтобы добиться «земли» и «воли» мирными
средствами. В результате в годы Первой русской революции крестьянское движение не достигло своей главной цели – ликвидации
помещичьего землевладения. С этой точки зрения оно потерпело
поражение. Но это поражение не было полным разгромом с отягчающими последствиями. Крестьяне одержали ряд значимых для них
«тактических побед». Под натиском крестьянского движения царизм
был вынужден пойти на уступки по ряду важных для крестьян вопросов. Были отменены выкупные платежи, подушная подать и круговая
порука в уплате налогов там, где они еще сохранялись. Были устранены некоторые сословные ограничения крестьян в правовом отноше-
1
Обзор деятельности уездных землеустроительных комиссий за первый
год их существования. СПб., 1908. С. 1.
2
Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период Первой
русской революции. М.; Л., 1965.
154
нии: их приравняли к другим сословиям в отношении избрания места
жительства, поступления в учебные заведения, на государственную
службу и в судопроизводстве. Было упразднено право земских и крестьянских начальников самовольно налагать взыскания на крестьян
за невыполнение их постановлений, ограничивалось право уездных
съездов отменять решения крестьянских сходов по представлениям
земских начальников. Крестьянское движение вынудило помещиков и других землевладельцев Черноземных губерний почти на одну
треть снизить цены за арендуемые земли и поднять заработную плату
значительным группам батраков, особенно в районах с техническими
культурами. Крестьянство получило «экономическую выгоду» от революции за счет порубленных государственных и частных лесов, что
позволило многим крестьянам справить постройки и удовлетворить
другие хозяйственные нужды.
* * *
Таким образом, в 1905–1907 гг. крестьяне прошли «школу» настоящей революционной борьбы и впервые реально участвовали в демократизации общественной жизни страны посредством создания ВКС,
«приговорного» движения и участия в выборах в Государственную
думу. Они окончательно «отточили» и создали механизм революционного насилия против помещиков и власти, а также структуры революционно-демократической крестьянской власти, которые будут в
том же виде, как и в 1905–1907 гг., воссозданы в 1917 г. И, наконец
самое главное, крестьянское движение заставило царское самодержавие ускорить столыпинскую аграрную реформу – вторую «великую
крестьянскую реформу», призванную по замыслу ее организаторов
не допустить новой крестьянской революции.
Глава 3. Крестьянское движение в 1907–1914 гг.
§ 1. Динамика и формы крестьянского движения
Хотя крестьянские выступления в годы Первой русской революции были подавлены, само крестьянское движение не прекратилось.
Более того, в рассматриваемый период начался его новый этап, логически связанный со столыпинской аграрной реформой. Его содержание стало предметом дискуссии в историографии, в ходе которой были подвергнуты критике попытки ряда исследователей, с
одной стороны, завысить (С. М. Дубровский), а с другой – занизить
(Г. А. Герасименко) его количественные показатели. А. М. Анфимов
и ряд других авторов предложили иную методику подсчета крестьянских выступлений. В качестве единицы учета крестьянских выступлений они взяли выступления с числом участников не менее 10 чел.
(за некоторыми исключениями), то есть так как это было принято в
документальной серии «Крестьянское движение в России», разделе
«Хроника крестьянского движения»
точная картина динамики крестьянского движения в России в рассматриваемый период (см. табл. 1).
Динамика крестьянского движения в России в 1908–1914 гг.
2
. В результате получена более
Таблица 1
1
Годы Учтенные факты
1908 248 15,9
1909 359 23,0
1910 215 13,7
1911 258 16,5
1912 227 14,5
1913 179 11,5
1
Глава подготовлена (при участии И. Н. Слепнева) в рамках проекта
ИРИ РАН по написанию академического труда «История России» в 20 томах. Публикуется в целях апробации.
2
См.: Анфимов А. М. П. А. Столыпин и российское крестьянство. М.,
2002. С. 213.
крестьянских выступлений
В % к среднегодовому
количеству выступлений
156
Окончание табл. 1
Годы Учтенные факты
1914 73 4,7
Всего 1559 100
В среднем за год
количество выступлений
Всего за 1890–1904 гг. 1139 100
В среднем за год
количество выступлений
Источники: Крестьянское движение в России в 1890–1900 гг. М., 1959. С. 601–648;
Крестьянское движение в России. Июнь 1907 г. – июль 1914 г. М., 1966. С. 492–623;
Крестьянское движение в России в 1901–1904 гг. Сборник документов. М., 1998.
С. 259–310.
крестьянских выступлений
223
76
В % к среднегодовому
количеству выступлений
Из табл. 1 видно, что крестьянское движение в 1908–1914 гг. по
своей интенсивности не уступало предреволюционному периоду, несмотря на жестокие репрессии периода Первой русской революции.
Его качественная сторона отражена в табл. 2.
Таблица 2
Содержание и виды крестьянского движения в 1908–1914 гг.
№ Число
1. Поджоги помещичьих усадеб, нападения на
управляющих, помещиков и т. д.
2. Сопротивление выделам из общины и
принудительному землеустройству
3. Потравы, порубки, выпас скота в помещичьих и казенных угодьях
4. Против хуторян и отрубников 183
5. Отказ от уплаты налогов и выполнения
повинностей
6. За землю, против помещиков, казны, удела 80 6,0
7. Выступления сельскохозяйственных
рабочих
8. Агитация против налогов, повинностей и
власти местных крестьян
9. Выступления против местных административных властей
10. Междоусобные столкновения крестьян по
земельным отношениям
выступлений
282
(в том числе
поджоги 215)
272 20,5
215 16,2
(в том числе
поджоги 119)
95 7,2
67 5,1
45 3,4
44 3,3
11 0,8
% к итогу
157
21,3
13,8
Окончание табл. 2
№ Число
11. Конфликты с церковью по земельным и
другим вопросам
12. Против Крестьянского банка 6 0,4
13. Прочие 13 1,0
Источник: Крестьянское движение в России. Июнь 1907 г. – июль 1914 г. М., 1966.
С. 492–623.
выступлений
9 0,7
% к итогу
Приведенные в табл. 2 данные, с одной стороны, указывают на
преемственность направлений крестьянского протеста (борьба против помещиков, налогов и повинностей, местных административных
властей и т. д.), а с другой – фиксируют появление нового направления – выступлений, связанных с проведением столыпинской аграрной реформы. В количественном и процентном отношении эти выступления характеризуются следующим образом (см. табл. 3).
Таблица 3
Крестьянское движение в связи с проведением столыпинской
аграрной реформы в 1908–1914 гг.
№ Число
1. Сопротивление выделам из
общины и принудительному
землеустройству, выступления
против хуторян и отрубников
выступлений
455 34,4
% к общему число
учтенных в разделе
«Хроника выступлений»
Источник: Крестьянское движение в России. Июнь 1907 г. – июль 1914 г. М., 1966.
С. 492–623.
Таким образом, только около трети крестьянских выступлений
в 1908–1914 гг. напрямую были связаны со столыпинской аграрной
реформой. Их число может быть несколько увеличено за счет такого
направления, как выступления против местных и административных
властей и против Крестьянского банка. Но и в этом случае не менее
половины из зарегистрированных фактов крестьянского протеста
имели свои причины и не относились к данной реформе.
В данном контексте следует обратиться к ведущейся в историографии дискуссии об особенностях крестьянского движения в рассматриваемый период. Главной из них, по мнению ряда исследователей
(С. М. Дубровский, С. П. Трапезников и др.), стала так называемая
вторая социальная война (после «первой» антипомещичьей), как
158
проявление классовой борьбы в деревне между общинниками и сельской буржуазией в виде выделившихся из общины кулаков и крестьян, ставших на капиталистический путь ведения своих хозяйств1.
А. М. Анфимов и другие российские исследователи доказали необоснованность подобного идеологизированного подхода, указав на
факт противостояния общинной деревни в период реформы не только с кулаками, но и со всеми выделившимися из общины крестьянами, стремившимися к развитию хозяйств по фермерскому пути2. Сам
же конфликт крестьян-общинников и выделенцев был неизбежен и
закономерен в силу того, что столыпинская реформа проводилась по
преимуществу за счет крестьянских общинных земель, дефицит которых в условиях аграрного перенаселения в Центральных губерниях
Европейской России был налицо. Помещичьи же земли оставались у
помещиков и могли перейти к крестьянам лишь по доброй воле первых. В этой ситуации и возникали конфликты между общинниками
и выделенцами за лучшие участки общинных земель. Причем, их
стимулировала деятельность землеустроительных комиссий, которые, как правило, выделяли отрубникам и хуторянам именно такие
участки, создавая тем самым почву для недовольства общинников,
особенно низших и средних слоев крестьянства3.
Таким образом, в 1908–1914 гг. наряду с продолжающейся борьбой крестьян против помещичьего землевладения как магистрального направления крестьянского движения в России в пореформенный
период появляется его новая форма – борьба крестьян-общинников
против столыпинской аграрной реформы.
О возникновении и сохранении в деревне острой конфликтной ситуации, противостоянии крестьян-общинников и выделенцев на протяжении всех лет столыпинской аграрной реформы говорится в многочисленных донесениях с мест губернаторов и других чиновников.
Так, например, саратовский губернатор А. А. Ширинский-Шихматов
отмечал в своем письме к П. А. Столыпину: «...отношение крестьянобщинников к крестьянам, перешедшим к новым формам землепользования, во многих местах Саратовской губернии враждебно»4.
1
См.: Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.
С. 530–538. Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос.
В 2 т. М., 1974. Т. 1. С. 332.
2
Анфимов А. М. П. А. Столыпин и российское крестьянство. С. 214; Врон-
ский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «ве-
ликих потрясений» (1905–1917). М., 2000. С. 349.
3
Вронский О. Г. Крестьянство и власть (1900–1923). Тула, 1993. С. 21.
4
Г
ерасименко Г. А. Противодействие крестьян Саратовской губернии столы-
пинской аграрной реформе // Поволжский край. Вып. 7. Саратов, 1984. С. 17.
159
Об этом же шла речь в донесении в МВД из Костромской губернии:
«В настоящее время идет война у общинников с односельцами, выходящими на хутора и отруба, их бьют, дразнят, лишают общих
выгонов и вообще, признавая их вредными новаторами, стараются заставить отказаться от задуманного ими дела, чего в некоторых
случаях и достигают»1. После поездки на юг России член Комитета
по землеустроительным делам, один из активных деятелей реформы
А. А. Кофод отмечал: «Нигде еще не приходилось мне наблюдать более обостренных отношений между укрепившимися и обществом»2.
Одной из самых распространенных и безопасных (с точки зрения
действующего законодательства) форм борьбы крестьян против столыпинских аграрных преобразований были отказы сельских сходов
удовлетворять ходатайства своих же односельчан о выходе из общины.
Отказы, как правило, мотивировались тем, что выделенцы претендовали на лучшие участки общинной земли. Также нередко в случае выдела
возникали затруднения в доступе к общинным наделам и пастбищам для
большинства крестьян-общинников3. Вследствие этого сельские сходы
не только не давали согласия «мира» на выход из общины изъявивших
желание односельчанам, но и отказывались выбирать своих представителей в землеустроительные комиссии. В частности, в Саратовской
губернии из 189 волостных сходов 85 отказались выбирать своих представителей в эти комиссии. При этом население Балашовского уезда
фактически бойкотировало выборы, поскольку половина волостных
сходов (20 из 44) не захотели выбирать своих кандидатов4.
Такая же картина наблюдалась с отказами сельских сходов в удовлетворении просьб о выделе земли изъявивших желание покинуть
общину однообщественников. Так, в Саратовской губернии из числа
таких крестьян лишь 7 % получили согласие «мира»5, в Самарской
губернии –12,9 %6. В Рязанской губернии в 1907–1909 гг. сходы от-
1
Волков Н. В. Крестьянское движение в Ярославской, Костромской и
Владимирской губерниях в период столыпинской аграрной реформы // Ученые записки Московского педагогического института. 1971. Т. 439. С. 163.
2
Герасименко Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной реформы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. С. 219.
3
Крестьянское движение в России. Июнь 1907 г. – июль 1914 г. С. 204–208.
4
Дунаева Н. А. Модернизационные процессы в поволжской деревне в
1907–1917 годах. Ульяновск, 2012. С. 103–104.
5
Герасименко Г. А. Противодействие крестьян Саратовской губернии
столыпинской аграрной реформе. С. 13.
6
Земля Самарская. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев, 1990. С. 230, 234.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]