Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие личности и проблемы геронтопсихологии
.pdf
лась вся его жизнь [18, c. 680]. Но и характер, и способности не толь#
ко присваиваются, они активно конструируются самим человеком
в процессе построения им своей жизни и постепенного овладения
«искусством жить». Вводя это понятие, Э.Фромм подчеркивает, что
человек
и врач, и пациент [21, c. 25]. Признавая, что человек ваяет себя, свой
характер и способности из материала наследственности и cреды,
психологи разъясняют, что важны не сами по себе эти факторы, а от#
ношение субъекта к ним. Неблагоприятные жизненные условия, фи#
зические изъяны могут переживаться человеком как вызов, требу#
ющий мобилизации его конструктивных сил. Это, как справедливо
пишет Х. Ремшмидт, «свидетельствует о возможности справиться с
неблагоприятными личными и социальными обстоятельствами, то
есть активно формировать условия собственного развития» [17, c.
296]. Но эти же неблагоприятные обстоятельства другой человек мо#
жет воспринимать как непреодолимые помехи для благополучной
жизни и отказаться от противостояния им.
для нее жизненные события, вызывающие в ее душевной жизни
определенные изменения. Но эти изменения, как подчеркивает Ру#
бинштейн, отнюдь не исчерпывают процесс становления и развития
личности. «Они закладывают,
мент, создающий основу личности, осуществляют только первую,
грубую ее формовку, дальнейшая достройка и отделка связана с дру#
гой, более сложной, внутренней работой, в которой формируется
личность в ее самых высших проявлениях» [18, c. 678]. Большой вклад
в выявление многогранности и напряженности внутренней работы
человека над своим внутренним миром внес К. Юнг. Исследуя про#
цесс индивидуации, он показал, как субъект проникает в область не#
желательных, отчужденных им от себя личностных свойств (в сфе#
ру Тени), распознает отличие Маски, связанной с выполняемой со#
циальной ролью, от истинной своей личности, постигает метафоры
и символы коллективного бессознательного, обнаруживает свое ис#
тинное «Я», свою Самость. Юнг подчеркивает прежде всего важ#
ность самоосознавания историческо#жизненного опыта индивида в
обретении им своей психологической интеграции, справедливо ука#
зывает на его важную роль в построении человеком своего внутрен#
него мира, в отыскании своего призвания, своей Самости. Позитив#
ную связь самосознания с самодетерминацией и свободой человека
подчеркивает В. Франкл. По его словам, чем менее развито самосоз#
нание, тем более несвободен человек
содержания, условные связи, образующиеся в детстве, которые он
——
— и творец, и предмет своего искусства, он
——
Личность как субъект использует для самосозидания значимые
— —
— разъясняет ученый,
— —
——
— им управляют вытесненные
——
——
— и скульптор,
——
——
—лишь фунда#
——
222222
222
222222
не держит в памяти [20]. Но не является ли индивид автором, твор#
цом тех психических образований, которые на определенных ступе#
нях его личностного развития начинают осознаваться и, следователь#
но, интегрироваться? И не участвует ли сам человек в создании
а не только в отыскании
дительно отвечая на эти вопросы, мы разделяем взгляды А.Маслоу,
акцентирующего самосозидательную сущность человека. «Сердце#
вина» или Самость,
ловеке только отчасти посредством ее раскрытия и принятия того,
что есть в человеке изначально. Отчасти же она является творением
самой личности» [15, c. 234].
Опыт психотерапевтической практики позволяет психологам
сделать вывод о том, что человек выступает субъектом и своих
чувств, хотя власть его над своими эмоциями и аффектами далеко не
безгранична. Чувства, как правило, вызываются определенными
жизненными обстоятельствами, но в их порождении и протекании
активно участвует сам человек. А. Адлер определяет чувства, как
акцентированные, усиленные движения души. Они появляются у
индивида, который либо отбросил другие механизмы достижения
поставленной им цели, либо потерял веру в то, что он может ее дос#
тичь иными средствами [6, c. 228]. Роль (функция) возникающих
чувств, выражаясь словами Адлера, заключается в том, чтобы изме#
нить к лучшему положение, в котором оказался человек. Не лишено
оснований следующее предположение: если сильное чувство или
взрыв эмоций помогает устранить трудности, уладить отношения с
людьми, субъект разовьет у себя способность порождать и модули#
ровать соответствующие его целям чувства. Инициирующе#творчес#
кое начало, лежащее в основе субъектности личности, имеет экзис#
тенциальное значение для человека, выступая условием его суще#
ствования, его жизни. Конкретно#исторические и общечеловечес#
кие, макро# и микросоциальные условия индивида быстро и подчас
непредсказуемо меняются, непредвидимыми бывают и результаты
действий субъекта. Отсюда
ного творения и креативной трансформации как себя, так и условий
своей жизни. Нельзя не согласиться с Маслоу, выдвинувшим поло#
жение о том, что человек всегда создает свои поступки, а не повто#
ряет их [5, c. 61
вая и создавая пространство собственной жизни, уникальный жиз#
ненный мир. Субъект ставит цели и намечает жизненные планы, из#
бирает стратегии жизни. Многие психологи называют человека хо#
зяином своей жизни, своей судьбы, субъектом, способным противо#
стоять мощному давлению неблагоприятных социальных и
——
—89]. Личность как субъект «ваяет» себя, выстраи#
——
——
— своей Самости, истинного Себя? Утвер#
——
— —
— пишет Маслоу,
— —
——
— необходимость для человека постоян#
——
— —
— проявляется во взрослом че#
— —
——
—
——
223223
223
223223
культурных сил. Для оценки этого столь возвышающего человека как
личность положения необходимо, во#первых, привлечь принцип
развития человека как субъекта [4], а, во#вторых, поставить пробле#
му «психологического обеспечения» возможностей личности быть
эффективным, успешным субъектом жизни. Несомненно, что суще#
ствуют разные уровни развития личности как субъекта и самосоз#
нания, и своих отношений с окружающими людьми, и всей своей
жизни. Определение личности как успешного творца собственного
индивидуального жизненного пути, достигающего высокие цели,
несмотря на трудности, противодействия и давления внешних и вну#
тренних сил, относится лишь к самому высокому уровню развития
личности, а скорее всего выступает идеалом отношения человека
к своей жизни. Маслоу справедливо критикует Сартровскую кон#
цепцию личности как «проект», который осуществляется человеком
в процессе принятия им соответствующих решений. Несостоятель#
но мнение о том, что личность может стать всем тем, кем бы она ни
пожелала стать. Задача ученого
собности
обеспечивают переход личности на более высокий уровень ее субъ#
ектности и позволяют сделать жизнь более содержательной, продук#
тивной, значительной. Однако, анализ современного состояния ми#
ровой психологической науки приводит к неожиданному выводу.
Эта важнейшая проблема весьма слабо разработана психологами.
В психотерапевтически ориентированных теориях личности, изоби#
лующих понятием «субъект», человек определяется как инициатор,
творец, обладающий способностью к самодетерминации, способный
давать толчок собственному развитию. И Адлер, и Фромм, и Хорни
единодушно утверждают, что их дело
ной жизни пациентов, создать условия для осознания ими своей не#
продуктивной ориентации, фиктивной цели, нереалистического
жизненного плана, неадекватного идеализированного представле#
ния о себе. Довести же до конца психотерапевтическую работу, из#
менить отношение к миру и к себе, выработать новый жизненный
план могут только сами пациенты. Отказ от манипулятивных воздей#
ствий на клиентов можно только приветствовать. Но остается откры#
тым главный вопрос, какую же психологическую «работу» проделы#
вают люди, корректируя или перестраивая себя. Важную мотивиру#
ющую и когнитивно#ориентирующую роль в конструировании но#
вого стиля жизни и трансформации внутреннего мира личности пси#
хологи справедливо отводят самосознанию и усилению ее рефлек#
сивных процессов. Это очень важное положение, но оно требует
наполнения его конкретным психологическим содержанием. Вмес#
, психологические основания и «механизмы», которые
——
— выявить те
——
——
— осуществить анализ душев#
——
жизнетворческие спо#
224224
224
224224
те с тем некоторые психотерапевты обнаруживают, что иногда осоз#
нание своей неадекватности не ведет к продуктивной перестройке
себя субъектом. Поэтому они предлагают развертывать перед чело#
веком веер альтернатив, «освобождая» тем самым личность от само#
созидания. Между тем в классических теориях личности содержит#
ся весьма продуктивное положение, значимость которого подтверж#
дается современными экспериментально#теоретическими исследо#
ваниями. Для продуктивного самоизменения и преобразования от#
ношений с окружающими личность должна обрести
ренность в своих силах
и возможностях. По словам Адлера, терапевт
веру в себя, уве#
должен дать понять пациентам, что они способны самостоятельно
противостоять трудностям и разрешать проблемы своей жизни.
«Помочь человеку,
— —
— продолжает он,
— —
——
—значит придать ему смелос#
——
ти, мужества, веры в себя, ясности в понимании своих ошибок» [5,
c. 123]. В последние полтора#два десятилетия вопрос о позитивной
значимости уверенности человека в своих возможностях для успеш#
ного осуществления им своей жизни начал теоретически и экспери#
ментально разрабатываться в рамках нового для зарубежной общей
психологии направления. Его представители определяют человека
как активного деятеля, распорядителя, созидателя своей жизни. Это
определение человека закреплено в термине «human agency». Созда#
тель эмоционально#когнитивной теории мысли и действия А. Банду#
ра [25], разрабатывая проблему эффективности жизни и деятельно#
сти личности, выделяет в структуре «самоэффективности» ряд спо#
собностей, опирающихся на саморефлексивные процессы. Такова
способность присваивать себе, считать исходящими от себя
ные
действия; формировать убеждения в собственной эффективно#
успеш#
сти, удерживать позитивную самооценку. Интеграл этих способно#
——
стей
— «позитивную самоэффективную мысль»
——
——
— Бандура считает
——
необходимым условием эффективной активности человека на про#
тяжении всей жизни1. Личностей, высоко развивших у себя качест#
ва самоэффективности, Бандура называет продюсерами или режис#
серами
——
— поставщиками собственной жизни. Если люди, не доверя#
——
ющие себе, присваивающие себе, главным образом, неудачи и про#
махи, могут лишь предвидеть свое будущее, то верящие в себя субъ#
екты, по словам Бандуры... преимущественно сами создают это бу#
дущее» [25, c. 395]. Несомненно, что уверенность в себе, убеждение
в самоэфективности
——
— основание полноценной, порой вдохновен#
——
1
Бандура, однако, предупреждает, что человек выступает «агентом», субъек#
том в разных сферах социальной жизни. Поэтому изучение уровня его
«самоэффективности» должно быть дифференцированным.
225225
225
225225
ной самоактуализации человека. Поэтому столь актуальна пробле#
ма выявления условий, предпосылок, механизмов порождения у ра#
стущего человека того доверительного отношения к себе, которое
своими корнями уходит в самый ранний период жизни людей.
При обсуждении проблемы психологического содержания фе#
номена «субъект» нельзя обойти вопрос о том, всегда ли человек
выступает субъектом своих действий, поступков, чувств, влечений,
мыслей, своего развития и изменения на протяжении жизни. От#
вет на этот вопрос требует опоры на принцип развития и учета как
многомерности психического бытия человека в каждый момент его
жизни, так и разнокачественности его функционирования в раз#
личных социальных сферах. Психологи гуманистического направ#
ления единодушны во мнении, что крайне неблагоприятные соци#
альные условия
ничивают его развитие как субъекта (Маслоу). Фромм, поддержи#
вая положение К.Маркса об отчуждении человека от себя и от мира
в капиталистическом обществе, подчеркивает, что индивид при
этом не переживает себя субъектом собственных действий, чело#
веком чувствующим, мыслящим, любящим. Он ощущает себя в про#
изведенных им вещах лишь в качестве объекта проявления соб#
ственных сил. У него отсутствует переживание себя субъектом и
инициатором своих поступков [21, 22]. Слова эти справедливы, но
не компенсирует ли человек свою де#субъектность в труде своими
инициативами в общении с друзьями, чувством ответственности
в семейном окружении?
Субъектное начало человека значительно ограничивается осо#
бенностями душевной жизни. Определенное место в ней занимают
неосознаваемые мотивы, жизненные планы, вытесненные воспоми#
нания, которые, однако, регулируют поведение индивида независи#
мо от его воли. Двумя выдающимися психологами
и К. Юнгом
тельного в сознание личности. Анализируя психологические «меха#
низмы» обретения человеком страстно желаемой им веры в Бога,
Джеймс установил: мучительные, длительные, изматывающие по#
пытки человека обрести веру с помощью постоянных молитв, изну#
рительных бдений, напряжения всех душевных сил оказывались
безрезультатными. Измученный человек впадал в прострацию, утра#
чивал волю, и в этот период в его душе возникало чувство благодати,
присутствия Бога. Согласно Джеймсу, именно утрата самоконтроля,
волевых усилий позволила бессознательному вторгнуться в созна#
ние. Но человек объективировал его, воспринимая как силу, идущую
извне, как божественный дар.
——
— нищета, бедность, эксплуатация
——
——
— прекрасно описан феномен «вторжения» бессозна#
——
——
— сильно огра#
——
——
— У.Джеймсом
——
226226
226
226226
Человека «обуревают чувства», он не может отделаться от навяз#
чивых мыслей. Маслоу, описывая вершинные переживания, подчер#
кивает: «Мы не можем повелевать таковыми переживаниями.
Это просто «случается» [16, c. 121]. Такая временная утрата чувства
субъекта
ный дар, проявление огромных неиспользованных психических ре#
зервов. Личность должна быть неожиданностью для себя, открыти#
ем. Нельзя не высказать согласия с позицией Маслоу, который пи#
шет: «В условиях нашей цивилизации надо склонить чашу весов
в сторону спонтанности, способности к экспрессии, незапланиро#
ванности. непроизвольности, доверия, непредсказуемости, творче#
ства и т. д.» [16, c. 241].
ранее проблеме соотношения феноменов «личность» и «субъект».
В теориях личности субъект характеризуется через различные фор#
мы внешней и внутренней активности. Он инициирует, творит, созда#
ет внутренний мир и поступки человека, контролирует чувства, вы#
рабатывает жизненные стратегии, разрешает трудные ситуации, ста#
вит жизненно важные задачи, вырабатывает способность ладить с
людьми, создает условия для развития личности и т. д. Но за предела#
ми исследований остается такое содержательное, ценностно#смысло#
вое измерение, которое и характеризует человека как личность. В чис#
ло особенностей субъекта не входят те, которые заключены в поня#
тиях духовности, гуманности, нравственности, совести, добродетель#
ности и т. п. В работах Э.Фромма эти термины широко используются,
но они образуют понятийную систему его гуманистической этики.
Лишь в трудах Маслоу, в его учении о метамотивации находят место
некоторые из этих категорий. В отличие от Юнга, для которого стерж#
нем Самости выступает призвание человека, Маслоу утверждает, что
поиск Самости есть поиск изначальных, подлинных ценностей инди#
вида [15, c. 219]. Анализ жизни крупных исторических фигур обнару#
живает неравномерность развития человека как личности и как субъ#
екта. Можно быть преуспевающим политическим деятелем, предпри#
нимателем и т. д., но находиться на низком уровне развития как лич#
ности. Высокое же развитие человека как личности невозможно без
столь же высокого развития его как субъекта. Человек должен утвер#
ждать, защищать, реализовать в поступках, в межличностных отноше#
ниях, в делах свою духовность, нравственность, ценности истины,
справедливости, добра. Эти функции, включающие реальное преоб#
разование мира, адаптацию к нему, совладание с трудностями, само#
созидание, рефлексивные «операции», и выполняет субъект (в пси#
хологическом его понимании).
——
— не ущербность человека как личности, а его драгоцен#
——
В заключение мы хотели бы вновь обратиться к обозначенной
227227
227
227227
ЛитератураЛитература
Литература
ЛитератураЛитература
1.
Абульханова К.А.
2.
Абульханова#Славская К.А.
та деятельности // Психология личности в социалистическом обществе.
Часть I. Активность и развитие личности. М., 1989.
3.
Абульханова#Славская К.А.
ческой концепции С.Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинш#
тейн. Очерки, воспоминания, материалы. М., 1989.
4.
Анцыферова Л.И.
Человек в системе наук. Отв. ред. акад. И.Т. Фролов. М., Наука, 1989.
5.
Адлер А.
проект», 1997.
6.
Адлер А.
7.
Ананьев Б.Г.
8.
Ананьев Б.Г.
9.
Божович Л.И.
10.
Брушлинский А.В.
11.
Брушлинский А.В.
неж, 1996.
12.
Брушлинский А.В.
тельности // Психологическая наука в России ХХ столетия: Проблемы
теории и истории. Часть вторая. Гл. 5. М.: Изд#во: Изд#во «Институт пси#
хологии РАН», 1997.
13.
Джеймс У.
14.
Иванников В.А.
15.
Маслоу А.
16.
Маслоу А.
17.
Ремшмидт Х.
М.: Мир, 1994.
18.
Рубинштейн С.Л.
19.
Рубинштейн С.Л.
ка, 1976.
20.
Франкл В.
21.
Фромм Э.
22.
Юнг К.
1996.
23.
Юнг К.
24.
Bandura A.
Theory. Prentice#Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1986.
25.
Dilthey W.
1894. In: Gesammelte Schriften. Bd. 5 (цит по: В.Дильтей. Описательная
психология. Пер. с нем. М.: Русский книжник, 1924).
Понять природу человека. Санкт#Петербург: «Академический
Наука жить. Киев, Port#Royal. 1997.
Психология бытия. Рефл#бук, Ваклер, 1997.
Дальние пределы человеческой психики. Спб., Евразия, 1997.
Душа человека. М., 1992.
Дух и жизнь: Воспоминания, сны, размышления. М.: Практика.
Структура психики и процесс индивидуации. М.: Наука, 1996.
О субъекте психической деятельности. М., 1973.
Активность и сознание личности как субъек#
Принцип субъекта в философско#психологи#
Психология формирования и развития личности //
Человек как предмет познания. Л., 1969.
О проблемах современного человекознания. М., 1997.
Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
Субъект: мышление, учение, воображение. М.#Воро#
Исходные основания психологии субъекта и его дея#
Многообразие религиозного опыта. М., Наука. 1993.
Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.
Подростковый возраст. Проблемы становления личности.
Основы общей психологии. М., 1946.
Проблемы общей психологии. 2#ое изд., М.: Педагоги#
Человек в поисках смысла. М.: Прогресс. 1990.
Social Foundations of Thought and Action: A Social#Cognitive
Ideen uber eine beschreibende und zerglindernde Psychologie.
СИСТЕМНЫЙСИСТЕМНЫЙ
СИСТЕМНЫЙ
СИСТЕМНЫЙСИСТЕМНЫЙ
ПОДХОДПОДХОД
ПОДХОД
1212
12
1212
ГЛАВАГЛАВА
ГЛАВА
ГЛАВАГЛАВА
Многие психологи, в том числе С. Л. Рубинштейн, писали, что
понятия в процессе своего становления очень текучи, не имеют чет
ких границ, принимают подчас причудливые формы. Сказанное от
носится ко многим психологическим понятиям. Но то же самое мож
но сказать о любом становящемся объекте, а также о методологиче
ском принципе. Эти слова могут быть отнесены и к системному под
ходу, по крайней мере, в том виде, в каком он существует сейчас в
психологии. Однако известно так много вариантов системного под
хода и содержание их столь неопределенно, что психологи обычно
предпочитают предварительно разъяснять свою систему «систем
ных» понятий. А между тем системный подход имеет более чем сто
летнюю историю. И в этой истории понятие системности неразрыв
но связано с понятиями целостности живой органической целостно
сти, саморазвивающейся и самопополняющей себя новыми «орга
нами» целостности. Принципиальные положения системного
подхода были блестяще разработаны И. Кантом (1724—1804). Под
черкивая специфику органических систем как истинной целостно
сти, он писал: «Чтобы части (по их существованию и форме) были
возможны только в силу их отношения к целому... чтобы части ее
соединялись в единстве целого благодаря тому, что они друг другу
были причиной и действием своей формы... чтобы все части и по всей
форме, и по связи порождали друг друга и таким именно образом
создавали бы из собственной каузальности целое... каждая часть в
ПОДХОДПОДХОД
В ПСИХОЛОГИИВ ПСИХОЛОГИИ
В ПСИХОЛОГИИ
В ПСИХОЛОГИИВ ПСИХОЛОГИИ
ЛИЧНОСТИЛИЧНОСТИ
ЛИЧНОСТИ
ЛИЧНОСТИЛИЧНОСТИ
229229
229
229229
том виде, как она существует только
мыслится также существующей
орудие... орган, создающий другие части, следовательно, каждая (со
здает) другие» [8, с. 398–399].
Уже эти положения, в которых тонко подмечена диалектика це
лого и части в живом системном единстве, обнаруживают крайнюю
механистичность исследования личности через выделение разных ее
черт и последующих поисков их взаимосвязи. Понимание «части»
как орудия, органа, создающего (взаимно) другие части ради целого
и, следовательно, вследствие его каузального участия, должно на
правлять исследовательские усилии на выяснение того, какие нуж
ды целого и ущербность отдельных частей породили новый «орган»
(свойство, способность, потребность) личности, какие параметры
системы дали начало и способствовали развитию нового качества.
Так, идеи Канта непосредственно подводят к поиску генетических
оснований взаимосвязи разных характеристик, «органов» живой
системы. Такие понятия, как «живая система», «орган», «часть», на
гружены структурно морфологическими значениями, совершенно
неадекватными текучей природе душевной жизни личности, члене
ния которой носят функциональный характер. Гегель, исследуя бы
тие живой системной целостности, как раз и попытался проинтер
претировать «части» органического целого не как фиксированные
статические компоненты, а как моменты жизни системы, как теку
чие формы, вычленяющиеся из целого. «Их текучая природа, — пи
сал он, — делает их в то же время моментами органического единст
ва, в котором они не только противоречат друг другу, но один так же
необходим, как другой; только эта одинаковая необходимость и со
ставляет жизнь целого» [6, с. 2].
У К. Маркса принцип системности соединяется с принципом
развития, принимающим у него при анализе буржуазного общества
форму исторического подхода. Важно отметить, что К. Маркс раз
личает понятия системы и целостности: система достигает целостно
го состояния лишь в процессе своего развития, когда оказываются
проявленными многие ее возможности, потенции. «Если в закончен
ной буржуазной системе, — подчеркивал он, — каждое экономиче
ское отношение предполагает другое в буржуазноэкономической
форме и таким образом каждое положение есть вместе с тем и пред
посылка, то это имеет место в любой органической системе. Сама эта
органическая система как совокупное целое имеет свои предпосыл
ки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том,
чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него
еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе историче
ради других и ради целого,
благодаря
всем остальным,
т. е. как
230230
230
230230
ского развития превращается в целостность. Становление системы
такой целостностью образует момент ее системы, процесса ее раз
вития» [11, с. 299].
В этой философской традиции намечены пути преодоления ме
ханистического понимания живой системы и утверждения динами
ки психической жизни личности, «ипостаси» и «органы» которой,
выделяемые и изучаемые психологами, лишь «моменты» ее непре
рывного движения, содержащие непременно важные инварианты.
В теории личности пока еще не преодолен полностью покомпо
нентный подход к психологической организации личности, ее пове
дению и деятельности. Не прекращаются попытки понять целостность
душевного мира человека путем соположения направленности, спо
собностей, потребностей, мотивов, характера и темперамента. Это не
означает, конечно, что неправомерно абстрагировать для особого изу
чения направленность, способности или мотивы. Дело лишь в том,
понимаются ли эти абстракции как психологические образования,
«морфологически» отделенные от других, или как качественные мо
менты душевой жизни, текучие полифункциональные формы, посред
ством которых личность решает свои жизненно важные задачи. Эти
ее формы, или модусы, и выступают как ее «органы».
Нетривиальность такого понимания «органов» заставляет более
пространно теоретически эксплицировать, разъяснить то содержа
ние понятия «орган», которое будет использоваться в дальнейшем.
С позиций представлений о системной целостности душевной жиз
ни личности каждый ее «орган» — это выработанная субъектом для
решения жизненных задач модификация своей целостности, начи
ная с психофизиологического и кончая ценностносмысловым раз
витием. Даже фрагментарное описание функционирования того или
иного «органа» многомерно, ибо включает перестройку ценностных,
значимостносмысловых, потребностномотивационных, функцио
нальноэнергетических, инструментальнооперациональных, уста
новочнодиспозиционных характеристик личности. Происходит
актуализация и новая интеграция необходимых побуждений, соче
тающаяся с построением психологических преград для конкуриру
ющих влечений и стимуляций; изменяется система значимостей,
расставляются новые акценты в системе ценностей; мобилизуются
функциональные возможности человека, изменяется психологиче
ский тонус; происходит смена психических состояний; преобразу
ется размерность временной перспективы; коррегируются или пе
рестраиваются «сценарии» поведения; интенсифицируются чувст
ва сопричастности определенным «значимым другим», социальным
общностям, человечеству.
231231
231
231231
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]