Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональное суждение бухгалтера. Теория и практика применения. Монография
.pdf
Продолжение таблицы 8
Критерии, для оценки качества
профессионального суждения
Оценка
критерия
(xi)
Степень
приоритетности
критерия (pi)
2.6 Привлечение аудиторов к выполнению
отдельных заданий:
0,67
2.6.1 – есть
0,73
2.6.2 – нет
0,68
3. Разногласия с контролирующими органами
3.1 Факты разногласий с
контролирующими органами по итогам
проверок
0,69
3.1.1 – есть
0,67
3.1.2 – нет
0,74
3.2 Наличие опыта решений разногласий с
контролирующими органами в
арбитражном суде
0,75
3.2.1 –есть
0,85
3.2.2 –нет
0,52
3.3 Решение разногласий с
контролирующими органами в пользу
хозяйствующего субъекта
0,78
3.3.1 - менее 50%
0,35
3.3.2 - более 50%
0,59
3.3.3 - более 80%
0,72
3.4 Факты нарушения законодательства по
итогам аудиторских проверок
0,65
3.4.1 –есть
0,50
3.4.2 –нет
0,86
3.5 Факты привлечения к
административной ответственности
0,61
3.5.1 –есть
0,42
3.5.2- нет
0,91
Max
10,61
Min
5,74
предлагается проводить в несколько этапов.
Оценку степени доверия к профессиональному суждению бухгалтера
121
На первом этапе специалисту, качество профессионального суждения
n
i
ii
pxQ
1
которого оценивается, предлагается заполнить опросный лист исходя из отобранных
критериев.
На втором этапе полученные данные обрабатываются и им присваиваются
числовые значения исходя из оценки критерия представленной в таблице 8.
На третьем этапе каждый критерий взвешивается с учетом степени
приоритетности соответствующего показателя.
На заключительном этапе осуществляется расчет итоговой оценки степени
доверия к качеству профессионального суждения специалиста по всей совокупности
показателей.
Для этого рекомендуется использовать формулу (1):
(1)
,
где Q – агрегированный показатель качества профессионального суждения
специалиста;
xi – оценка i-го критерия;
pi – степень приоритетности i-го критерия, позволяющая элиминировать
влияние числа показателей в отдельных группах и учесть значимость каждой
группы для агрегированного показателя;
i=1,2,…,n – количество критериев.
Для оценки степени доверия к профессиональному суждению бухгалтера была
разработана специальная шкала. При определении шкальных значений,
использовались результаты исследования В.А. Ядова, рассматривающего
надежность как одно из основных требований к шкале [173].
Надежность шкалы предполагает совокупность следующих характеристик:
обоснованности или валидности, т.е. способности измерять именно
заданное свойство, не смешивая его с другими;
полноты, т.е. учета всех вариантов индикатора (признака проявления
свойства);
122
чувствительности, т.е. способности шкалы дифференцировать степень
проявления свойства [173].
Исходя из того, что предлагаемая шкала основана на результатах экспертного
оценивания, разработана и подлежит применению в определенной группе людей,
можно считать надежность этой шкалы удовлетворительной. Вывод был
подтвержден в ходе повторных измерений.
Для формирования шкалы первоначально была определена её
продолжительность или континуум, от наиболее сильного варианта признака к
наиболее слабому. Крайние границы континуума - максимальная и минимальная
суммы баллов.
Затем было проведено градуирование шкалы, т.е. дробление её на
определенные части. Выбор способа разбиения диапазона изменения признака на
интервалы представляет собой довольно сложную проблему. С одной стороны,
шкала высокой дробности может привести к плохой различимости соседних
пунктов, а с другой, слишком малый диапазон разбива может привести к
неоднозначности трактовки результатов исследования.
Нами было выделено 3 уровня шкалы, характеризующих предельно низкий,
средний и высокий уровень доверия к профессиональному суждению бухгалтера.
Это обусловлено спецификой области исследования и логическими рассуждениями
экспертов.
Для получения шкалы использовалась модификация метода суммарных
оценок, позволившая выделить и сформулировать следующие шкальные значения:
от 5,74 до 7,24 – низкая;
от 7,25 до 9,11 – средняя;
от 9,12 до 10,61 – высокая.
Разработанная методика была реализована в программном продукте «Оценка
качества профессионального суждения бухгалтера. Версия 1.0».
Использование программного обеспечения в компаниях занимающихся
оказанием бухгалтерских, аудиторских и консалтинговых услуг позволяет
автоматически оценивать степень доверия к качеству профессионального суждения
123
специалиста и принимаемых им решений в области бухгалтерского учета и
отчетности.
Программный продукт, назначение которого заключается в получении оценки
степени доверия к профессиональному суждению каждого бухгалтера, прошедшего
тестирование согласно предложенной методике, разрабатывалось с учетом
требований по организации интуитивно понятного интерфейса. Управление
осуществляется посредством выпадающих меню.
При запуске «Начать тестирование» соискателю предлагается заполнить
личные данные (фамилия, имя, отчество, место работы, должность, ученая степень,
звание). Необходимо отметить ввод даты тестирования, поскольку уровень
компетентности соискателя может со временем меняться. Текущая дата отмечается
на календаре синим ярким цветом. Все данные являются обязательными для
заполнения. В случае отсутствия ученой степени необходимо поставить прочерк
(рисунок 21).
Рисунок 21 - Заполнение личной информации о тестируемом специалисте
После начала прохождения теста, прервать его не представляется возможным
до завершения. Доступ к следующему вопросы осуществляется только после выбора
124
ответа на текущий вопрос (рисунок 22). В нижней части окна указывается номер
вопроса.
Рисунок 22 – Экранные формы прохождения теста
По завершении теста выводится информационное окно о подтверждении
прохождения.
В соответствии с современными требованиями Федерального закона «О
персональных данных» доступ к результатам тестирования защищен паролем [5].
Результатом тестирования является таблица с индивидуальными данными
тестируемого специалиста и полученным итогом. Интерпретация итоговых данных
раскрывается отдельно по каждому специалисту и отображается в правой колонке.
Возможно организовать поиск и вывод данных по дате тестирования и начальным
буквам фамилии (рисунок 23).
125
Рисунок 23 - Представление результатов тестирования
В результате практического использования программного продукта «Оценка
качества профессионального суждения бухгалтера» были выявлены некоторые
особенности ее эксплуатации, которые определяют ее дальнейшее развитие [135].
Поскольку тестирование может и должно проводиться в рамках организаций,
имеющих в своем составе несколько бухгалтеров, то для снижения количества
возможных ошибок будет развита система настроек на данные организации с
использованием специальных справочников.
В настоящее время рассматривается вопрос о целесообразности дополнения
аналитических возможностей проведенного тестирования:
в рамках одной организации;
в рамках одной должности;
сравнение результатов предыдущего и последующего тестирования;
общий анализ;
126
выяснение преобладающих факторов, повлиявших на конкретный
результат.
Блок анализа позволит формулировать обоснованные рекомендации об уровне
доверия к качеству профессионального суждения конкретного специалиста.
Обобщая полученные в ходе исследования результаты, можно заключить, что:
профессиональное суждение имеет двойственную природу и содержит
объективное и субъективное начала;
качество профессионального суждения зависит от совокупности
факторов, большая часть которых не подается количественному измерению;
применение статистических методов исследования позволяет
нивелировать влияние субъективных факторов в условиях недостаточности
информационной базы на подготавливаемое профессиональное суждение;
выявленные в ходе эксперимента критерии для характеристики качества
профессионального суждения и разработанная на их основе методика могут быть
использованы при оценке степени доверия к суждению конкретного специалиста.
127
3 Развитие методологии формирования профессионального
суждения в условиях гармонизации современных принципов учета
3.1 Особенности формирования профессионального суждения в условиях
применения принципов учета
Для наиболее корректного понимания особенностей формирования
профессионального суждения на основе принципов учета, рассмотрим данное
понятие с позиций этимологии и исторических трансформаций в теории и практике
бухгалтерского учета.
В настоящее время слово «принцип» (от лат. рrincipium - начало) имеет три
значения: начало, ценность, основа. Принцип как начало - это исходное или
основное положение теории, учения, науки, мировоззрения. Принцип как ценность,
имеет отношение к внутреннему миру человека и подразумевает внутренние
убеждения, определяющие взгляд на действительность и нормы поведения.
Принцип как основа, в технике предполагает опорную часть, остов устройства,
действия машины или механизма.
Другой подход к рассматриваемой дефиниции предложен Е.Е. Румянцевой,
предполагающей, что «определение принципа базируется на трех аспектах:
онтологическом, гносеологическом и методологическом». Онтологический аспект
предполагает изучение сущности, места, роли и природы происхождения принципа,
закономерностей, отношений и взаимосвязей которые он отражает.
Гносеологический аспект включает анализ языка, логики, структуры, характера и
научной интерпретации принципа. Механизмы теории и практики применения
принципа раскрываются в рамках методологического аспекта [132].
В работах современных зарубежных и отечественных экономистов нет
единого мнения и подхода к определению принципа и, тем более, принципа
бухгалтерского учета. Поэтому, на наш взгляд, эта категория нуждается в более
тщательном исследовании.
Большой толковый словарь русского языка слово «принцип» описывает как
«основное, исходное положение теории, науки, учения и т.п.». Согласно толкового
128
словаря Д.Н. Ушакова, «принцип» - это «а) основное начало, на котором построено
что-нибудь (какая-нибудь научная система, теория, политика, устройство и т.п.; б)
закон, основное положение о чем-нибудь)» [158]. Философский энциклопедический
словарь предлагает рассматривать слово «принцип» в нескольких аспектах. Вопервых, в субъективном (как основное положение или предпосылку) и объективном
(как исходный пункт, первооснову, самое первое) смысле. Во-вторых, как
«основополагающее теоретическое знание, не являющееся ни доказуемым, ни
требующим доказательства» [160]. Схожая точка зрения представлена и в новой
философской энциклопедии, где «принцип» - это «исходное, не требующее
доказательств положение теории (то же, что аксиома или постулат)» [114].
В экономической науке слово «принцип» используется довольно активно и
входит в название таких известных работ как «The Principles of Political Economy and
Taxation» (1817г.) (пер. «Начала политической экономии и налогообложения») Д.
Рикардо и «The Principles of Economics» (1890г.) (пер. «Принципы экономической
науки») А. Маршалла.
Вопросам сущности, назначения и практической реализации принципов учета
в бухгалтерском деле посвящены работы зарубежных и российских ученых: Б.
Нидлза, Х. Андерсона, Д. Колдуэлла, Э.С. Хендриксена, М.Ф. Ван Бреды, Г.
Мюллера, Х. Гернона, Г. Миика, Р. Энтони, Дж. Риса, Ф. Вуда, Ю.А. Бабаева, В.И.
Бобошко, В.Г. Гетьмана, С.Н. Гришкиной, В.В.Ковалева, С.И. Колесникова, Н.С.
Никитенко и др [139]. Кроме того, принципы бухгалтерского учета изложены в
федеральном стандарте бухгалтерского учета ПБУ 1/2008 «Учетная политика
организации» [8].
В ставшей уже классикой работе Э.С. Хендриксена и М.Ф. Ван Бреда «Теория
бухгалтерского учета» учетные принципы рассматривается как «положения,
лежащие в основе оценки фактов хозяйственной жизни и раскрывающие их в такой
форме, в которой они имеют смысл для пользователей учетной информации» [162].
В свете изучаемой проблематики особый интерес вызывает точка зрения В.И.
Бобошко, считающего, что в «основе определений современных принципов»
бухгалтерского учета лежат ранее выдвинутые постулаты. Причем под постулатом
129
понимается «положение, принимаемое как истинное до тех пор, пока не будет
доказано иное» [74]. Вместе с тем, систематизировав и обобщив постулаты
классиков учета П. Гарнье, Д. Дзаппы, Л. Пачоли, Г.К. Дейниса, Ж. Совари, Д.
Чербони, И.Ф. Шера, Э. Шмаленбаха, Э.А. Мудрова, Н.И. Попова В.И. Бобошко
пришел к выводу о том, что «многие из них сохранились или составляют основу
правилам ведения учета и составления отчетности» [74].
В работе Р. Энтони, Дж. Риса принципы бухгалтерского учета
рассматриваются как общий закон или правила, принятые или объявленные как
руководство к действию, а также «согласованная позиция или основа поведения,
или практики» [172]. Причем авторы справедливо отмечают субъективный характер
данных принципов, которые в отличие от естественных наук не являются «вечными
истинами», т.е. могут пересматриваться и трансформироваться под влиянием
различных экономических факторов.
Ф. Вуд в своей работе «Бухгалтерский учет для предпринимателей» отмечает
тяготение финансового учета к объективности, что обеспечивается наличием
правил, известных как принципы, «устанавливающих порядок записей данных о
хозяйственных операциях» [83]. Таким образом, Ф. Вуд оперирует понятиями
«принцип», «правило», «предположение» в бухгалтерском учета как синонимами.
Хотя, можно предположить, что это издержки перевода профессионального текста
на русский язык.
В Российской Федерации понятие «принципы бухгалтерского учета» в
настоящее время не закреплено законодательно, поэтому нами был проведен обзор
трактовок этой дефиниции, предлагаемой различными учеными.
В.Г. Гетьман под принципами бухгалтерского (финансового) учета понимает
«универсальные положения, применимые для решения практических задач»,
носящие общий характер и являющиеся основой построения концепции
бухгалтерского учета [161].
Ю.А. Бабаев и А.М. Петров рассматривают принцип как основу, «исходное,
базовое положение бухгалтерского учета как науки, которое предопределяет все
последующие, вытекающие из него утверждения» [67].
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]