Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы истории права и государства. В трёх книгах. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права
.pdf
Тема 3 Проблемы истории государства и права России в эпоху Российской Империи
на незыблемость самодержавной власти, не подрывали ее ни политически,
ни с точки зрения авторитета в глазах народа, а наоборот, помогая Царю
править страной, способствовали укреплению его власти и поддержанию
ее должного престижа. Разумеется, Российская Империя начала ХХ в.
существенно отличалась от Московского государства XVII в., поэтому
механическое восстановление «московских» Земских соборов было
невозможно, но сама базовая идея формирования собора (царского
совещания) путем привлечения к участию в нем представителей
различных социальных и территориальных групп населения нисколько
не утратила своего значения и вполне могла быть реализована.
Например, в состав воссозданного Земского собора могли войти
представители Церкви, дворянских обществ, крестьянских волостей,
казачьих войск, фабрично-заводских рабочих, городских управлений,
земств, купеческих организаций, собраний фабрикантов, ремесленных
цеховых организаций, университетов, присяжных поверенных и др.
В лице этих народных избранников орган народного представительства
при Государе являлся бы не политиканствующим учреждением,
противостоявшим правительству, а органом, посредством которого
свободная воля государства, воплощенная в монархе, вооружалась бы
всей творческой силой национального гения, а нация же в ее отдельных
слоях и как единое целое приближалась бы к Верховной власти и имела
возможность обеспечить государственное осуществление мыслей,
потребности и желаний народа 35.
Выбирая между парламентом и собором, Император Николай II
фактически находился в одиночестве, поскольку его голос и голос
немногочисленных сторонников русской модели народного
представительства буквально тонули в многоликом хоре приверженцев
западного парламентаризма, свято веривших в то, что Россия должна
«идти в ногу с цивилизованным миром», в том числе, естественно,
в вопросах государственного строительства, перенимая «передовые»
политико-правовые институты стран Запада. В итоге, несмотря на всю
свою антипатию по отношению к парламентской модели, Император
был вынужден уступить давлению «прогрессивной общественности»
и чиновного окружения и согласиться на учреждение Государственной
думы как законодательного, а не законосовещательного органа,
35
Ти хомиров Л. А. Указ. работа. С. 545–546.
241
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
и на реформу Государственного совета путем его преобразования
в верхнюю палату российского парламента. При этом как опытный
политик и стратег, Николай II не питал никаких иллюзий по поводу
будущих взаимоотношений между Императором и правительством,
с одной стороны, и парламентом, с другой, а потому в ответ на заверения
в том, что в лице Государственной думы он, дескать, приобретал верного
помощника, прямо заявил, что, напротив, он «создал себе не помощника,
а врага». Непродолжительный период «думской монархии» (1906–
1917 гг.) полностью подтвердил правоту Государя: из четырех Дум
первые две в силу их политической экзальтированности оказались
совершенно неработоспособными и поэтому были распущены,
IV Дума сыграла одну из ключевых ролей в организации Февральского
переворота, свержении монархии и обрушении исторической Русской
государственности, и только с III Думой правительству более или
менее удалось найти общий язык. Таким образом, попытка ввести
в России парламентскую модель народного представительства явно
не увенчалась успехом, и ее провал в очередной раз подтвердил тот
факт, что нашей стране присущ свой, особый путь развития.
242
Тема 4.
Проблемы истории государства и права России в советский период
24. «Альфой и омегой» советского строя являлось абсолютное
господство Коммунистической партии, которая на безальтернативной основе осуществляла руководство советским обществом. Впервые
исключительное государственное положение Коммунистической партии было закреплено в Конституции СССР 1936 г., которая устанавливала, что «наиболее активные и сознательные граждане из рядов
рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся
передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие
социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех
организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».
В Конституции же СССР 1977 г. центральное место компартии обозначалось предельно четко: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных
и общественных организаций является Коммунистическая партия
Советского Союза… Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней
политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью
советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».
Занимая высшее положение по отношению к советскому обществу
и государству, компартия выполняла две ключевые функции:
идеологическую и непосредственно управленческую. Реализация
указанных функций выражалась в следующем
36
.
Идеологическая функция компартии заключалась в идеологическом
руководстве советским обществом, целью которого являлось обеспечение
единомыслия советских граждан на основе признания ими марксистсколенинского учения как единственно верного. Идеологическая
обработка населения, борьба за умы осуществлялась по следующим
важнейшим направлениям. Во-первых, посредством пропаганды
36
См.: Исаев М. А. История российского государства и права: учебник. М., 2012. С. 663–
670.
243
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
коммунистической идеологии как единственно правильной
и допустимой. По словам основателя советского государства, «учение
Маркса всесильно, потому что оно верно», и советские люди должны
были вслед за вождем исповедовать данную веру. Во-вторых, советская
власть всемерно пропагандировала свои успехи (подлинные и мнимые)
в деле построения нового типа общества и государства, в том числе
путем приписывания себе тех достижений, которые имели место
в дореволюционной России или вполне могли быть получены и без
революции 1917 г. Неудачи же и провалы советского строительства
объявлялись исключительно следствием «происков классовых врагов»,
«наследием царского режима» и т. п. В-третьих, в рамках идеологической
борьбы советская власть активнейшим образом противостояла
своим идеологическим оппонентам в лице как конкретных носителей
чуждых идеологий, так и самих этих идеологий как таковых.
В отношении противников советской власти применялся весь арсенал
средств — от лишения их возможности критиковать советский
строй и рекламировать враждебные идеологии до физического
уничтожения. Что касается чуждых идеологий, то с ними боролись
путем их беспощадной критики и опорочивания. На острие борьбы
с идеологическими врагами и пропаганды марксизма-ленинизма
находились научные и образовательные учреждения, которые были
призваны подводить «научную» базу под тезис о неизбежной победе
коммунизма.
Другим направлением деятельности Коммунистической партии
являлось непосредственное руководство советским обществом
и государством. Данная функция компартии проявлялась в том,
что она объединяла деятельность всех общественных организаций
и государственных органов, обеспечивала их взаимодействие друг
с другом и осуществляла практическое руководство их деятельностью.
Главными формами реализации указанной функции являлись
следующие. Во-первых, на партийном уровне, в частности, в особых
отделах Центрального комитета (ЦК) партии, вырабатывались все
ключевые политические, экономические и прочие решения, которые затем
проводились в жизнь государственными органами и общественными
организациями. Таким образом, именно компартия давала государству
и обществу руководящие указания, а те были обязаны их неукоснительно
244
Тема 4. Проблемы истории государства и права России в советский период
исполнять, в противном случае виновные в неисполнении или
ненадлежащем исполнении подлежали неминуемому наказанию.
Во-вторых, компартия полностью контролировала всю кадровую
политику в государстве, поэтому все без исключения руководящие
должности в СССР — партийные, хозяйственные и государственные —
замещались только с санкции партийных органов согласно установленной
номенклатуре. Последняя представляла собой перечень должностей
в бюрократическом аппарате, экономическом секторе и общественных
организациях, назначение на которые производилось партийными
органами соответствующего уровня. На основании номенклатурных
списков должностей партия подбирала и утверждала кандидатов
на эти должности. Например, Политбюро ЦК КПСС назначало первых
секретарей ЦК компартий республик, союзных наркомов (министров),
высших военных руководителей, послов в иностранных государствах,
директоров крупнейших предприятий, руководителей творческих
союзов, главных редакторов центральных изданий. Благодаря
указанному механизму назначения на руководящие должности в СССР
имело место сращивание партии и государства и фактически партийная
олигархия.
245
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
1. 200-летие Кабинета Его Императорского Величества. 1704–1904:
историческое исследование. СПб., 1911.
2. 500 лет первому общероссийскому кодексу (Судебник 1497 года).
Иваново, 1997.
3. Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964.
4. Авалиани С. Земские соборы. Историография земских соборов.
О представительстве на земских соборах XVI в. и в нач. XVII в.
Одесса, 1910.
5. Административно-территориальное устройство России: история
и современность. М., 2003.
6. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.
7. Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформы. СПб.,
2001.
8. Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства: Очерк разви-
тия аппарата управления XIV–XV вв. СПб., 1998.
9. Ананьев Д. А. Воеводское управление Сибири в XVIII веке. Ново-
сибирск, 2005.
10. Андреев А. О происхождении и значении Судебника 1589 года. Пг.,
1922.
11. Андреев А. И. Судебник 1589 г. и его списки. Б. м., 1924.
12. Андреевский И. О Наместниках, Воеводах и Губернаторах. СПб.,
1864.
13. Андреянова Н. Н., Ващенко А. В., Звонарев А. В. Правовой статус
Царства Польского в составе Российской империи. М., 2015.
14. Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие
Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.
15. Анисимов Е. В. Дыба и кнут: политический сыск и русское обще-
ство в XVIII веке. М., 1999.
16. Анисимов Е. В. Куда ж нам плыть? Россия после Петра Великого.
М., 2010.
246
РЕ КОМ ЕНДУ ЕМА Я ЛИТЕРАТУРА
17. Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I: введение подушной по-
дати в России. 1719–1728 гг. Л., 1982.
18. Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с Учреждения о губерниях 1775 г.
до последнего времени. СПб., 1872.
19. Аракчеев В. А. Власть и «земля». Правительственная политика
в отношении тягловых сословий в России второй половины XVI —
начала XVII века. М., 2014.
20. Архангельский М. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви.
СПб., 1881.
21. Архипов И. В. Систематизация уголовного законодательства Рос-
сии в 30–70-е годы XIX века. Саратов, 1997.
22. Бабицкий Б. Е. Общественно-политический строй и право в пери-
од образования Русского централизованного государства (XIV–XV
вв.). Минск, 1957.
23. Бабич М. В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии
петровского времени. М., 2003.
24. Балакирева Л. М. Судебная реформа Петра I: Юстиц-коллегия. Но-
восибирск, 2003.
25. Балковая В. Г. Таможенная служба в системе управления россий-
ского государства в XVI–XVIII вв. Владивосток, 2011.
26. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения
в России совестных судов и суда по совести: историко-юридический этюд. СПб., 1893.
27. Барсов Т. В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896.
28. Белов Е. А. Об историческом значении русского боярства до конца
XVII века. М., 2016.
29. Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выбо-
ры в России: с древнейших времен до XVIII в.: (Теория, история,
практика). М., 1999.
30. Белошапка Н. В. Временное правительство в 1917 г.: механизм
формирования и функционирования. М., 1998.
247
РЕ КОМ ЕНДУ ЕМА Я ЛИТЕРАТУРА
31. Беляев И. Д. Земский строй на Руси. СПб., 2004.
32. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
33. Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации.
М., 2002.
34. Биюшкина Н. И. Идеология, государство и право в охранительной
политике Российского государства во второй половине XIX в. М.,
2016.
35. Биюшкина Н. И. Институционализация охранительной политики
Российского государства во второй половине XIX в. М., 2016.
36. Биюшкина Н. И., Мамонтов В. М. Таможенное право в Москов-
ском государстве XVI–XVII вв. Н. Новгород, 2014.
37. Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII
и в первой половине XIX столетия. (Развитие обер-прокурорской
власти в синодальном ведомстве): опыт исторического исследования. Казань, 1899.
38. Блинов И. Губернаторы: историко-юридический очерк. СПб., 1905.
39. Блосфельдт Г. Э. «Законная сила» Свода законов в свете архивных
данных. М., 2006.
40. Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом.
СПб., 1882–1898. Вып. 1–3.
41. Бобровский П. О. Петр Великий как военный законодатель. По-
тешные и начало Преображенского полка (по официальным документам). Происхождение «Артикула воинского» и «Изображения
процессов» Петра Великого по Уставу воинскому 1716 г. М., 2017.
42. Бовыкин В. В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI
в. СПб., 2012.
43. Богданов Л. П. Военные поселения в России. М., 1992.
44. Богданов Л. П. Русская армия в 1812 году: организация, управле-
ние, вооружение. М., 1979.
45. Богословский М. Земское самоуправление на русском севере
в XVII в. М., 1909–1912. Т. 1–2.
46. Богословский М. Областная реформа Петра Великого. Провинция
1719–27 гг. М., 1902.
248
РЕ КОМ ЕНДУ ЕМА Я ЛИТЕРАТУРА
47. Богоявленский С. К. Московский приказный аппарат и делопроиз-
водство XVI–XVII веков. М., 2006.
48. Боленко К. Г. Верховный уголовный суд в системе российского
правосудия (конец XVIII — начало XIX века). М., 2013.
49. Болтенкова Л. Ф. Упразднение органов местного самоуправления
и создание Советов (октябрь 1917 — июль 1918 г.). М., 1988.
50. Болтунова Е. М. Гвардия Петра Великого как военная корпорация.
М., 2011.
51. Борисов А. В., Малыгин А. Я., Мулукаев Р. С. Полиция Российской
империи. М., 2018.
52. Бугай Н. Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: революцион-
ные комитеты 1918–1921. М., 1990.
53. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса
1964–1994. М., 1996.
54. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция фе-
одализма в России: социально-экономические проблемы. М., 1980.
55. Быконя Г. Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири
в XVIII — начале XIX вв.: формирование военно-бюрократического дворянства. Красноярск, 1985.
56. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в.: Историко-генеалогическое исследование. М., 1986.
57. Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской вла-
сти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. М., 2006.
58. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. СПб., 1858–
1863. Ч. 1–3.
59. Варламова Н. В. Конституционный процесс в России (1990–
1993 гг.). М., 1998.
60. «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе»:
к проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М., 2008.
61. Великие реформы в России: 1856–1874. М., 1992.
249
РЕ КОМ ЕНДУ ЕМА Я ЛИТЕРАТУРА
62. Веретенников В. И. История Тайной канцелярии Петровского вре-
мени. СПб., 2014.
63. Веретенников В. И. Очерки истории генерал-прокуратуры в Рос-
сии до-екатерининского времени. Харьков, 1915.
64. Вершинин Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Ека-
теринбург, 1998.
65. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых зем-
левладельцев. М., 1969.
66. Веселовский С. Б. Московское государство XV–XVII вв.: Из науч-
ного наследия. М., 2008.
67. Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московского госу-
дарства. Киев, 1912.
68. Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России
периода феодализма. М., 1978.
69. Виноградов А. М. Полное собрание законов Российской империи:
научное руководство и справочный аппарат. Краснодар, 2014.
70. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.,
2005.
71. Власть и реформы: от самодержавия к советской России. М., 2006.
72. Власть, общество, армия: от Павла I к Александру I. СПб., 2013.
73. Власьев В. Очерки государственного благоустройства России
в XVII веке. М., 1869.
74. Водарский Я. Е. Дворянское землевладение в России в XVII —
первой половине XIX вв. (Размеры и размещение). М., 1988.
75. Водарский Я. Е. Дворянство России и его крепостные крестьяне,
XVII — первая половина XVIII в. М., 1989.
76. Волков В. А. Войны и войска Московского государства. М., 2004.
77. Воронов Е. Н., Маркин В. Ю., Ювченко С. В. Эволюция органов
принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов в России (XI–XXI вв.). М., 2016.
78. Воропанов В. А. Региональный фактор становления судебной систе-
мы Российской империи на Урале и в Западной Сибири (последняя
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]