Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы истории права и государства. В трёх книгах. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права
.pdf
Тема 3 Проблемы истории государства и права России в эпоху Российской Империи
V Отделение СЕИВК имело временный характер и было создано
в целях подготовки реформы управления государственной деревней
и государственными крестьянами. После учреждения на его основе
Министерства государственных имуществ отделение не было ликвидировано, а продолжило функционировать в качестве особой канцелярии министра государственных имуществ, которая ставила перед министерством задачи, направляла и контролировала его деятельность,
участвовала в подготовке законопроектов. Также в рамках V Отделения
действовали секретные комитеты, разрабатывавшие меры по улучшению положения крепостных людей, а фактически готовившие отмену
крепостного права. V Отделение было упразднено в 1856 г.
VI Отделение СЕИВК также являлось временным органом для
«скорейшего водворения в Закавказском крае прочного устройства».
В 1845 г. отделение было закрыто, а вопросы, связанные с управлением
Кавказом, были переданы в ведение Кавказского комитета.
Помимо СЕИВК еще одним ярким проявлением присущей
Императору Николаю I модели «личного управления» страной являлась
деятельность многочисленных временных комитетов, в работе
которых Государь принимал самое активное участие. Данные
комитеты действовали на правах высших государственных органов
и состояли из наиболее близких к Царю лиц. Как и в случае с СЕИВК,
в существовании временных комитетов выражалось недоверие Николая
Павловича к традиционному, официальному бюрократическому аппарату
и, как следствие, его стремление добиваться быстрого и эффективного
решения ключевых государственных проблем, минуя «регулярные»
государственные органы. В подавляющем большинстве случаев
учреждавшиеся Николаем I временные комитеты имели секретный
х а р а к т е р , п о с к о л ь к у в н и х в о с н о в н о м р а с с м а т р и в а л с я с а м ы й з л о б о д н е вн ы й
из всех вопросов — крестьянский, решение которого Николай
Павлович видел в конечной отмене крепостного права. В связи
с исключительной сложностью и остротой крестьянского вопроса
и далеко небеспочвенными опасениями властей, что его широкое
публичное обсуждение может спровоцировать серьезные брожения
среди крестьян и крайнее недовольство помещиков, а при худшем
развитии событий привести к социальному взрыву или дворцовому
перевороту с цареубийством, крестьянскую реформу готовили
231
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
в закрытом режиме, кулуарно. Кроме крестьянского вопроса временные,
в том числе секретные, комитеты занимались и другими проблемами:
финансов, цензуры, сословной организации, управления имперскими
окраинами и др.
22. Наряду с освобождением крестьян от крепостной зависимости
другой важнейшей задачей своего царствования Император Николай I
считал приведение в порядок отечественного законодательства, что
было необходимо для того, чтобы, по его словам, «положить в основу
государственного строя и управления всю силу и строгость законов»
и тем самым обеспечить эффективное функционирование правильно,
по-армейски четко организованного государственного механизма.
К решению данной задачи Государь приступил сразу же после восшествия
на престол и в отличие от своих коронованных предшественников ему
наконец удалось добиться положительного результата.
Успешно завершившаяся при Николае Павловиче систематизация
права была обусловлена несколькими причинами. Во-первых, Государь
верно сформулировал цель предстоявшей деятельности: вместо очередных бесплодных попыток «сочинения» нового Уложения, которое так
и не смогла составить ни одна из предыдущих двенадцати уложенных
комиссий, он повелел систематизировать уже имевшиеся законодательные акты и исключив из их числа все устаревшие, составить свод действующего законодательства. От идеи же разработки нового Уложения
Государь, впрочем, также не отказался, и во второй половине его царствования она была отчасти воплощена в жизнь. Во-вторых, Николай I
взял работу по систематизации права под свой непосредственный контроль, для чего преобразовал прежнюю законодательную комиссию
во II Отделение СЕИВК и в качестве его фактического главы поставил
выдающегося юриста и администратора Сперанского, уже имевшего
опыт участия в александровских уложенных комиссиях. Наконец, сыграла свою роль и правильная организация работы самого II Отделения, очевидным свидетельством которой являлось то, что по сравнению
с прежней комиссией оно состояло из меньшего количества сотрудников и обходилось казне на порядок дешевле. Все эти факторы в своей
совокупности способствовали тому, что грандиозная работа по систематизации законодательства была выполнена менее чем за десять лет.
232
Тема 3 Проблемы истории государства и права России в эпоху Российской Империи
Процесс систематизации права включал в себя два этапа.
На первом осуществлялась хронологическая инкорпорация, представлявшая собой объединение всех ранее изданных юридических актов в единый сборник в хронологической последовательности, то есть
по мере их издания (от старых к новым). Данный сборник получил название «Полное собрание законов Российской Империи» и был опубликован
в 1830 г. Полное собрание законов содержало почти 31 тысячу юридических актов, начиная с Уложения 1649 г. как основополагающего закона,
который не только вобрал в себя весь предшествовавший правовой материал, но и стал фундаментом для последующего законодательства, и заканчивая последним актом царствования Императора Александра I. При
включении юридических актов в Полное собрание законов допускалось
их незначительное редактирование, которое не затрагивало их существа.
Часть актов из Полного собрания законов на момент его публикации являлась действующими, а другие уже утратили юридическую силу. Полное собрание законов Российской Империи состояло из 40 объемных
томов, содержавших тексты юридических актов, и 5 томов-приложений
с хронологическим и алфавитно-предметным указателями, штатами военных, военно-морских и гражданских чинов и книгой тарифов.
Название «Полное собрание законов Российской Империи»
не вполне точно отражало содержание данного сборника. Прежде
всего это собрание не являлось полным, поскольку не охватывало
всего массива соответствующих законодательных актов прошлого:
во-первых, многие из них во время работы комиссии еще не были
обнаружены в архивах; во-вторых, некоторые документы не были
включены в собрание по политическим соображениям, так как имели
прямое отношение к дворцовым переворотам; в-третьих, было решено
оставить за рамками сборника акты, которые регулировали внутренний
распорядок деятельности правительственных органов, определяли
статус отдельных окраин Империи, акты церковного управления
и некоторые другие. Кроме того, Полное собрание законов являлось
собранием не только законов (уложений, уставов, манифестов, указов
и т. п.), но и иных юридических актов, среди которых имелся целый ряд
судебных решений прецедентного характера и частных распоряжений.
Наконец, в силу того, что вошедшие в Полное собрание законов акты
с 1649 по 1721 гг. были изданы еще до провозглашения Российской
233
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
Империи, наименование сборника собранием правовых актов именно
Российской Империи также было некорректным.
После публикации первого Полного собрания законов Российской
Империи вышли в свет второе Полное собрание законов, в 55 томах
которого были представлены более 60 тысяч юридических актов,
изданных в царствования Николая I и Александра II, и третье Полное
собрание законов из 33 томов, объединявших более 40 тысяч актов,
принятых при Александре III и Николае II (до конца 1913 г.).
Второй этап систематизации законодательства заключался в составлении свода действующих законов путем отбора из всего множества юридических актов, помещенных в Полное собрание законов Российской Империи, только тех, которые сохраняли юридическую силу
в период работы законодательной комиссии, их последующей юридико-технической обработки и объединения в систематизированный сборник под названием «Свод законов Российской Империи». В отличие
от Полного собрания законов в Своде законов систематизация правового материала производилась на основе не хронологического, а предметного (тематического) принципа, а там, где было возможно выделение отраслей права, использовался метод кодификации. Структура
Свода законов базировалась на делении права на публичное и частное.
При формулировании статей Свода законов руководствовались следующими ключевыми правилами:
1) при наличии ряда однородных постановлений по одному и тому же
вопросу заимствовалось наиболее полное из них;
2) из нескольких противоречивших друг другу актов приоритет
отдавался более позднему;
3) излагалась лишь сущность правовых норм, поэтому слишком
обширные и многосложные законы подлежали сокращению, а обстоятельства, вызвавшие издание тех или иных норм, исключались;
4) по возможности сохранялась терминология инкорпорируемых
юридических актов;
5) каждая статья Свода законов содержала указание на ее источник
в Полном собрании законов, а некоторые статьи сопровождались
примечаниями пояснительного характера.
234
Тема 3 Проблемы истории государства и права России в эпоху Российской Империи
По мере составления Свода законов его части подвергались
проверке со стороны ревизионных комитетов профильных министерств
и главных управлений, которые выясняли, все ли действующие законы
вошли в Свод законов, все ли его статьи были изложены надлежащим
образом, то есть в строгом соответствии с юридическими актамипервоисточниками из Полного собрания законов, и не попали ли в Свод
законов устаревшие правовые акты.
В своем окончательном виде Свод законов Российской Империи
представлял собой сборник, состоявший из 15 томов, которые
в содержательном отношении объединялись в 8 разделов (книг):
I) Основные государственные законы, то есть конституционные
постановления, регламентировавшие права и привилегии Верховной
власти и статус Императорской Фамилии (ч. 1 т. 1);
II) законодательство о высших, центральных и местных
государственных органах и о гражданской службе (ч. 2 т. 1, т. 2, 3);
III) финансовое законодательство, включавшее уставы о повинностях,
податях и пошлинах, уставы таможенный, монетный и др. (т. 4–8);
IV) законы о состояниях, то есть законодательство о правовом
положении различных категорий населения (т. 9);
V) гражданское, гражданское процессуальное и межевое
законодательство (т. 10);
VI) законодательство о благоустройстве и народном хозяйстве:
уставы кредитный, торговый, строительный, противопожарный и др.
(т. 11, 12);
VII) законодательство о благочинии (общественной безопасности
и правопорядке): уставы о народном продовольствии, общественном
призрении, предупреждении преступлений, цензуре и др. (т. 13, 14);
VIII) уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (т. 15).
Указанная система Свода законов должна была оставаться стабильной
и не меняться при внесении изменений в законодательство. Тем не менее
впоследствии к Своду законов был добавлен том 16, в который вошли
законы о судоустройстве и судопроизводстве.
235
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
В общей сложности Свод законов содержал около 36 тысяч статей
и более 6 тысяч статей приложений. Для удобства пользования Сводом
законов в дополнение к нему были изданы оглавление Свода, а также
алфавитный и хронологический указатели.
Свод законов Российской Империи был напечатан в 1832 г. и введен
в действие с 1 января 1835 г. С этого времени все правоприменители
должны были руководствоваться им в практической деятельности как
«положительным законом» и давать ссылки на соответствующие его
статьи. Впрочем, среди ученых-правоведов не было единства мнений
относительно того, какой из двух юридических сборников — Полное
собрание законов или Свод законов — следовало считать действующим
законом и, следовательно, какова была юридическая природа Свода
законов.
В связи с постоянным развитием права после выхода в свет Свода
законов Российской Империи 1832 г. регулярно издавались его «Продолжения», отражавшие происходившие законодательные изменения,
а в 1842 и 1857 гг. были опубликованы второе и третье полностью обновленные издания Свода законов. В дальнейшем же публиковались лишь
Продолжения Свода законов, в том числе «Сводные», конкретные нормативные правовые акты и отдельные тома Свода законов или их части.
Как и в случае с Полным собранием законов, Свод законов
не охватывал всего массива действующего законодательства, поскольку
его разработчиками было принято решение не включать в Свод целый
ря д нормативных правовых а к тов. В итоге в него не вошло законодат ельство в сфере военного и военно-морского права, международных отношений, народного просвещения, законы, определявшие правовой статус
и полномочия Русской Православной Церкви, окраин Империи и некоторые другие законы. Однако работа над их систематизацией также
велась как в этот период, так и впоследствии, и ее результатом, в частности, стало издание Свода военных постановлений и Свода местных
узаконений губерний Остзейских.
Свод военных постановлений 1838–1839 гг. представлял собой
систематизированный сборник юридических актов, которые
регулировали отношения, связанные с функционированием Военносухопутных сил (армии), а также некоторых других силовых ведомств.
236
Тема 3 Проблемы истории государства и права России в эпоху Российской Империи
Как и Свод законов Российской Империи, Свод военных постановлений
базировался не только на законах, имевших прямое или опосредованное
отношение к армии, но и на многочисленных подзаконных актах, таких,
как приказы по Военному министерству, ведомственные инструкции
и циркуляры и т. п., поэтому в отличие от Свода законов данный сборник
был более точно назван Сводом военных постановлений, а не законов.
Система Свода военных постановлений была аналогична системе
Свода законов, то есть так же предполагала распределение правового материала по предметному принципу согласно следующей схеме:
на первом месте в Своде военных постановлений располагались
учредительные законы, регламентировавшие армейскую организацию
и управление; за ними следовали постановления, устанавливавшие
порядок прохождения военной службы и определявшие внутреннее
войсковое устройство и быт; затем шли нормативные предписания,
посвященные различным материально-финансовым (хозяйственным)
аспектам деятельности армии; наконец, завершали Свод военно-уголовные законы, призванные обеспечивать надлежащий воинский порядок
и дисциплину. В соответствии с указанной системой Свод военных постановлений состоял из 15 книг, объединенных в 5 частей, в которых
были представлены законодательство о военных органах и учреждениях (Военном министерстве, Военно-походной канцелярии, управлении генерал-фельдцейхмейстера и других «особых установлениях»,
войсковых структурных подразделениях, военно-учебных заведениях,
хозяйственных учреждениях) (ч. 1); устав о военной службе, наградах, пенсиях и пособиях (ч. 2); наказ войскам относительно их постоя,
взаимоотношений с местными военными и гражданскими властями,
несения гарнизонной и полевой службы и т. д. (ч. 3); хозяйственный
устав о заготовлении снабжений, хранении и пересылке казенного имущества и т. д. (ч. 4); военно-уголовный и военно-судебный устав (ч. 5).
Книги Свода военных постановлений подразделялись на разделы,
разделы на главы, главы на отделения (иногда с подотделениями), а те на
статьи, при этом сплошная нумерация статей имела место не во всем
Своде или его частях, а в каждой книге. Статьи Свода сопровождались
ссылками на их первоисточники, а некоторые статьи имели примечания. Помимо основного нормативного текста книги Свода военных постановлений содержали необходимые приложения.
237
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
Систематизация законодательства, касавшегося правового положения Прибалтики в составе Российской Империи, в царствование Императора Николая Павловича была осуществлена лишь частично, поэтому изданный в 1845 г. Свод местных узаконений губерний Остзейских
состоял только из двух частей. Первая часть Свода (6 книг) была посвящена устройству присутственных мест прибалтийских губерний
и города Нарвы, а во второй части (3 книги) говорилось о правовом статусе остзейских сословий. С точки зрения юридической техники Свод
местных узаконений губерний Остзейских был аналогичен Своду законов Российской Империи и Своду военных постановлений.
В 1839 г. была опубликована «Книга правил» («Книга правил Святых Апостолов, Святых Соборов вселенских и поместных и Святых
Отец»), которая представляла собой новое отредактированное издание Кормчей книги. Главные отличия Книги правил от Кормчей книги
заключались в том, что, во-первых, каноны воспроизводились в ней
полностью, а во-вторых, Книга правил включала в себя лишь основной
канонический материал, что, впрочем, не означало формальной отмены
остальных постановлений Кормчей книги. Выход в свет Книги правил
еще раз подтвердил статус Кормчей книги как действующего источника
канонического (церковного) права.
На третьем, условно говоря, факультативном этапе систематизации
права предполагалось создать новое Уложение, которое должно было
вобрать в себя как прежние нормы и институты, так и новые законодательные постановления, соответствовавшие современному этапу
эволюции общества, государства, права и юридической мысли. Однако
данная, пожалуй, наиболее сложная задача была выполнена лишь частично, поскольку из всех отраслей права удалось осуществить кодификацию только уголовного права, что выразилось в издании в 1845 г.
Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.
Таким образом, в царствование Императора Николая Павловича
была в целом успешно решена одна из острейших проблем, стоявших
перед страной на протяжении более чем половины «петербургского»
периода ее истории, и создан прочный фундамент для дальнейшего развития отечественного права.
238
Тема 3 Проблемы истории государства и права России в эпоху Российской Империи
23. Одним из важнейших каналов обеспечения живой связи между
Верховной властью и нацией в Московском государстве являлись Земские соборы. Однако в результате петровских «реформ» и последовавшей за ними дальнейшей бюрократизации государственного управления прямое взаимодействие между монархом и народом было утрачено,
и Государи оказались изолированными от общества. Единственной
точкой опоры для них являлась бюрократия, которая фактически узурпировала власть в стране, в силу чего, по словам Николая I, Россией
правил не Император, а столоначальники. С течением времени становилось все очевиднее, что подобный исключительно бюрократический
механизм государственного управления малоэффективен и неправилен,
а потому в процесс проведения Александром II масштабных государственных реформ на повестку дня был вынесен вопрос об учреждении
всероссийского органа народного представительства. Судя по всему,
соответству ющий проект был подготовлен и Император уже намерева лся его подписать, однако убийство Государя террористами-революционерами не позволило данной задумке воплотиться в жизнь. Впрочем,
идея созыва народных представителей для оказания содействия Императору в управлении Государством никуда не делась, и в царствование
Александра III, равно как и в первой половине правления Николая II она
активно обсуждалась в научных и публицистических кругах, а также
во властных кабинетах. В годы же смуты начала ХХ в. данный вопрос
из области теоретических рассуждений переместился в актуальную
политическую плоскость, приобрел исключительную остроту, и его
решение уже более было невозможно откладывать.
Император Николай II не сомневался в необходимости приобщения народных избранников к высшему государственному управлению,
и, по его убеждению, задача заключалась лишь в том, чтобы, с одной
стороны, создать работоспособный орган народного представительства,
а с другой, не разрушить при этом самодержавную Верховную власть
как фундамент Русской государственности. В конечном счете стоявшая
перед Государем дилемма сводилась к выбору одной из двух моделей
народного представительства: западной парламентской или «московской» соборной. Николай Александрович лично был противником
западного парламентаризма и склонялся к тому, чтобы воссоздать
в Российской Империи аналог Земских соборов.
239
Часть 2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА РОССИИ
Неприятие Императором парламентской модели народного представительства было обусловлено следующими ключевыми причинами.
Во-первых, функционирование парламента в том виде, в котором оно
имело место на Западе, то есть в качестве законодательного органа, подрывало самодержавный, неограниченный характер монаршей власти
русского Государя, а, следовательно, влекло за собой трансформацию
всего государственного строя России. Николай II же глубоко сомневался в том, что он был вправе умалить ту Верховную власть, которую
он получил от своих державных предков, а также в том, что превращение России в конституционную монархию пойдет во благо стране.
Во-вторых, парламентская практика в западных странах XIX в. — начала ХХ в. с ее бесконечными политическими склоками, подкупом депутатов и избирателей и прочими подобными атрибутами классического
парламентаризма вызывала у Государя острую антипатию и стойкое
нежелание видеть то же самое в России. В-третьих, сама по себе концепция партийного парламентаризма, по мнению Николая II и других критиков парламентского строя, являлась порочной, поскольку
вместо подлинных представителей народа, не понаслышке знавших его
потребности и способных донести глас народа до Верховной власти,
она наполняла парламент политиканами, для которых узкопартийные
интересы всегда или в подавляющем большинстве случаев были превыше
общенациональных. Наконец, создание парламента в условиях острейшего противостояния между властью и революционно-либеральной
частью общества могло восприниматься последней как «победа над
самодержавием» и важнейший шаг на пути дальнейшего его ослабления
и окончательного уничтожения.
Соборная же модель народного представительства, в глазах
Императора и ряда исследователей, напротив, выглядела весьма
привлекательной. Прежде всего она была, в отличие от парламентской,
исконно русской, соответствовавшей национальным политико-правовым
традициям. Кроме того, опыт функционирования Земских соборов
со всей очевидностью засвидетельствовал их высокую эффективность
и полезность, способность оказывать монарху необходимое содействие
в решении актуальных политических, экономических и прочих
проблем. При этом, что также принципиально важно, Земские соборы
как совещательные органы при Государе никоим образом не посягали
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]