Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Педагогическая соционика. Учебное пособие
.pdf
В старших классах для социодиагностики специалисты могут предлагать опросники: тесты и анкеты. Но, как показывает наш опыт, названные методы работают только в совокупности с другими: наблюдение, игровые ситуации, экспериментальные задания и тренинги.
Около 80 % типов, по данным В. В. Гуленко, определяются относительно легко, но для этого группа экспертов должна применить
комплексный способ социодиагностики, включающий наблюдение,
опрос, практические игровые ситуации, изучение документов. Однако, чтобы стать профессионалом, нужно преодолеть первый, самый
сложный этап соционической подготовки — обретения навыка объективной беспристрастной диагностики.
Способы социодиагностики
Широкое хождение имеют иллюзии, особенно среди дилетантов:
нужно определить социотип в течение короткого времени и этот диагноз останется неизменным. Существует принципиально непреодолимая трудность, которая никогда не превратит диагностирование типа
в легкий процесс, и заключается в том, что личность не может одновременно обрабатывать больше 8 единиц информации. В соционике
приходится работать с 16 единицами информации. Примерно каждый
второй результат социодиагностики будет ошибочным.
Однако ведущий социоаналитик современности В. Гуленко, имеющий 20-ти летний опыт практической диагностики, основанный на
разработанной им системе законов и принципов, предлагает как минимум, два выхода. Первый: работа не в одиночку, а вдвоем. Соционика — это наука о коллективном разуме: как правильно соединять людей для усиления их функций. В частности, диагностика идет хорошо,
обозначенные трудности снимаются, когда специалисты объединяются в диаду или триаду. И здесь малоквалифицированные или начинающие соционики делают ошибку, соединяясь произвольно. Между тем,
объединение тождественных социотипов не дает никакого прироста
качества диагностики. Нужны противоположные взгляды на один и тот
же предмет, что повышает эффективность диагностики. Иначе говоря,
обеспечивается дополнение специалистов, а не их дублирование.
Итак, в социодиагностике можно достичь успеха, приступая к работе в парах, объединенных отношениями дополнения, активации, полу-
161
дополнения или соцзаказа. В этих парах один обязательно должен быть
логиком, а другой — эмоционистом. Два логика недостаточно хорошо
чувствуют человека, два эмоциониста слишком хорошо чувствуют человека, что увеличивает вероятность субъективизма в их диагностике.
Совпадение по интротимности/экстратимности менее важно.
Самая сильная сторона соционики — умение организовать работу
в малых группах: от 2 до 8 и 16 человек. Знание типологии отношений
и методов разбиения социона на множество малых групп, в зависимости от задачи, полезно не только для диагностики, но и позволяет
педагогу соединять своих учащихся любым способом.
Интегрированные в одну сработанную диаду специалисты в области социоанализа, при условии наличия у них научно-теоретической
подготовки, могут в течение нескольких недель упорных тренировок
достичь определенных успехов на поприще практической диагностики. Опыт уфимской школы социоанализа показал, что есть еще одно
важное условие качественной соционической работы — использование всей системы теоретического и методического арсенала школы
социоанализа, созданной В. В. Гуленко в сотрудничестве со своими
коллегами (А. В. Молодцов, В. В. Мегедь, А. А. Овчаров). Мы изучаем и используем опыт разных специалистов, начиная с основательницы соционики — А. Аугустинавичюте. Но на практике мы убедились,
что система В. Гуленко — наиболее проработанная научно, методически, проверенная многолетним опытом и имеющая целостный характер — выигрывает в конкурентной борьбе с другими подходами и
разработками. Навязывать что-либо кому-либо бесполезно — это знает каждый соционически грамотный человек: вкусы и пристрастия
типологически предопределены.
Соционические законы, открывающие тайны информационного
обмена, показывают, что любые слова можно истолковать по-разному.
Даже самые лучшие аргументы любого спора остаются всего-навсего
словами. Социоанализ наглядно демонстрирует свою действенность.
Каждый может проверить, увидеть преимущества школы социоанализа. Представителям и приверженцам других направлений также нет
никакой необходимости обороняться. Если мы ощутим физически и
проверим на практике их действенность, никаких мощных аргументов не потребуется. Ведущие представители аналитической соционики очень редко и вынужденно вступают в словесные перепалки, но
они дают результат.
162
Вернемся собственно к диагностике. Второй способ преодоления
ее сложности — овладение разными методами исследования. Нет ни
одного универсального способа диагностики. Начинающие или незрелые соционики не улавливают принципиального, качественного
различия между психологией и соционикой. Одним из проявлений
этого заблуждения выступает увлечение тестированием. В реальности обычное психологическое тестирование дает очень мало, в лучшем
случае, эффективность его равна примерно 25 %. Иначе говоря, вероятность верно определить социотип по тестам находится в пропорции
1:4. Соционика в ее зрелом виде — точная наука. Навязывать результаты тестирования и распространять их в массовой печати — значит
наносить ущерб новой науке и технологии.
Объяснение низкой эффективности словесных опросников — в специализации. Они представляют собой логически-рациональный способ
изучения личности. Поэтому наибольшую отдачу метод тестирования
может дать в руках только четырех социотипов, которые могут объективно отделить главное от второстепенного. А для спонтаника-эмоциониста письменный (анкетный) опрос никак не может стать основополагающим методом диагностики. Хотя есть смысл иметь в своем арсенале
все методики и опробовать их.
Еще один недостаток метода анкетного опроса состоит в том, что
он может применяться только применительно к взрослым, осознающим
себя и способным взглянуть на себя со стороны. Но даже и многие зрелые люди не могут однозначно ответить на вопросы анкеты. Часть потому, что социальная среда изменила их личность в противоположную
сторону — их примерно 20 %. Люди с высоким развитием интеллекта
могут ответить на вопросы достаточно уверенно и объективно. А если
и существуют сомнения, то достаточно спросить у его знакомого, хорошо его знающего. Соционика — наука о типах интеллекта, социотипах
и их взаимодействии, группах. Она отличается от психологии, которая изучает психотипы, индивидуальную психику. Поэтому, исходя из
специфики соционики, следует в процедуре диагностики использовать
групповой разум. Через коллектив всегда можно определить социотип и
не следует зарываться слишком глубоко в психику личности, блуждать
в ее лабиринтах и потемках. Социоанализ работает на более высоких
уровнях — социальном и интеллектуаль ном. Для практически целей
технологичнее использовать, прежде всего, социальный уровень. Со
стороны всегда виднее. Следует уяснить, что социотип — это проявле-
163
ние человека в социуме. Так, все экстраверты плохо знают себя, свой
внутренний мир. Как показывает наш опыт, чаще всего о себе говорят
«я и такой, и другой», «я всякий», «я не такой и не другой» именно экстратимные социотипы. Им не дано природой себя хорошо знать. Они
легче и лучше познают других людей, ибо их энергетика распространяется вовне. Они нуждаются в помощи инторотима, который поможет
экстратиму разобраться в его внутреннем мире.
Социальный психолог Т. Ньюком установил: тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям
особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью. Эта тенденция в очень большой степени характерна для
представителей авторитарного типа личности. Представителей двух
типов спрашивали, как его новый знакомый ответит на специально
подобранные вопросы. Представители авторитарного типа приписывали демократам авторитарную манеру высказывания, свои суждения
по этим вопросам. Представители неавторитарного типа личности в
подобную крайность не впадали.
Спонтаники (иррационалы) вообще испытывают дискомфорт в ситуации письменного опроса. Они устроены иначе. Будучи внутренне
изменчивым, человеку трудно определить свою константу, ядро своей
личности. Спонтаник видит только то, к чему он идет сегодня, а от
какой точки началась динамика, ему осознать трудно. А если спонтанность соединяется с экстратимностью, сложности самодиагностики
удваиваются, ибо направленность на внешний мир и переменчивость
мешает им загнать свою личность в какую-то рациональную схему. И,
наконец, трудность самодиагностики утраиваются, если этой процедурой занимается спонтанник-экстратим сенсорного типа. Получается, что социотипы FL и FR хуже всего поддаются анкетно-тестовым
методам исследования, противятся любым вербально-схематическим
подходам. Обычно представители этих типов заявляют: «я могу быть
любым». У них от природы присутствует стремление быть разносторонним и пресловутая гибкость. Названные социотипы во время тестирования часто жалуются на абстрактность вопросов: «вы спросите
конкретно, в какой ситуации и т. д.».
Некоторые планомерики также противятся рационализации и схематизации анкетного подхода к личности, например, социотип ЕТ. Люди
данного типа стремятся к всестороннему развитию и также всячески
164
препятствуют попыткам социодиагностики: «это слишком грубо», «вы
пытаетесь загнать меня в схему». Несмотря на все протесты, ЕТ ведет
себя и мыслит себя в соответствии с той моделью, к которой он принадлежит. За претензиями на всесторонность скрывается одна из 16
стандартных социомоделей. В частности, самая слабая его функция —
структурная логика. Поэтому ЕТ трудно сделать объективный вывод.
Использование литературных персонажей менее предпочтительно, нежели реальных личностей. Художественный вымысел приводит
к конструированию идеальных образов героев, которых не встретишь
в реальной жизни. Научная и практическая достоверность требует,
чтобы специалисты исследовали конкретную личность с ее сильными
и слабыми качества. Это дополнительный аргумент в пользу отказа от
использования псевдонимов в строгой науке.
ТИМы существуют прежде всего на интеллектуальном уровне.
Однако, тип и способы мышления, интеллекта недоступны для непосредственного наблюдения. Духовно-интеллектуальный и психологический уровни характеризуются субъективностью, что затрудняет объективную интерпретацию. Уровень образования и воспитания
затушевывает типологические различия между людьми. Развитие интеллекта, чтение тренируют воображение, это приводит к тому, что
все типы могут обнаружить умение философствовать и рассуждать на
отвлеченные темы. Культурные образцы побуждают демонстрировать
то, что общепринято, прилично, одобрено.
Следовательно, анализ содержания текстов и высказываний не
может дать точную информацию о социотипе испытуемого.
Важнее не то, что человек говорит, а то что он делает в социуме.
Социальный уровень тесно связан с интеллектуальным, характеризуется объективностью, его параметры можно точно зарегистрировать.
Социальная деятельность индивида измеряется математически, статистически, качественно.
В. Гуленко идет дальше: «проводя диагностику, социоаналитик
ищет ответ не на вопрос, что делает человек, а на вопрос, как он это
делает». [8, 66] Действительно, способы мышления и тип интеллекта
больше проявляются в процессуальной стороне коммуникативной деятельности человека.
Закономерности в социальных науках носят статистический характер. Важно верно диагностировать 70–80 % группы, чтобы обна-
165
ружить законы и тенденции развития социума. К сожалению, некоторые излишне самоуверенные соционики бравируют своим умением
безошибочно определить тип. Но, прочитав их обширные списки по
социодиагностике конкретных личностей, убеждаешься в их слабой
теоретической подготовке, низкой методологической культуре, незнании социальных законов и социальной жизни.
Серьезный исследователь не будет догматически придерживаться
результатов своей первичной диагностики. Ведь помимо квалификации и опыта, на качество идентификации социотипа влияет степень
полноты информации о субъекте. С получением новой информации о
личности первичная версия (гипотеза) принадлежности ее к определенному ТИМу у подлинного ученого меняется.
Приведу несколько фактов. В литературе был случай отнесения
Б. Н. Ельцина к социотипу RF («Хранитель»). Возможно, авторы этого диагноза изучали личность первого российского президента сквозь
психологическую лупу в условиях полной социальной изоляции. Ведь
при Ельцине, по сути была совершена революция, начата радикальная
экономическая и социально-политическая реформа. Результаты его
политической деятельности наглядны, измеримы и проверяемы. Мог
ли представитель одного из самых консервативных типов совершить
подобный социальный переворот? Ответ очевиден.
Другой факт. В. Львов в журнале «Индустрия футбола» (2005№ 6) сообщает, что бывший тренер футбольного клуба «Спартак»
О. Романцев принадлежит к социотипу RI («Гуманист»). Каковы результаты его тренерской деятельности? Под его руководством Спартак в 90-е годы лишь два раза уступал пальму первенства другим клубам. Одновременно О. Романцев выполнял функции президента, а в
течение нескольких лет еще и возглавлял сборную России по футболу. Каждый, кто знает соционику жизни, тот ясно представляет облик
«гуманиста». Силовая сенсорика (функция F) у типа RI находится в
области точки наименьшего сопротивления. Следовательно, результаты социальной деятельности футбольного тренера не совпадают
с природой социотипа, к которому его относит вышеупомянутой автор.
Кстати, ряд самоуверенных авторов и другого тренера — В. В. Лобановского — считают «Гуманистом». Мог ли один из самых мягких социотипов выиграть два «Кубка европейских кубков», привести сборную
166
СССР к серебряным медалям чемпионата Европы? О гуманности и мягкости тренерских методов Лобановского многое могли бы рассказать его
воспитанники. Не знаю, чего больше в такого рода социодиагностике — недостатка соционической квалификации или нехватка информации об известной личности. Научный
брак налицо, а самое печальное — он
распространяется и навязывается массовым тиражом.
Но и параметр результата не является достаточным. Еще важнее —
эффективность социальной деятельности. Приведем фрагмент интервью
известного российского певца.
Настоящий «садист» Эдуард Хиль
«АиФ Суббота-воскресенье», № 20 (133) от 15.02.2001
Энергии у Эдуарда Анатольевича хоть отбавляй. Наш разговор он начал
фразой: «Моя бабушка часто говорила: “Как родился, так удивился”. Вот я
до сих пор и удивляюсь. Чему? Жизни».
— Когда есть свободное время, как его проводите?
— На даче в Новгородской области, там у меня сад, баня — чудо как
хорошо! Я там с удовольствием работаю. Когда растения сам посадил, их
не бросишь, надо поливать, ухаживать, они теперь тебе родные. Почти
всю зиму едим свои кабачки, тыквы, картошку. Дача — это своеобразное
олицетворение круговорота жизни: мы вышли из земли и уйдем в землю, и
ее надо любить.
— У вас есть любимые культуры?
— Люблю яблони и черную смородину, а из лесных ягод — чернику и землянику. Обожаю собирать грибы, сушу на зиму белые. Вкуснее белых грибов
я ничего не знаю. Но именно сухих, когда они свежие — это не то. а из сухих — супчик сварить или подливочку для картошки… это потрясающе.
— Похоже, вы настоящий «садист» — так любите загородный труд?
— Я вообще все люблю делать сам. Ураган в прошлом году прошел, рухнул
сарай. Я зову сельских мальчишек — у них каникулы. Сам выступаю прорабом,
а они бригада. Мой отчим был строителем и научил меня разбираться, как
В. В. Лобановский
167
бревна положить, как баню поставить.
Мальчишки под моим руководством изгородь сделали за несколько дней. А брать
забулдыг-пьяниц — выброшенные деньги, они все разломают и уйдут на неделю. Ребята же сразу получают задачу.
Если выдают сверх нормы, плачу сверху.
У меня эта хозяйственная жилка после
детского дома, в котором я был во время войны. Нам приходилось все делать
самим — пахать, сеять и урожай убирать. Я не согласен с теми, кто говорит, что ребенка в шесть лен не надо
заставлять работать, именно в этом
возрасте и следует приучать к труду.
— Наверное, ваш сын тоже все
Эдуарт Хиль
го, ему ужасно не нравится сельское хозяйство. Но он любит, после того
как мы с женой все уберем, сложим урожай в мешки и корзины, приехать с
прицепом и увезти все это богатство. И ужасно гордится, любит рассказывать, сколько и чего собрали.
— Раз вы такой удачливый фермер, наверное, и кулинар неплохой?
— Готовить люблю, особенно салаты. Мое фирменное блюдо — драники с поливой грибной, а к ним жаренный лук и сметана — это объедение.
Лучше всего их жарить на сале — они такие румяненькие становятся. На
Новый год хорошо приготовить индейку под соусом «аль бофра». Этот рецепт я вычитал в старинных книгах. Сначала надо индейку долго поливать
в духовке белым вином, соус же готовится на хорошем коньяке плюс белое
вино, сливки. Отдельно жарится лук, морковочка, все специи, травы, потом все это соединяется. Готовое блюдо нужно подавать с зарумяненной
картошечкой. Когда научился в се это делать, понял, почему индейка — национальная еда в Америке. На десерт неплохо подать клубнику со сливками.
А ко всему этому — хороший коньяк и хорошее вино. Знаете, почему я вам
про это с таким воодушевлением рассказываю? Потому что с утра ничего
не ел!
Ольга Журавлева, Санкт-Петербург
умеет?
— Нет, сын у меня не умеет ниче-
Недостаточно квалифицированный диагност, как правило, быстро
заносит данную личность в разряд сенсорных экстравертов (ES, FR,
168
PS и т. д.). Более компетентный и опытный специалист нуждается в
дополнительной и уточняющей информации, он замечает и важные
детали, которые следует принять во внимание. А самое главное в том,
чтобы использовать формулу:
Эффективность =
Иначе говоря, очень важно выявить, какой ценой достигнут результат
хозяйственно-бытовой деятельности. Поспешные и самоуверенные
выводы были бы неуместны. А ведь именно этим грешат составители
длинных списков известных людей, относящихся к тому или иному
ТИМу.
Итак, социальные роли, неформальные роли в группе, социальные результаты деятельности и ее эффективность отражают способы
мышления. Поэтому, в диагностике социотипа социальный уровень
проявления занимает ведущее место. Формы и способы социального
поведения, с помощью которых человек движется к своим стратегическим целям. Заниматься он может чем угодно, высказывать любые
взгляды, стремиться к любым целям, но доминирующие способы, совокупные результаты, энергетические затраты можно измерить и они
позволят выявить объективные параметры личности.
Результат
Объем затрат
Метод интервью
В этом методе вербально-речевой канал сохраняется, но становится более живым, ибо предусматривается межличностная коммуникация. Этот метод оптимально подходит эмоциональным типам. В
процессе интервью можно обнаружить не только «что испытуемый
сказал», но и «как сказал», выясняется, как он выглядел, какие несоответствия существуют между словами и выражением лица. Эти и
другие тонкие нюансы лучше замечает эмоционист.
Другое достоинство метода интервью — удобство. Живое общение с людьми можно завязать в любом месте, без всякой аппаратуры и бумаг. Важно, чтобы вопросы интервью не были заумными, они
должны быть связаны с жизненным опытом человека.
Черты личности выдают незначительные, на первый взгляд, жесты и брошенные мимоходом слова. Для диагностики важно внимание
169
к языку жестов и подсознательным сигналам. Недостаточно следовать за осознанным, контролируемым поведением. Важно наблюдать
за деталями, мелочами, просачивающимися наружу, минуя сознание
и контроль.
Для определения типа важно научиться слушать. Следует научиться замечать детали — что человеку нравится или нет, читать сообщения, скрытые в манере одеваться.
Точность диагностики возрастает, если социоаналитику доступны не только слова, речь, но и другие каналы информации. В случае
противоречивости информации, когда невербальные признаки не соответствуют словам, приоритет следует отдать лицевым и телесным
движениям. Люди хуже осознают и контролируют свои невербальные
реакции по сравнению с вербальными.
Социальные научные эксперименты показали, что лжецы, как
правило, говорят медленнее и более высоким голосом, чаще изменяют позу, меньше улыбаются и избегают визуального контакта. Кроме
того, лжецы делают больше речевых ошибок и больше колеблются,
отвечая на вопросы. Объяснение в том, что мы можем держать под
контролем один или несколько каналов коммуникации, но истинные
мысли и чувства просачиваются по другим каналам.
Наиболее управляемым являются вербальный канал, то есть слова, которые мы сознательно выбираем. Лицевые экспрессии контролируются довольно хорошо, но все-таки не полностью. Хуже всего
люди контролируют движения тела и голос. [11]
Следовательно, в плане диагностики наименее достоверны вербальный канал и содержание речи. Вместе с тем, следует оценивать
вербальные реакции в комплексе с движениями тела, лицевыми экспрессиями, голосовыми характеристиками, личностными качествами,
условиями и ситуацией интервью.
Даже квалифицированный социоаналитик, если он работает в одиночку, не должен выдавать свой диагноз как окончательную истину.
Корректнее было бы его назвать гипотезой, которая нуждается в практической проверке (верификации). В частности, есть такой конкретно-сенсорный способ как наблюдение за индивидом в деле. Третий
способ диагностики подходит для всех конкретиков, но особенно для
социотипов SP, SE, FL, FR — взаимодействие с человеком в конкретном деле. Выполнив с испытуемым какую-то работу, сенсорик, как
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]