Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы судебно-психологической экспертизы. Учебное пособие для вузов
.pdf
дования — установление особенностей и способностей свидетеля адекватно воспринимать, запоминать и воспроизводить значимую для дела информацию.
Предметом судебной психиатрии, по определению С.Н. Шишкова, являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в уголовном и гражданском процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере
нарушают поведение субъектов права, лишая его способностей,
обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т.п. Такие расстройства
осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других.
Соответственно, предметом исследования судебного эксперта-психолога выступают закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия. В этом определении подчеркнуто, что предметом экспертного исследования психолога являются особенности функционирования психической деятельности человека в юридически значимых ситуациях независимо от
того, являются ли они патологическими или непатологическими
(возрастными, ситуационно обусловленными, личностными,
эмоциональными), и четко указана конечная цель, ради достижения которой они исследуются [62, с. 52].
Заключение судебно-психологической экспертизы (СПЭ) по
факту дорожно-транспортного происшествия имеет большое
значение при расследовании уголовных дел. Вместе с тем, как
пишет С.С. Шипшин [86], необходимо констатировать, что данный подвид СПЭ является наименее разработанным в методологическом и методическом планах. Без четкого определения понятий предмета и объекта экспертизы невозможно создание методики экспертизы и конкретных методов экспертного исследования, что в свою очередь сдерживает развитие СПЭ по фактам
ДТП и ее внедрение в практику правоприменительных органов
Предмет судебной экспертизы — одно из фундаментальных
понятий судебной экспертологии, поскольку оно тесно переплетено и взаимосвязано с понятиями объекта, задач и методов
экспертизы. Предметом судебной экспертизы (в широком смысле этого понятия) является разрешение задач экспертизы по установлению фактических данных, отраженных в материальных
носителях информации о них, методическими средствами (методами, методиками) экспертного исследования. В более узком
41
смысле, приближенном к конкретным видам и подвидам судебной экспертизы, предметом судебной экспертизы являются фактические данные (факты и обстоятельства), устанавливаемые на
основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела. Очевидно, что задача экспертизы, вытекающая из вопросов суда либо другого правоприменительного органа, назначившего экспертизу, равно как
и объект, обусловливают предмет экспертизы.
Говоря об объекте судебной экспертизы, С.С. Шипшин [86]
отмечает, что он представляет собой материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации — материалы
уголовного или гражданского дела. Объектами экспертизы могут
быть вещественные доказательства, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.
Когда мы рассматриваем судебно-психологическую экспертизу (СПЭ), то очевидно, что понятия предмета и объекта будут
специфичны, поскольку психология исследует собственно нематериальную субстанцию — психику [86].
В наиболее концентрированном виде представления о предмете и объекте СПЭ даны М.М. Коченовым. Так, в качестве
общего предмета им рассматриваются компоненты психической
деятельности (психики) в ее целостности и единстве, устанавливаемые на основе исследования психической деятельности человека и имеющие значение для органов правосудия. Объектами
СПЭ являются источники информации: идеальные (поскольку
психика человека является нематериальной субстанцией и недоступна чувственному познанию) и материальные — в виде материалов уголовного дела, продуктов психической деятельности
испытуемого (писем, дневниковых записей, рисунков и т.п.), а
также результаты экспериментально-психологического исследования подэкспертного. То есть основным объектом СПЭ является психика человека в единстве и целостности ее составляющих.
При этом компоненты психической деятельности (психики) могут быть познаны опосредованно через материализованные объекты (материалы дела), зафиксированные определенным способом результаты экспериментально-психологического исследования, полученные в процессе экспертизы, передающие свойства
основного объекта СПЭ — психики.
Если перейти к СПЭ по фактам ДТП, то прежде чем говорить
о предмете и объекте данного подвида СПЭ, необходимо определить задачу СПЭ по фактам ДТП. По мнению С.С. Шипшина,
42
главная задача СПЭ по фактам ДТП заключается в теоретической реконструкции психического состояния водителя в конкретной ситуации на основе полученных в процессе экспертного
исследования данных и установление его способности или неспособности в этих условиях адекватно оценить обстановку,
принять правильное решение и предотвратить ДТП.
Предметом СПЭ по фактам ДТП является способность водителя в конкретной ДТС предотвратить аварию. Указанная способность определяется совокупностью психических свойств и состояний, обусловливающих профессиональную успешность водителя (как типологическую, так и ситуационную).
Исходя из определения общего (главного) объекта СПЭ и
учитывая ретроспективный, реконструирующий характер экспертизы (т.е. соотнесенность полученных в ходе исследования данных с конкретными условиями исследуемых событий), в качестве объекта СПЭ по фактам ДТП необходимо рассматривать психическое состояние водителя (как интегративную характеристику психической деятельности, обусловленную индивидуальнопсихологическими особенностями субъекта и спецификой исследуемой ситуации) в период совершения аварии. Представляется, что нет необходимости специально выделять в качестве
объектов экспертизы отдельные компоненты психической деятельности (особенности познавательной деятельности, психомоторные компоненты, текущие функциональные (фоновые) состояния). Это связано с тем, что феномен психического состояния
как интегративной характеристики психической деятельности,
будучи объектом экспертизы, предполагает обязательное исследование и составляющих его компонентов. Иное дело, когда
объекты исследования предопределяются вопросами следствия
или суда: здесь мы имеем дело с объектами конкретной экспертизы (другими словами, с частными объектами).
Рассматривая понятия предмета и объекта СПЭ по фактам
ДТП, С.С. Шипшин останавливается на крайне важной особенности, вытекающей из специфики данного подвида экспертизы.
Она заключается во взаимопереходе этих понятий на различных
стадиях экспертизы. Так, до момента реконструкции психического состояния в качестве предмета экспертизы выступает собственно психическое состояние, а объектами служат различные,
закрепленные соответствующим образом данные, его характеризующие. Только после того, как реконструкция состоялась, психическое состояние становится, как говорилось выше, объектом
43
экспертизы, а предметом — способность водителя предотвратить
ДТП [86, с.196—199].
Как правило, задачи судебно-психологической экспертизы,
которые в каждом конкретном случае определяются уполномоченными на то органами (следствием и судом), бывают значительно шире.
5.2. ȼɢɞɵ ɫɭɞɟɛɧɨ-ɩɫɢɯɨɥɨɝɢɱɟɫɤɨɣ
ɷɤɫɩɟɪɬɢɡɵ
Прежде чем говорить о классификации рассматриваемых экспертиз по видам следует сказать о том месте, которое они занимают в общей судебно-экспертной системе.
В общей теории судебных экспертиз все судебные экспертизы
подразделены на классы, роды, виды и разновидности [87, с.10].
Согласно такой схеме судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз, включенный наряду с судебно-медицинской и судебно-психиатрической
экспертизами в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз.
Практическая значимость приведенной классификации состоит в том, что в названный класс судебных экспертиз (судебно-медицинских и психофизиологических) включены экспертизы со смежным в ряде случаев предметом исследования. Отсюда
возможность производства комплексных межродовых экспертиз
(например, комплексных психолого-медицинских и судебно-психиатрических либо комплексных судебных психолого-психиатрических) в рамках данного экспертного класса. Смежность предмета экспертного исследования для представителей разных отраслей знаний есть необходимое условие, делающее комплексную экспертизу возможной.
Немаловажно иметь в виду, что на судебно-психологические
экспертизы распространяются классификации, общие для всех
судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них.
1. Единоличная и комиссионная экспертизы. Данная классификация строится в зависимости от числа экспертов, проводящих
экспертное исследование.
Единоличная экспертиза проводится одним лицом, обладаю-
щим специальными познаниями в области психологии.
Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно
такого вида экспертиза требуется в случае ее особой сложности,
44
трудоемкости или значимости по делу. Комиссионная экспертиза может проводиться одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных областях науки и техники, либо комиссией
экспертов, каждый из которых обладает знаниями, относящимися к двум смежным наукам [38, с. 186].
2. Основная и дополнительная экспертизы. Основной является
экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится
новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов.
Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования.
Дополнительная экспертиза, как отмечалось выше, назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения
(ст. 207 УПК РФ). Неясность экспертного заключения может
выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного
заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения
некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все предоставленные ему объекты и т.п.
3. Экспертизы первичные и повторные. Первичная экспертиза
проводится впервые по данному делу в отношении данного лица.
Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы. По делу может быть
назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку
их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.
Подавляющее большинство судебных экспертиз проводится
в государственных ведомственных учреждениях, где заказчиками
выступают органы дознания, предварительного следствия и суд,
т.е. органы, в структуре которых и находятся экспертные учреждения. Это нередко вызывает недоверие к заключениям экспертов со стороны ряда заинтересованных лиц, порождает у них
подозрения в необъективности, корпоративности, ведомственной заинтересованности, предвзятости и т.п. Такого рода опасения тем более понятны, если учесть, что уровень профессиональной подготовки и специальная компетенция отдельных экс-
45
пертов далеко не всегда безукоризненны. В связи с этим предложение ученых и практиков о целесообразности создания альтернативных (внегосударственных) судебно-экспертных структур
представляется несомненным шагом вперед на пути совершенствования судебной системы и повышения качества работы правоохранительных органов.
Сторонник альтернативной судебной экспертизы Н.П. Хайдуков [82] считает, что она способна максимально обусловить
объективность и надежность информации, привести к демонополизации экспертной деятельности, создать полезную конкуренцию в работе экспертных учреждений, повысить качество экспертных исследований и побудить специалистов, проводящих такие исследования, к совершенствованию своего профессионального мастерства.
Попытка создания базы (лаборатории) для проведения альтернативных судебных экспертиз предпринята на кафедре правовой психологии и судебной экспертизы Саратовской государственной академии права [82], где за два десятилетия накопился
достаточный опыт производства таких экспертиз.
Правовые основы судебно-психологической экспертизы по
существу те же, что и при других видах экспертиз и не содержат
каких-либо противопоказаний к назначению и проведению. Что
касается организационных аспектов, то они характеризуются рядом особенностей, которые должны учитываться при назначении и производстве такой экспертизы. Прежде всего судебнопсихологическая экспертиза назначается, как правило, в отношении лиц, не вызывающих сомнений в состоянии их психического здоровья. Если такое сомнение возникает, то необходимо
предварительное проведение судебно-психиатрической экспертизы. Вместе с тем на судебно-психологическую экспертизу могут
быть направлены и лица с психическими нарушениями и аномалиями, если такие расстройства не исключают вменяемости и
уголовно-процессуальной либо гражданской дееспособности. В
подобных случаях экспертное исследование должно носить характер комплексной (психолого-психиатрической) экспертизы.
Еще одна особенность судебно-психологической экспертизы
состоит в том, что проводится она, как правило, комиссионно и
лишь в исключительных случаях ее производство может быть
поручено одному эксперту. Наконец, в составе экспертной комиссии желательно участие специалиста в области именно юридической психологии, что придаст экспертному исследованию
строго направленный правовой характер.
46
Судебно-психологическая экспертиза способна помочь следствию и суду создать образную и вместе с тем целостную картину совершенного преступления, установить подлинные мотивы
поведения тех или иных лиц, показать индивидуально-психологические (характерологические, интеллектуальные, эмоционально-волевые) особенности личности, эмоциональные состояния
(фрустрацию, стресс, аффект и др.), их конкретные проявления
в исследуемой ситуации (убийство, изнасилование и пр.), дать
психологическую оценку ситуациям имущественных, наследственных и иных споров, разрешаемых гражданским судом, проанализировать с психологической точки зрения обстоятельства и
поступки, приведшие к унижению чести и достоинства гражданина и причинению ему морального вреда, в том числе и в средствах массовой информации. Экспертиза может подвергнуть психологическому анализу любые возможные варианты поведения в
сложившейся обстановке тех или иных лиц, будь то подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель, потерпевший, истец
или ответчик.
Сказанным определяются компетенция и круг основных вопросов, которые могут быть решены при производстве альтернативных судебно-психологических экспертиз по уголовным и
гражданским делам, что будет способствовать повышению качества работы правоохранительных органов и реализации отдельных вопросов судебной реформы [82, с. 175—178].
Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности
(ст. 207 УПК РФ). Обоснованность заключения эксперта — это
его аргументированность, убедительность. Заключение может быть
признано необоснованным, если вызывает сомнения использованная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях.
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе
решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при
повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок
таких экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому
же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту либо
другим экспертам (ст. 207 УПК РФ).
Особого внимания заслуживает тот факт, что не каждая новая судебно-психологическая экспертиза конкретного лица обя-
47
зательно относится к дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по
отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертиз выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя
бы на часть из них) как результат предыдущих экспертных исследований, однако это прежнее заключение и его выводы не
удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, с точки зрения
ясности и полноты либо с позиции достоверности.
Если члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к
выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по
сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ
о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психологической практики актом судебно-психологической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда
учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям.
4. Экспертизы однородные и комплексные. Однородные экспер-
òèçû проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные — экспертами — специалистами разных отраслей науч-
ного знания. Судебные психологи обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психиатрами и судебными медиками. Комплексная экспертиза — это экспертиза, в
производстве которой участвуют несколько экспертов различных
специальностей либо узких специализаций (профилей).
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве
комплексные экспертизы предусмотрены ст. 201 УПК РФ и получают все большее распространение. Комплексная экспертиза
имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций) — отсюда вытекает разделение функций между ними в
процессе исследования; во-вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами.
Ф.С. Сафуанов отмечает, что существует несколько видов классификации судебно-психологической экспертизы, имеющих значение для практики предварительного следствия и судоустройства:
1) по месту и условиям проведения;
2) по процессуальному положению подэкспертных;
3) по предмету экспертизы [64, с. 22].
48
Основная характерная черта амбулаторной экспертизы заключается в однократном характере психологического освидетельствования испытуемого без его длительного экспертного стационарного наблюдения. Однократность, разовость, непродолжительность амбулаторного освидетельствования служат подчас поводом для сомнений в надежности экспертных выводов.
Иногда экспертам прямо задают вопрос: неужели они в состоянии решить сложные экспертные задачи по результатам относительно короткого по времени обследования испытуемого?
Однако дело в том, что даже в день амбулаторного освидетельствования система исследовательских действий экспертов отнюдь не сводится к непродолжительному комиссионному освидетельствованию. Предварительно экспертами изучаются все материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, включая материалы уголовного дела, если таковые представлены.
Судебно-психологическая экспертиза проводится амбулаторно и в зале судебного заседания. При этом эксперт-психолог
проводит экспертное исследование в месте содержания испытуемого лица под стражей (в случае экспертизы обвиняемого,
заключенного под стражу). Естественно, что следователь должен
обеспечить эксперту нормальные условия для проведения экспериментально-психологического исследования и ознакомления
с уголовным делом и другими материалами, необходимыми для
производства судебно-психологической экспертизы: изолированное помещение, стол и т.п.
В случаях, когда подэкспертным лицом является обвиняемый,
не содержащийся под стражей, свидетель или потерпевший, экспертно-психологическое исследование проводится в любом удобном для эксперта месте по договоренности со следователем. Задача следователя в данном случае состоит в обеспечении явки
подэкспертного в установленное место и время. Следует отметить, что принудительному направлению на экспертизу (т.е. без
согласия самого подэкспертного или его законных представителей) могут быть подвергнуты только подозреваемые и обвиняемые. Судебно-психологическая экспертиза в отношении свидетелей и потерпевших может проводиться только с их согласия.
Экспертиза в кабинете следователя состоит в однократном психологическом обследовании испытуемого и (или) изучении материалов дела экспертом-психологом. Экспертизу в кабинете следователя необходимо отличать от консультирования следователей психологами. Консультирование — внепроцессуальное дей-
49
ствие, и на него не распространяются законодательные нормы,
регулирующие порядок производства судебной экспертизы.
Экспертиза в суде (в судебном заседании) проводится обычно
в случаях, когда судебно-психологическая экспертиза данного лица
уже проводилась на предварительном следствии либо проводилась
по определению суда. Первичные судебно-психологические экспертизы в суде возможны, хотя на практике встречаются редко.
В зале судебного заседания эксперт-психолог проводит экспертное исследование непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Он имеет право задавать вопросы
участникам судебного процесса с разрешения судьи. Как правило, после изучения всех доказательств по делу эксперт-психолог
ходатайствует о предоставлении ему необходимого времени для
проведения экспериментально-психологического исследования
и составления экспертного заключения. Эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и
отвечает на возникающие в связи с его заключением вопросы.
Стационарная судебно-психологическая экспертиза заключается
в длительном наблюдении за испытуемым в условиях медицинского стационара («на больничной койке»). При этом помимо
клинических применяются также экспериментальные методы исследования. Срок стационарного обследования не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности вынесения окончательного решения в указанный срок экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления срока обследования.
Копия решения направляется органу, назначившему экспертизу.
Наконец, помимо экспертиз, проводимых в медицинском
учреждении (амбулаторных и стационарных), в том учреждении,
где расположен орган, ответственный за производство по делу, и
где ведется само это производство (в кабинете следователя, в зале судебного заседания), возможны также экспертизы «в ином
месте». Одним из таких мест является территория следственного
изолятора (СИЗО). Положение об амбулаторной судебно-психологической экспертной комиссии допускает проведение амбулаторных экспертиз на территории СИЗО. Такие экспертизы по
содержанию исследовательской деятельности практически не
отличаются от амбулаторных экспертиз, проводимых в медицинском учреждении. Поэтому в самостоятельный вид судебнопсихологической экспертизы амбулаторные экспертизы в СИЗО
не выделяются. Правда, некоторые нюансы, которые в конкретных случаях могут оказаться немаловажными, в рассматриваемых экспертизах все же имеются.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]