Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы судебно-психологической экспертизы. Учебное пособие для вузов
.pdf
обвинения в совершении преступления. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, может быть признана
достаточной, если она позволяет сделать выводы о том, какое совершено преступление, уголовно наказуемое деяние, где, когда,
каким образом и кем. Поскольку в постановлении о привлечении
лица в качестве обвиняемого не только указываются определенное лицо и совершенные им деяния, но и дается юридическая
оценка этих деяний, квалификация преступления, постольку к
моменту вынесения постановления в деле должны быть доказательства в обоснование содеянного.
Вынесение постановления о привлечении лица в качестве
обвиняемого — юридический факт, подтверждающий появление
в ходе производства по делу ключевого правоотношения, субъектами которого являются следователь, лицо, производящее
дознание, и обвиняемый, наделяемый процессуальными правами. Однако не совсем верно было бы считать, что обвиняемый
пользуется процессуальными правами с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Вынесение постановления означает появление субъекта прав, указанных в ст. 47 УПК РФ, но использовать их он может только после разъяснения ему процессуальных прав, что технически невозможно осуществить в момент вынесения постановления.
Согласно закону на обвиняемом лежит обязанность предоставить лицу (органу), назначившему экспертизу, необходимые
образцы для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).
При отказе обвиняемого сделать это его следует убедить в том,
что, препятствуя установлению истины, он действует во вред
собственным интересам и интересам государства. В крайнем
случае образцы изымаются принудительно, непременно таким
способом, который исключает опасность для здоровья обвиняемого и не связан с унижением его человеческого достоинства.
Иногда обвиняемого целесообразно привлекать к экспертному эксперименту, заключающемуся, например, в написании
либо озвучивании текста в разных режимах деятельности, показе
реальной последовательности своих действий в исследуемых событиях и пр.
В соответствии с законом экспертное заключение или сообщение эксперта о невозможности дать заключение и протокол допроса подлежат предъявлению обвиняемому, которому предоставлено
право выразить несогласие с выводами в заключении эксперта и
дать соответствующие объяснения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о назначении как повторной, так и дополнительной экспер-
91
тизы. Все объяснения, замечания и просьбы обвиняемого должны
быть изложены в протоколе его допроса (ст. 206 УПК РФ).
Все материалы проведенной экспертизы требуется предъявить также тем обвиняемым, которым обвинение предъявлено
после назначения экспертизы (ст. 206 УПК РФ).
Решение по ходатайствам, заявленным обвиняемым, должно
быть изложено в специальном постановлении следователя, причем отклонение ходатайства требуется подробно мотивировать.
При дальнейшем предъявлении обвинений факт их присутствия
при производстве экспертизы не может служить основанием для
каких-либо ограничений прав этих лиц в отношении экспертизы.
В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
x защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые
стали ему известны в связи с выполнением обязанностей
защитника;
x лицо, которое в силу своих физических или психических
недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
x адвокат, представитель профессионального союза и другой
общественной организации — об обстоятельствах, которые
стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителей.
Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса
этих лиц в качестве свидетелей. Основанием для вызова лица в
качестве свидетеля служит предположение о том, что ему известны какие-либо данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля и
в случае, когда существенные для дела данные известны ему из
рассказа других лиц, из документов.
На основании ст. 56 УПК РФ свидетель обязан:
x явиться по вызову лица, производящего дознание, следо-
вателя, прокурора, суда;
x давать правдивые показания;
x сообщить все известное по делу;
x ответить на поставленные вопросы.
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть
92
его приводу. Суд может также наложить на свидетеля денежное
взыскание — до 1/3 минимального размера оплаты труда.
За отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность. Факт отказа или уклонения от дачи показаний подтверждается протоколом, составленным с участием понятых, а в судебном
заседании — протоколом судебного заседания. Лицу, отказавшемуся от дачи показаний, предоставляется возможность дать объяснения о причинах отказа, что также отмечается в протоколе. Факт
злостного уклонения подтверждается данными о вручении повесток, материалами проверки объяснений о причинах неявки.
Свидетель, как и другие участники уголовного процесса, наделен правами и обязанностями.
 åãî права входят:
x недопустимость применения на допросе или в связи с до-
просом насилия, другого жестокого или унижающего человека обращения, привлечения свидетеля без его согласия к различным опытам;
x осведомленность об использовании технических средств
фиксации показаний;
x возможность лично знакомиться с протоколом и предъяв-
лять требования о внесении дополнений, подлежащих обязательному исполнению;
x право на личную, семейную и профессиональную тайну.
Реализация прав и обязанностей участниками уголовного процесса происходит в рамках уголовно-процессуальных отношений, обязательным субъектом которых является лицо, наделенное властными полномочиями и, следовательно, правом применять нормы уголовно-процессуального закона (например, суд,
прокурор, следователь). На этих лиц закон возлагает обязанности по разъяснению процессуальных прав участникам уголовного процесса и обеспечению возможности реализации таких прав.
Способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания связана с исследованием таких психических процессов, как восприятие, память, мышление и воображение. Помимо указанных познавательных процессов данная способность также зависит от особенностей внимания подэкспертного и уровня сформированности речи. Таким образом, в поле зрения эксперта оказывается
практически вся познавательная сфера личности, что затрудняет
проведение экспертизы и предполагает конкретизацию границ
ее компетенции [22].
93
Традиционная точка зрения по этому вопросу заключается в
возможности СПЭ решать вопросы о принципиальной способности или неспособности потерпевших и свидетелей правильно воспринимать те или иные обстоятельства [27]. Это означает, что эксперт вправе утверждать, мог или не мог субъект воспринимать какие-то факты, но не в состоянии утверждать, воспринял ли их человек. Ответ на вопрос о способности человека правильно воспринимать ситуацию не дает права однозначно утверждать и о его
способности давать правильные показания о ситуации.
Данные психологических исследований показывают, что особенности развития памяти человека определяют степень сохранения информации и влияют на ее воспроизведение в дальнейшем.
Кроме того, воспроизведение обстоятельств дела со стороны потерпевших и свидетелей зависит от их личностных особенностей
и мотивов. Поэтому эксперт не должен рассматривать вопрос о
том, действительно ли субъект забыл о некоторых обстоятельствах или он о них помнит, но не хочет говорить. Речь должна идти
о принципиальной способности давать правильные показания о
ситуации.
В литературе по вопросам СПЭ выделяются два класса задач,
относящихся к компетенции судебно-психологической экспертизы данного вида [22]:
1) установление способности правильно воспринимать отдельные факты или внешнюю сторону событий (в пределах чувственного отражения);
2) установление способности правильно воспринимать внутреннее содержание событий или действий.
Экспертиза задач первого класса предполагает определение
особенностей функционирования органов чувств у субъекта, наличие у него абсолютной чувствительности того или иного анализатора, необходимой для восприятия раздражителя в имевших
место условиях восприятия, а также наличие у него разностной
чувствительности анализатора, достаточной, чтобы в имевших
место условиях ощутить изменения в силе раздражителя. Помимо этого в компетенцию данного вида экспертизы включается
определение некоторых личностных особенностей и особенностей познавательной сферы, могущих повлиять на восприятие
ситуации, таких, как склонность к фантазированию, повышенная внушаемость, наличие эйдетической памяти.
Одним из существенных факторов, оказывающих влияние на
восприятие ситуации, является возраст. Психологические исследования в области детской и возрастной психологии показывают,
94
что у детей еще не полностью сформированы основные психические процессы. Восприятие детей страдает малой детализированностью и неполнотой отражения. Они обращают внимание на
какие-то яркие, бросающиеся в глаза детали. При этом, в отличие от взрослых людей, организующих свое восприятие исходя из
значимости объектов, дети ориентируются на чисто внешние
признаки. Процесс запоминания у детей тоже еще недостаточно
организован. Некоторые исследования показывают, что и взрослые, и дети забывают ряд деталей через пять месяцев после восприятия событий. Причем обнаруживается положительная зависимость между возрастом и количеством забываемого материала.
Запоминание у детей носит конкретный характер. Они могут
запомнить какие-то яркие особенности внешнего вида, высказывания, но при этом может страдать запоминание логической последовательности событий, их временно´й организации. Недостаточно сформированные мыслительные операции способствуют
присутствию у детей так называемого ложного узнавания. Этот
феномен проявляется в чувстве знакомости объекта или ситуации
по отношению к объектам, никогда ранее не воспринимаемым.
У взрослых на способность правильно воспринимать ситуацию и давать о ней правильные показания могут оказывать влияние особенности, являющиеся результатом специфики развития
личности, условий, в которых она формировалась, наличием тех
или иных заболеваний. Например, у многих лиц с пограничными
состояниями (неврозы, психопатии) способность правильно воспринимать ситуацию не нарушается, но существенно ограничивается. У истероидных личностей нарушена способность правильно
воспринимать ситуацию и давать о ней правильные показания в
силу склонности к фантазированию на определенные темы или в
целом, которая является средством привлечения к себе внимания
окружающих.
Свою специфику имеет восприятие умственно отсталых людей. Личностный синдром, сформированный в условиях хронического алкоголизма, также оказывает влияние на способность воспринимать обстоятельства и воспроизводить их. Для такого рода
людей характерны сдвиги в эмоционально-волевой сфере (неспособность к волевым усилиям, эмоциональная неустойчивость,
черствость, грубость), в морально-этической (лживость, безответственность), наблюдается также снижение интеллекта и памяти.
Ко второму классу задач, решаемых судебно-психологической
экспертизой рассматриваемого нами вида, относятся уголовные
дела о сексуальных преступлениях, среди которых особое место
95
занимают дела о развратных действиях. Специфика этих преступлений заключается, во-первых, в том, что жертвами, как правило, становятся малолетние дети, и, во-вторых, в том, что им
приходится давать показания о таких действиях взрослых, внутреннее содержание которых не всегда полностью бывает понятным ребенку. Противоречивость показаний, их дополнение различными вымышленными сведениями, невозможность словесно
воспроизвести обстановку, отсутствие сведений о взаимоотношениях между полами — все это может повлиять на их способность правильно воспринимать и оценивать ситуацию и требует
всестороннего обследования их личности. На разрешение экспертизы в делах по развратным действиям обычно ставятся следующие вопросы.
1. Имеются ли у потерпевшей личностные особенности, способные повлиять на ее восприятие ситуации, составляющей существо уголовного дела?
2. Могла ли потерпевшая в силу личностных особенностей и
возраста понимать смысл и значение совершаемых обвиняемым
действий?
3. Имеются ли у потерпевшей признаки повышенной внушаемости?
4. Имеются ли у потерпевшей признаки повышенной склонности к фантазированию (в том числе и на сексуальные темы)?
Ответ на первый вопрос предполагает определение у ребенка
способности правильно воспринимать фактологическую сторону
событий, внешние признаки ситуации. Если ребенок в момент
совершения против него противоправных действий мог правильно воспринять и запечатлеть в памяти поступки обвиняемого, не понимая их сексуальной направленности, то мы должны
утвердительно отвечать на вопрос о его способности правильно
воспринимать обстоятельства дела [22].
Выявление способности детей правильно воспринимать
внутреннее содержание действий связано с исследованием особенностей мышления подэкспертных, прежде всего способности
устанавливать причинно-следственные связи, критичности, способности к обобщению. Важное значение имеет наличие у подэкспертного определенного запаса знаний об интимной стороне жизни людей, о взаимоотношениях между полами.
Особое внимание следует обратить на два последних вопроса, так как имеются многочисленные факты, говорящие о том,
что показания детей о якобы совершенных в отношении них
развратных действиях есть результат либо внушения со стороны
96
взрослых, либо присущей детям склонности к фантазированию.
Трудность работы с малолетними свидетелями или потерпевшими заключается в том, что чем младше ребенок, тем затруднительнее для него произвольное воспроизведение информации из
памяти. Его нужно побудить это сделать, однако в таком случае
велика опасность внушения.
Под внушаемостью понимают степень легкости, с которой
можно побудить ребенка припомнить детали никогда не имевшего места события. Причина этого кроется во внушающем
характере со стороны взрослых. При допросе детей заставляют
многократно повторять одни и те же факты, на которых фиксируется их сознание. В результате ребенок начинает «верить»
в сообщаемую информацию, которая постепенно становится
частью его воспоминаний.
Вопрос о внушаемости детей еще до конца не ясен. Этому
посвящены многочисленные исследования, данные которых противоречивы. Общепринятой считается точка зрения, что дети
как свидетели ненадежны из-за их высокой внушаемости. Вместе с тем есть исследования, в которых вопрос о внушаемости
детей следует рассматривать в зависимости от особенностей их
возраста, детерминантов ситуации и источника информации.
Например, опыт показывает, что дети младше семи лет внушаемы относительно второстепенных деталей, а не основных событий. Восприимчивость их к внушающему воздействию также зависит от имеющихся у них знаний в описываемой сфере. Наличие в качестве источника дезинформации взрослого, к которому
дети испытывают уважение, также повышает степень восприимчивости к ней [27].
Другой важной характеристикой, влияющей на восприятие и
оценку ситуации, является склонность детей к фантазированию.
Вопрос о способности детей отделять мир реальный от воображаемого был поднят крупнейшими теоретиками в области психологии
детского развития З. Фрейдом и Ж. Пиаже. И хотя они сходились
во мнении о недостоверности детских показаний, но точки зрения
на причины этого феномена были различны. Если Пиаже считал,
что на протяжении всего раннего возраста ребенок не в состоянии
отделить выдуманный мир от реального в силу ведущей роли игры
в его жизни и ее влияния на сознание, то Фрейд, отрицая тождественность фантазии и реальности в сознании детей, видел причину
недоверия в их склонности к фантазированию.
Склонность к фантазированию представляет собой неосознаваемую тенденцию развивать и дополнять реальные события
97
образами воображения. Обычно дети домысливают то, чего не
было в реальности, придумывают несуществующие события. У
подростков склонность к фантазированию может приобретать
сексуальную окраску. По данным зарубежных исследователей,
примерно 17% всего времени подростков посвящено данному
типу фантазирования. В уголовных делах по развратным действиям склонность к фантазированию может проявляться в неправильном осознании чужих действий, приписывании сексуальной
направленности нейтральным поступкам. Исследования показывают, что у данной группы детей пробудившиеся сексуальные
интересы сочетаются с большой впечатлительностью, мнительностью, слабым контролем за сферой воображения [27].
Психологическая экспертиза способности малолетних свидетелей и потерпевших правильно воспринимать внутреннее содержание действий используется в юридической практике не только
в качестве доказательства достоверности свидетельских показаний, но и для квалификации некоторой категории преступлений.
С точки зрения действующего законодательства убийство, совершаемое в присутствии близких потерпевшего, квалифицируется
как убийство, совершенное с особой жестокостью. В том случае,
когда свидетелями преступления становятся дети, возникает вопрос об их способности воспринимать данное преступление
именно как убийство. Типичными вопросами, поставленными на
разрешение экспертиз такого рода, могут быть следующие.
1. Мог ли ребенок в силу своих индивидуально-личностных
особенностей и особенностей его психического развития правильно воспринимать внешнюю сторону событий?
2. В каких пределах ребенок мог понимать внутреннее содержание воспринимаемого им события?
3. Мог ли ребенок понимать, что в его присутствии совершается убийство?
В связи с этим необходимо проведение обследования личности ребенка. Нужно выяснить уровень его интеллектуального
развития, сформированность основных мыслительных операций,
особенно тех, которые способствуют пониманию смысла совершаемых действий, их правильного истолкования, запаса знаний
о биологическом развитии человека, его жизни и смерти. Все
это позволит эксперту сделать заключение о том, воспринималось ли свидетелем указанное преступление именно как убийство, а не как ссора или драка [22].
98
Ƚɥɚɜɚ 10
ɈɊȽȺɇɂɁȺɐɂə ɉɊɈȼȿȾȿɇɂə
ɋɍȾȿȻɇɈ-ɉɋɂɏɈɅɈȽɂɑȿɋɄɈɃ
ɗɄɋɉȿɊɌɂɁɕ
Судебно-психологическая экспертиза состоит из следующих
этапов или стадий:
x участие эксперта в исследовании доказательств;
x выяснение обстоятельств, имеющих значение для заклю-
чений экспертов;
x проведение экспериментального исследования;
x составление заключения;
x оглашение заключения;
x допрос экспертов.
10.1. ɗɬɚɩɵ ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɹ ɩɫɢɯɨɞɢɚɝɧɨɫɬɢɱɟɫɤɨɝɨ
ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɹ
В работе эксперта-психолога можно выделить такие этапы:
x ознакомление с материалами дела;
x изучение специальной литературы по предполагаемому
направлению экспертизы;
x предварительное исследование испытуемого;
x обработка полученных результатов и их интерпретация;
x составление заключения экспертизы;
x дача заключения на следствии и в суде.
Основные этапы психологического исследования при производстве судебно-психологической и комплексных с нею экспертиз можно представить в виде следующей обобщенной схемы по
Ф.С. Сафуанову [64, с. 21].
1. Четкое уяснение фабулы дела. Эксперт-психолог реконструирует временну´ю последовательность событий, используя все
имеющиеся в деле показания (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), материалы выхода на место происшествия и следственных экспериментов, а также данные судебных экспертиз.
99
2. Психологический анализ индивидуально-психологических
особенностей подэкспертного по уголовному делу и приобщенным к нему материалам.
3. Психологический анализ динамики психического состояния и психической деятельности подэкспертного по материалам
дела.
4. Проведение клинико-психологической беседы и экспериментально-психологического исследования с одновременным
наблюдением подэкспертного.
5. Сопоставительный анализ данных психологического изучения уголовного дела, данных беседы, наблюдения и результатов экспериментального исследования.
6. Анализ взаимодействия личности подэкспертного с юридически значимой ситуацией: исследование особенностей отражения,
осознания, понимания, смыслового восприятия ситуации, произвольной волевой регуляции своих действий, контроля своего поведения — с учетом индивидуально-психологических возможностей,
эмоционального и функционального состояния, особенностей
уровня психического развития, психических расстройств.
7. Составление заключения с формулировкой экспертных выводов (ответы на вопросы судебно-следственных органов).
На первом этапе эксперт-психолог для установления психического состояния лица по делу должен выяснить следующие
фактические данные: страдало ли такое лицо душевными заболеваниями раньше; состоит ли оно на учете в психоневрологическом диспансере, и если да, то с каким диагнозом; как долго
лицо состоит на этом учете; помещалось ли данное лицо ранее
на лечение в психиатрическую больницу; проводилась ли ранее
в отношении данного лица судебно-психологическая экспертиза, и если да, то в связи с чем. Выясняются и другие обстоятельства, характеризующие состояние здоровья подэкспертного
лица, его поведение дома или в общественных местах.
Эксперту-психологу следует также четко выявить факты, свидетельствующие о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы, причем всегда надо помнить, что СПЭ по
поводу умственной отсталости несовершеннолетнего обвиняемого
может быть назначена только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии в поведении лица отдельных психических проявлений, свидетельствующих о возможности его отставания в психическом развитии. При этом низкая
успеваемость не является показателем отставания в психическом
развитии несовершеннолетнего.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]