Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы органов государственной власти России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Политология», «Госу
.pdf
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
391
• оспариваемая компетенция определяется Конституцией Рос-
сийской Федерации;
• спор не касается вопроса о подведомственности дела судам
или о подсудности;
• спор не был или не может быть разрешен иным способом;
• заявитель считает издание акта или совершение действия
правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти;
• заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 (ч. 3) Кон-
ституции Российской Федерации органам государственной
власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
• в течение месяца со дня получения письменного заявления,
упомянутого в п. 5 настоящей части, не были устранены указанные в нем нарушения;
• в случае обращения соответствующего органа государст-
венной власти к Президенту Российской Федерации с
просьбой об использовании согласительных процедур,
предусмотренных ст. 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение месяца
со дня обращения не использовал эти согласительные
процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих
решений:
• подтверждающее полномочие соответствующего органа госу-
дарственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции;
• отрицающее полномочие соответствующего органа госу-
дарственной власти издать акт или совершить действие
правового характера, послужившее причиной спора о
компетенции.
392
VI. Судебная власть и органы судебной власти
Если Конституционный Суд Российской Федерации признает
издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа
государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в
решении.
Рассмотрение дел конституционности законов по жалобам на
нарушение конституционных прав и свобод граждан
1
. Правом на
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы
нарушаются законом, примененным или подлежащим применению
в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и
лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в ст. 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия
официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело
2
.
Допустимость жалобы. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы
граждан
3
;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном
деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином
органе, применяющем закон.
Последствия принятия жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу
на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан,
уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в
котором применен или подлежит применению обжалуемый закон.
Уведомление не влечет приостановления производства по делу.
1
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности
ст. 96 см. Определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г.
¹ 33—0; от 14 октября 2004 г. ¹ 319—0; от 24 февраля 2005 г. ¹ 22—0.
2
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности
ст. 97 см. Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г.
¹ 33—0.
3
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности
п. 2 ст. 97 см. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.
¹ 22—0.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
393
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным
Судом Российской Федерации. Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение
конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются ст. 86
настоящего Федерального конституционного закона.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответ-
ствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соот-
ветствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал
закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания федерального закона или закона субъекта
Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации
гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 96
Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской
Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных
Правительством Российской Федерации:
1) уплаченная государственная пошлина;
2) расходы на оплату услуг представителей;
3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представи-
телей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
5) компенсация за фактическую потерю времени (часть тре-
тья в ред. Федерального конституционного закона от 7 июня 2004 г.
¹ 3-ФКЗ).
Рассмотрение дел о толковании права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании
Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Прави-
394
VI. Судебная власть и органы судебной власти
тельство Российской Федерации, органы законодательной власти
субъектов Российской Федерации.
Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и
судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных
лиц, граждан и их объединений.
По данным проблемам в исследованиях высказываются определенные точки зрения, например, в работах известного ученого в
1
области конституционного права профессора Н.В. Витрука
.
В каждой из названных книг есть свои интересные, содержательные суждения, аспекты, и в то же время присутствуют не бесспорные обобщения и выводы. Все это, вместе взятое, делает эти
книги вместе с другими (подчас заметно отличающимися) работами, литературными трудами неким единым целым в восприятии,
трактовке, понимании и интерпретации Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
как и в уяснении существа правового статуса Конституционного
Суда Российской Федерации.
Мы выбираем отдельные, заслуживающие, на наш взгляд,
внимания, положения и рассматриваем их, либо каким-то образом обращаем внимание на новеллистичность авторского подхода, методологии исследования, трактующих проблемы характера,
особенностей, организации деятельности (процессуальные аспекты) правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации.
Эти предварительные замечания имеют отношение к проблеме
формирования основ теории органов судебной власти — разновидности (ветви) государственной власти. В первую очередь хотелось
бы коснуться терминологических аспектов, ряда обобщенных формулировок и определений. Например, сам заголовок книги
2
Н.В. Витрука 1998 г. издания
— «Конституционное правосудие».
В Конституции РФ, например, говорится вообще о правосудии
(ст. 118 гл. 7) без какой либо конкретизации или выделения на-
1
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и
процесс. М., 1998; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—
2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.
2
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и
процесс. М., 1998.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
395
правления правосудия. Устанавливается только: судебная власть
осуществляется посредством конституционного судопроизводства
1
,
т.е. конституционное судопроизводство — скорее инструмент осуществления судебной власти, а не правосудия. Это — процессуальный аспект.
Однако автор формулирует: конституционное правосудие как
высшая форма конституционного контроля в правовом государст-
2
. Это положение можно воспринять и как вариант определения
ве
конституционного правосудия. Далее развивается идея, концепция
общего понятия, феномена «конституционное правосудие». Конституционное правосудие как отрасль права и законодательства, как
3
наука и учебная дисциплина
.
В этом случае автор частично раскрывает содержание формули-
ровки «конституционное правосудие». Конституционное правосудие
как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного
контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судопроизводства — конституционного судопроизводства.
Конституционное правосудие имеет своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между их субъектами. Обязательным
субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности.
В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между
государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соотнесения (соответствия) между собой. Конституционный суд принимает решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и не подлежат обжалованию.
1
Наравне с другими: гражданским, административным, уголовным.
2
Витрук Н.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 23.
3
Òàì æå. Ñ. 37 è äð.
396
VI. Судебная власть и органы судебной власти
По структуре конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли — судебное конституционное право и судебный конституционный процесс.
Судебное конституционное право как подотрасль конституцион-
ного правосудия есть система норм права, устанавливающих статус
конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии
его организации и деятельности, компетенцию конституционного
суда, права и обязанности конституционных судей, гарантии их независимости.
Судебный конституционный процесс как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, регулирующих
процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы
конституционного судопроизводства, стадии конституционного
судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел).
Названия «конституционное правосудие» и «судебное конституционное право и процесс» равнозначны по своему содержанию.
Конституционное правосудие представляет собою единство содержания и формы. Реализация компетенции конституционных судов
облекается в процессуальную форму. При этом материальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями. Реальное состояние механизма
правового регулирования можно оценить лишь в единстве материальных юридических норм и правил юридической процедуры их
реализации, применения. С одной стороны, процессуальная форма может способствовать повышению эффективности реализации
юридических норм материального содержания, а с другой — свести эту реализацию на нет, заблокировать ее, существенно снизить ее эффективность.
Существуют самостоятельное и единое судебное право, в котором могут выделяться в первую очередь — конституционный аспект
(условно — конституционное правосудие; арбитражное правосудие;
общеюрисдикционное правосудие; правосудие в форме присяжных
заседателей; мировых судей; третейских судов, и др.).
В целом книга Н.В. Витрука — полезный научный труд и учебное пособие в познании, освоении и разработке сложных проблем
развития судебной власти, его форм и органов.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
397
Рассмотрим более подробно вторую вышеназванную книгу
1
Н.В. Витрука
. Она имеет ряд особенностей, отличающих от сочинения автора 1998 г. Главное отличие состоит в более высоком
уровне обобщения нормативного материала, практики, а также итоговом (в определенной степени) характере исследования данной
проблематики с соответствующими обобщениями, выводами, оценками, рекомендациями и др.
Как отмечается в аннотации к книге, обобщается десятилетний опыт деятельности Конституционного Суда РФ, рассматриваются основные направления воздействия его решений на общественную и государственную практику в сфере защиты конституционных прав и свобод граждан, в организации и функционировании государственной власти, в формировании реального
федерализма и местного самоуправления, в совершенствовании
законодательства и правоприменительной практики, а также исследуются проблемы теории конституционализма. Дается характеристика конституционности решений и содержащихся в них
правовых позиций Конституционного Суда РФ как источников
российского права, применение норм конституции в контексте
действия международного права, выявляются конституционные
аспекты юридической ответственности и др. В монографии намечены пути повышения эффективности конституционного правосудия в России.
Наше внимание акцентируется на проблематике конституционного правосудия; судебной власти и ее осуществлении. Если говорить о последовательности и преемственности взглядов
и суждений автора о конституционном правосудии, то в рассматриваемой книге мы не находим принципиально новых
идей, концепций самого понятия, феномена «конституционное
правосудие».
Конституционное правосудие как особый вид конституционного контроля, осуществляемого посредством конституционного судопроизводства, — новый институт в истории российской государственности. Он возник благодаря слому тоталитарной системы и
переходу к строительству свободного гражданского общества, правового государства, демократического конституционного строя в
России
2
.
1
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): Очерки
теории и практики. М., 2001.
2
Витрук Н.В. Óêàç. ñî÷.
398
VI. Судебная власть и органы судебной власти
Нам представляется интересным, новеллистическим, не во всех
«интонациях» бесспорным §1 главы третьей: «Судебная власть и ее
осуществление Конституционным Судом Российской Федерации».
Приведем фрагмент из этого параграфа.
В правовом государстве особое место занимает судебная власть
как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти.
Судебную власть осуществляют суды, которые не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона, являются эффективным средством механизма сдержек и противовесов. Судебные
решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения
от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих
решений.
Суды в правовом государстве разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции
и закона; осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку
на соответствие конституции законов и других правовых актов и
действий органов публичной власти и местного самоуправления,
восстанавливают нарушенные права и свободы человека и гражданина и их объединений; применяют меры справедливого возмездия
(кары, наказания) за совершенные правонарушения (декликты,
преступления) на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного,
административного, уголовного судопроизводства.
Суды в условиях тоталитарного режима бесконтрольно использовались властью как инструмент проведения своей политической
воли, как орудие удовлетворения своекорыстных интересов и достижения господствующих политико-идеологических установок.
Партийно-государственная элита в любое время могла вмешаться в
осуществление «правосудия» и предопределить выносимый судом
приговор или решение. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент административно-командной системы управления обществом, репрессивного механизма. Процессуальная форма, принятая в судопроизводстве, во многих случаях лишь прикрывала предрешенность выносимых решений и приговоров. Органам
правосудия приписывались цели и задачи, свойственные другим
правоохранительным органам.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
399
С распадом СССР и созданием независимых государств на
постсоветском пространстве произошли большие изменения в их
судебных системах: приняты новые конституции и законы, отвечающие принципам демократического, правового, социального государства. Провозглашается и гарантируется независимость судов
на основе конституций и законов. Судьи несменяемы и пользуются
правом неприкосновенности (иммунитета). Действуют принципы
равноправия и состязательности сторон, гласности судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, обеспечивается участие в
процессе присяжных заседателей.
Конституция РФ 1993 г. в ст. 1 провозглашает, что Российская
Федерация — Россия есть демократическое правовое государство,
а согласно ст. 10 — государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Правосудие в Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 118
Конституции РФ, осуществляется только судом. Судебная власть,
согласно Конституции Российской Федерации, осуществляется федеральными судами — Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, возглавляемыми Верховным
Судом Российской Федерации, арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а
также судами субъектов Российской Федерации (конституционными (уставными) судами, мировыми судьями).
С созданием Конституционного Суда Российской Федерации
возникла необходимость более четкого разграничения его компетенции и компетенции иных судов. Это касалось прежде всего разграничения проверки конституционности и законности правовых
нормативных актов — федеральных и субъектов Федерации, учитывая, что и суды общей юрисдикции имеют право непосредственно
применять нормы Конституции Российской Федерации, а также
нормы конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
(ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ). Необходимо также учитывать и
разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (ст. 71 и 72
Конституции Российской Федерации).
Идея, взгляд, что судебная власть осуществляется Конституционным Судом РФ реальна, обоснована, конституционна. Однако
400
VI. Судебная власть и органы судебной власти
из этого важного правового тезиса не может (неправомерен) делаться вывод о том, что именно и главным образом судебная
власть осуществляется Конституционным Судом РФ, тем более —
только им. В реализации судебной власти участвует вся судебная
система, совокупность всех судебных органов. Иначе Конституционный Суд РФ потерял бы свои особые, присущие ему качества и
свойства.
И еще на некоторых моментах хотелось бы задержать внимание.
Конституционное правосудие и развитие конституционно-правового мировоззрения, научной теории конституционализма.
Воспроизведем некоторые положения Н.В. Витрука
1
. Интересные и содержательные положения и суждения «сочетаются» в §1
(глава шестая) со спорными выводами и положениями.
Автор полагает, что конституционализм — многоэлементный
и многоуровневый феномен, равно как и его понятие, — является широким и емким. Не ставя перед собой задачу дать определение понятия «конституционализм», рассмотрим основные
формы его бытия как сложного общественного явления в контексте действия решений и содержащихся в них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного правосудия как нового института российской государственности, функционирование которого направлено на обеспечение прямого, непосредственного действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации,
конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в пределах их территорий.
Конституционализм как правовое мировоззрение и как научная теория имеет свои собственные законы, внутреннюю логику
развития. Как научная теория по своему составу включает в себя
позитивные частные теории, идеи, принципы, гипотезы, модели,
прогнозы и т.д.
2
Теория конституционализма воплощается в
Конституции, других источниках конституционного права, а
также в институциональных структурах конституционного строя
государства.
1
Витрук Н.В. Указ. соч. С. 154 —156.
2
Более подробно об этом см.: Богданова Н.А. Система науки конституционного
права. М., 2001. С. 140—196.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]