Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Налоговое администрирование. Теория, механизм, региональная практика
.pdf
91
налоговых обязанностей;
- повышение эффективности функционирования налоговой системы за
счет внедрения новых информационных технологий, оснащения современными
системами ведения технологических процессов и оперативными средствами
управления, оптимизации затрат и развития ресурсного обеспечения.
Содержание и этапы реализации федеральной целевой Программы
отражены в Приложении 1. Составной частью Программы является Проект
«Модернизация налоговой службы - 2» (2002-2008 гг.), который реализуется в
соответствии с Соглашением о займе между Российской Федерацией и
Международным банком реконструкции и развития (МБРР), подписанным
30 декабря 2002 г. на сумму 100 млн. долларов США. Проект реализуется с
2002г. в 16 пилотных регионах Российской Федерации, среди которых Республика Башкортостан; Краснодарский край; Ставропольский край;
Кемеровская область; Московская область; Омская область; Пермская
область и Коми-пермяцкий автономный округ; Ростовская область;
Самарская область; Свердловская область; Ханты-Мансийский автономный
округ; Ямало-Ненецкий автономный округ; г. Санкт-Петербург.
Практика последних лет показывает бесперспективность попыток
устранения недостатков действующей налоговой системы путем внесения
отдельных изменений, не связанных единой программой. Только проведение
единой налоговой политики, направленной на достижение баланса интересов
государства и налогоплательщика, внесение изменений в действующее
законодательство и нормативно-методические материалы, раскрывающие
способ исполнения законодательных актов, модернизация системы налогового
администрирования с применением новых информационных платформ и
современных систем ведения технологических процессов могут обеспечить
решение указанной проблемы.
92
ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО
АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
3.1. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ
В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
В современных условиях на территориальные налоговые органы
возлагается важнейшая задача обеспечения систематического исполнения
налоговых обязательств. Уровень налоговых поступлений, величина недоимки,
степень соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства – все
эти показатели можно рассматривать в качестве экономических индикаторов,
отражающих степень эффективности реализации налоговой политики в рамках
отдельного региона. Вместе с тем, достижение стабильного и достаточного для
исполнения властными институтами социальных обязательств уровня
бюджетных доходов может либо сдерживаться, либо поощряться
объективными условиями территориального развития.
Создание федеральных округов как новых укрупненных хозяйственнополитических территориальных образований позволяет учитывать не только
устоявшееся экономическое состояние территориальных образований, но также
стратегические направления реализации налогового потенциала. Южный
федеральный округ (ЮФО) среди других округов европейской части
Российской Федерации выделяется за счет резкого разрыва между
промышленно и инфраструктурно развитыми краями и областями, с одной
стороны, и, с другой стороны, - относительно слабыми в отношении
производственной базы республиками Северного Кавказа. Округ обременен
специфическими проблемами, связанными с чеченским конфликтом и
сепаратистскими тенденциями, притоком населения, неосвоенным
рекреационным хозяйством. На его развитии также сказывается и аграрноиндустриальный профиль экономики. Доля округа в трудовом потенциале
93
страны практически вдвое превосходит его удельный вес в экономическом
потенциале. Указанные обстоятельства определяют сферу проблем налогового
администрирования Юга России, которые можно объединить в следующие
основные группы:
1. Движение финансовых потоков, вызванных внутрикорпоративными
интересами крупных налогоплательщиков.
2. Минимизация доходности производства в рамках гражданского и
налогового законодательства, вследствие чего сокращается объем начисляемых
налогов. В числе способов минимизации налогооблагаемой базы применяются:
- расчеты через третьих лиц;
- методы работы на давальческом сырье, приводящие к большим затратам и
низкой доходности;
- перераспределение прибыли между прибыльными и убыточными дочерними
предприятиями;
- концентрация финансовых ресурсов у фирм, находящихся в оффшорных
зонах;
- увеличение экспортных поставок, которые не облагаются налогом на
добавленную стоимость и, кроме того, производится возмещение налога из
бюджета по сырью и материалам, используемым при производстве
экспортируемой продукции.
3. Недостаток инвестиций, что не позволяет с большей выгодой для
бюджета использовать богатый ресурсно-сырьевой потенциал.
В результате воздействия указанных тенденций происходит падение
показателей финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности, а
возможности расширения налогооблагаемой базы и налоговые поступления
ограничиваются. Это обстоятельство определяет относительно большую
зависимость регионов ЮФО от централизованной финансовой поддержки.
Степень реализации налогового потенциала регионов ЮФО можно
проиллюстрировать данными о распределении собираемых налогов и сборов по
94
уровням бюджетной системы (Рис. 3.1)1.
36,8
42,9
49,5
67,9
34
27,2
63,2
57,1
62,3
50,5
32,1
66
72,8
37,7
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Южный
Централь ный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Сибирск ий
Дальневосточный
в федераль ный бюджет в б юджеты субъектов РФ
по состоянию на 01 сентября 2007г. по федеральным округам.
перечислено 36,8% всех собранных на территориях субъектов ЮФО налогов и
сборов. Это третий показатель после Дальневосточного (27,2%) и Сибирского
округов (34%), в целом по Российской Федерации этот показатель составляет
47,2%.
возможностей развития субъектов Федерации, входящих в ЮФО, создают
объективные предпосылки для существенного экономического прорыва, что
предопределяет специфику выбора методов налогового администрирования и
контроля экономической деятельности налогоплательщиков. Анализ данных,
Рис. 3.1. Распределение налогов и сборов по уровням бюджетной системы
Приведенные данные свидетельствуют, что в федеральный бюджет
Вместе с тем, многократные различия экономического потенциала и
приведенных на рис. 3.2, свидетельствует, что рост промышленного
производства в ЮФО (как и в большинстве других округов) в 2007 году был
обеспечен за счет обрабатывающих производств.
1
Материалы официального Интернет-сайта Федеральной службы государственной статистики: gks.ru
95
110,7
110,6
109
107,7
104,1
102,9
124,1
104,3
106,4
103,9
102,5
99,9
103,5
144,2
112,8
112,3
111
110,4
113,8
102,8
99
96
102,3
100,8
99,5
97,9
104
97,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Южный
Центральный
Северо-Западный
Поволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Производство и распределение электроэнергии, газ а и воды
Обрабатывающие производства
Добыча полезных ископаемых
Индекс промышленного производства
Рис. 3.2. Индексы промышленного производства в федеральных округах за
период январь-август 2007г. (в процентах к соответствующему периоду 2006г.)
2006 г., отмечены тенденции неравномерного распределения основных
экономических показателей в большинстве субъектов ЮФО. Объем
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг
превысил уровень января-августа 2006 г. более чем в 2 раза по добывающим
производствам - в Ставропольском и Краснодарском краях, более чем на 50
Так, в январе-августе 2007 г., по сравнению с соответствующим периодом
96
процентов по обрабатывающим производствам – в Чеченской Республике и
Федеральные округа
Cкот и птица на
убой в живом весе
Молоко
Яйца
Центральный
125,8
96,3
102,5
Северо-Западный
104,0
100,0
97,3
Южный
121,6
98,4
100,8
Приволжский
110,8
102,9
101,5
Уральский
118,9
104,6
97,1
Сибирский
104,4
99,6
103,7
Дальневосточный
107,3
102,6
103,1
Республике Ингушетия, на 25 и более процентов по производству и
распределению электроэнергии, газа и воды – в республике Адыгея,
Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Чеченской республиках.
Сокращение этого показателя отмечено по добывающим производствам в
Республике Ингушетия (почти на 40%), Республике Калмыкия (почти на 17%),
по производству и распределению электроэнергии, газа и воды – в республике
Ингушетия (более чем на 10 процентов)1.
Наиболее высокий индекс промышленного производства (120% и более)
зафиксирован в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Адыгея, 114%
- в Краснодарском крае, республике Дагестан. Сократился выпуск продукции
добывающих, обрабатывающих производств и производства и распределения
электроэнергии, газа и воды в республике Ингушетия.
Производство продукции сельского хозяйства практически во всех
субъектах Российской Федерации превысило уровень января-августа 2006 года,
однако на состояние данного сектора экономики в ЮФО оказали негативное
воздействие сложные условия засушливого лета.
Таблица 3.1
Производство продуктов животноводства в сельскохозяйственных
организациях федеральных округов в январе-августе 2007 года
(в процентах к январю-августу 2006 года)
Сохраняется тенденция усиления концентрации инвестиций в
экономически развитых регионах. Значительные объемы капиталовложений в
1
Материалы официального Интернет-сайта Федеральной службы государственной статистики: gks.ru
97
январе-августе 2007 г. были освоены в Краснодарском крае (3,5% от общего
объема инвестиций в Российской Федерации) и в Республике Адыгея. В этой
республике, а также в Республике Калмыкия более чем в два раза возросло
количество принятых в эксплуатацию новых квартир.
Практически во всех субъектах ЮФО наблюдался рост оборота
розничной торговли (за исключением Республики Ингушетия). Наибольшее его
увеличение (на 20% и более) отмечено в Республике Дагестан, Чеченской
Республике. В целом по ЮФО темпы роста розничной торговли за 8 месяцев
2007г. по сравнению с аналогичным периодом 2006г. в сопоставимых ценах
составили 112,2%, это второй после Уральского округа (119,6%) показатель по
России. Объем платных услуг населению по сравнению с январем-августом
2006 г. увеличился более чем на 15% в республиках Ингушетия, Калмыкия,
Северная Осетия-Алания, Краснодарском крае.
Реальные денежные доходы населения в январе-июле 2007 г. по
сравнению с январем-июлем 2006 г. увеличились практически во всех
субъектах ЮФО. Наибольший их прирост (более 20%) отмечен в республиках
Ингушетия и Калмыкия. В июле 2007 года в Российской Федерации различие
между максимальным (33340,7 руб. – в г. Москве) и минимальным (3728,9 руб.
– в Республике Ингушетия) размерами среднедушевых денежных доходов
населения составило 8,8 раза. Высокие показатели уровня зарегистрированной
безработицы по-прежнему фиксируются в Чеченской Республике и Республике
Ингушетия. Наименьший уровень зарегистрированной безработицы (до 0,9%)
отмечен в Краснодарском крае.
В соответствии с разработанными Министерством экономического
развития и торговли сценариями развития макрорегионов до 2020 года1 для
регионов ЮФО и в будущем будет характерным дальнейшее формирование
транспортно-логистической зоны, зоны интенсификации агропромышленного
производства и отраслей переработки, рекреационной зоны. Центр управления
Южного макрорегиона при инерционном варианте будет локализован в связке
1
По материалам официального интернет-сайта МЭРТ: economy.gov.ru
98
г.Ростова-на-Дону и г.Краснодара. Инерционный сценарий будет поддержан
Наименование субъекта РФ
2004
2005
2006
2006 к 2004,
+, -
сумма
%
1. Республика Адыгея
3380,4
3562,0
3426,6
+ 46,2
+ 1,4
2. Республика Дагестан
9662,6
9166,7
3254,2
- 6408,4
- 66,3
3. Республика Ингушетия
1268,9
1234,2
1357,8
+ 88,9
+ 7,0
4. Кабардино-Балкарская Республика
3997,6
4276,9
4456,1
+ 458,5
+ 11,5
5. Республика Калмыкия
9748,0
4158,2
1300,8
- 8447,2
- 86,7
6. Карачаево-Черкесская Республика
3339,9
3866,5
3795,7
+ 455,8
+ 13,6
7. Республика Северная Осетия - Алания
5441,9
5900,7
7907,3
+ 2465,4
+ 45,3
8. Чеченская Республика
5252,4
7953,9
8011,5
+ 2759,1
+ 52,5
следующими проектами инфраструктурного развития:
- формирование полноценного траспортно-логистический центра;
- строительство и модернизация портовой инфраструктуры;
- развитие и модернизация автодорожной сети;
- развитие торговой сети;
- поддержка туристической инфраструктуры.
Современное состояние социально-экономической ситуации в регионе, а
также перспективы существенного, хотя и не равномерного развития ЮФО,
оказывают непосредственное воздействие на уровень и динамику налоговых
доходов. Данные о величине налоговых поступлений в разрезе субъектов
ЮФО и анализ структурной динамики доходов, мобилизованных на его
территории, представлены в таблице 3.2 и Приложении 2.
Таблица 3.2
Поступление налогов и сборов в бюджетную систему России по
субъектам Южного Федерального округа в 2004-2006 году
млрд.руб.
99
9. Краснодарский край
85731,3
95973,5
102595,9
+ 16864,6
+ 19,8
10. Ставропольский край
31974,1
34519,1
38230,1
+ 6256,0
+ 19,6
11. Астраханская область
16958,8
19318,5
19548,4
+ 2589,6
+ 15,3
12. Волгоградская область
43705,5
55199,9
63952,5
+ 20247,0
+ 46,3
13. Ростовская область
53107,3
60819,1
62215,3
+ 9108,0
+ 17,2
Всего по Южному федеральному округу
273568,7
305949,2
320052,2
+ 46483,5
+ 17,0
Наименование субъекта РФ
2004
2005
2006
2006 к 2004
+, -
1. Республика Адыгея
1,2
1,2
1,1
-0,1
2. Республика Дагестан
3,5
3,0
1,0
-2,5
3. Республика Ингушетия
0,5
0,4
0,4
-0,1
4. Кабардино-Балкарская Республика
1,5
1,4
1,4
-0,1
5. Республика Калмыкия
3,5
1,4
0,4
-3,1
6. Карачаево-Черкесская Республика
1,2
1,3
1,2
-
7. Республика Северная Осетия - Алания
1,9
1,9
2,5
+0,6
Как видно из приведенных данных, на территории Южного федерального
округа, практически по всем субъектам наблюдается абсолютное увеличение
уровня налоговых поступлений. При среднем по округу показателю прироста
налоговых доходов в 17,0% наибольшие показатели прироста обеспечили
Чеченская Республика (52,%) и Волгоградская область (46,3%). Следует,
однако, отметить, что приведенные данные не отражают тенденций
перегруппировки крупнейших налогоплательщиков, переведенных на учет в
межрегиональные налоговые инспекции по соответствующим отраслям.
Таблица 3.3
Структура поступлений по субъектам Южного Федерального округа в
2004-2006 году
в %
100
8. Чеченская Республика
1,9
2,6
2,5
+0,6
9. Краснодарский край
31,3
31,4
32,1
+0,8
10. Ставропольский край
11,7
11,3
11,2
-0,5
11. Астраханская область
6,3
6,3
6,1
-0,2
12. Волгоградская область
16,0
18,0
20,0
+4,0
13. Ростовская область
19,4
19,8
19,4
-
Всего по Южному федеральному округу
100,0
100,0
100,0
-
Анализ показывает, что максимальный уровень налоговых доходов при
позитивной динамике по ЮФО обеспечивается Краснодарским краем, вклад
которого в 2006г составил 32,1% налоговых поступлений в бюджетную систему
РФ. Имеет место также резкий прирост уровня налоговых доходов,
мобилизуемых на территории Волгоградской области – с 16,0% до 20,0% за три
года. Положительную динамику также демонстрируют Чеченская Республика и
Республика Северная Осетия – Алания (прирост по 0,6 п.). Остальные субъекты
ЮФО (кроме Ростовской области и Карачаево-Черкесской Республики)
сократили объем мобилизуемых доходов, причем в республиках Дагестан и
Калмыкия сокращение носит не только относительный характер, но и весьма
значительно в абсолютном выражении. Указанные обстоятельства
свидетельствуют не только о неравномерном распределении по территории
округа налоговых ресурсов, но позволяют сделать вывод о том, что имеющийся
в регионе налоговый потенциал используется недостаточно эффективно.
Основной причиной этого является уклонение от уплаты налогов не
только за счет «теневых» оборотов, но и путем применения расчетов через
третьих лиц, вексельных и других неденежных форм расчетов, расчетов через
«проблемные» банки. Слабая связь степени ответственности за деятельность
организаций с процедурой государственной регистрации юридических лиц
способствует тому, что многие предприятия, встав на учет в налоговой
инспекции, не представляют отчетность, укрываясь от розыска, или сдают
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]