Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология и методы научных экономических исследований. Учебник
.pdf
5.4. Точность экономических измерений
Особенности экономических измерений, связанные, в частности, с латентностью, неаддитивностью и нормативностью экономических величин, а также с
тем, что здесь велика роль субъективного фактора, обусловливают необходимость разработки специфических требований и принципов разработки
экономических измерителей.
Специалисты в области социально-экономических измерений называют
большое число разнообразных требований к показателям и моделям, используемым в качестве измерителей:
- адекватность, выделение наиболее важных факторов, возможность
прогнозирования, варьируемость [88];
- адекватность, точность, простота, открытость, совместимость, эконо-
мичность, надежность [108];
- существенность, мощность, простота, открытость (модифицируе-
мость), достоверность, экономичность [12];
- информативность, надежность [102];
- монотонность, простота, наглядность, соответствие рассматриваемым
свойствам, высокая чувствительность к изменению измеряемых свойств,
устойчивость к случайным помехам [33];
- объективность отражения, понятность, надежность [101];
- релевантность по отношению к целям, своевременность, доступность,
необходимый объем (достаточность, неизбыточность) [79];
- полнота, измеримость, ясность физического смысла, неизбыточность,
чувствительность [85];
- репрезентативность, монотонность, критичность, нормированность,
сравнимость [50].
Перечень можно продолжить, но и из приведенного списка видно, что
предлагаемые требования различаются по составу, уровню общности; по тому, к какому элементу измерения они предъявляются – к отдельному индикатору или к системе показателей. Здесь возникает две проблемы: полнота
списка требований и возможность их непосредственного учета при разработке измерителя.
Для решения этих проблем, в соответствии с общими принципами
научных исследований, предлагается использовать системный классификатор. Системная классификация по принципам своего построения обеспечивает полноту перечня классов (см. п.4.3‒4.4) и, соответственно, при классификации требований к измерению – полноту списка требований.
141
В решении проблем измерения, как и в любой информационной деятельности, выделяются три аспекта: синтактический, семантический и прагматический. В соответствии с этим все требования к измерителю также можно разделить на три класса: синтактические (формальные), семантические
(смысловые) и прагматические (утилитарные).
Кроме этого, выше отмечалось, что формально измеритель может выступать в трех видах: 1) простой индикатор; 2) набор (система) индикаторов;
3) сложный «синтетический» показатель (модель). В соответствии с этим в
системной классификации требований к измерителю можно выделить три
класса:
1) требования к измеряемым признакам и их индикаторам;
2) требования к признаковому пространству, т.е. к выбору набора при-
знаков и индикаторов;
3) требования к строению синтетических показателей.
Выделение двух классификаторов позволяет разбить все требования к
экономическим измерителям (рассмотренным выше и из других источников)
на 9 классов. Кроме этого, можно выделить требования, которые предъявляются к процессу измерения как таковому. Анализ многочисленных требований к измерению, представленных в научной литературе, включая рассмотренные выше, и их обобщение с помощью предложенного классификатора
позволил сформулировать достаточный, неизбыточный перечень требований
к измерителю и процессу измерения (табл. 5.4.1).
В самом общем виде выполнение сформулированных требований связано с решением трех главных методических проблем экономических измерений: точности, единства и полезности измерений, что и отображено в таблице 5.4.1. Решение проблемы точности связано с рассмотрением уровня и
ошибок измерения. Полезность измерений в процессе принятия решений
определяется допустимостью сравнений, обобщений и других формальных
операций со значениями экономических величин при минимальных потерях
информации. Единство измерений может быть обеспечено на основе разработки общих принципов создания измерителей.
Первая проблема – точность. Точность измерения можно охарактеризовать как отношение между истинным значением величины и ее измеренным значением. Количественную характеристику точности измерения (уровня точности) можно оценить путем установления ошибки измерения.
142
Требования к измерителю и процессу измерения*
Требования
Формальные
Смысловые
Утилитарные
К измеряемым признакам и их индикаторам
Измеримость, чувствительность
Адекватность,
нормированность
Сравнимость,
достоверность
К признаковому
пространству
Необходимый объем,
неизбыточность
Репрезентативность,
существенность
Наиболее важные
признаки,
наглядность
К строению синтетического показателя
Чувствительность,
устойчивость
Соответствие рассматриваемым свойствам,
интерпретируемость
формальных операций
Минимум потери
информации,
релевантность
К процессу измерения
Выполнимость,
надежность
Простота,
понятность
Своевременность,
экономичность
Основные методические проблемы
Точность
Единство
Полезность
Таблица 5.4.1
*
разработка автора
Точность метрического измерения определяется количеством значащих
цифр после запятой. Что касается качественных шкал, то здесь точность измерения определяется следующим образом:
- точность шкалы наименований определяется детальностью разделе-
ния на классы;
- точность шкалы порядка характеризуется строгостью отношений
предпочтения, на базе которых она строится.
Важным для установления точности является разделение ошибок на
случайные и систематические. Систематические погрешности являются
следствием определенных постоянных воздействий или условий, которые
повторяются при повторных измерениях и которых нельзя избежать при
проведении измерения, причем их распределение подчиняется определенному закону. Случайные ошибки меняются при повторных измерениях,
они подвержены влиянию факторов, которые обладают свойствами случайных величин.
Проявлением ошибок служат нарушения требований, предъявляемых к
измерению (табл. 5.4.1). При этом ошибки, которые характерны для социально-экономических измерений, отличаются от ошибок, встречающихся в фи-
143
зических измерениях. Это связано с особенностями социально-экономических явлений как объектов измерения.
Во-первых, особая сложность и динамичность социально-экономиче-
ских явлений обусловливает необходимость упрощения их отображения в
процессе измерения.
Во-вторых, нестатистичность обусловливает ошибки экстраполяции.
Кроме этого, неопределенность нестатистического типа приводит к нарушению важного принципа измерений – неизменности истинного значения измеряемой величины. В результате возникает двойное толкование понятия «уровень точности», основанное на двух возможных вариантах, встречающихся
при нахождении истинной величины: а) ее значение неизвестно, но безусловно существует; б) ее значение и неизвестно, и неопределенно зависит от ряда
случайных факторов.
В-третьих, социально-экономические системы обладают таким меха-
низмом адаптации, как перестроение структуры, что позволяет им выживать
в сложных условиях турбулентной непредсказуемой среды. Изменчивость
структуры и среды затрудняет выполнение базового принципа измерений –
однородности сравниваемых величин. Если в области физико-технической
для повышения точности проводят повторные измерения, которые рассматриваются как равноточные, т.е. проводимые в одних и тех же условиях одними и теми же средствами измерения, то при проведении социальноэкономических измерений невозможно добиться их равноточности при повторных измерениях.
В-четвертых, наличие целенаправленного поведения в каждом эле-
менте социально-экономической системы обусловливает влияние субъективных предпочтений субъектов и объектов измерений на процесс измерения на
всех его этапах, что обусловливает неустойчивость состава измеряемых параметров (индикаторов).
В-пятых, некомпактность социально-экономических систем наклады-
вает свой отпечаток на измерение. В физических измерениях обычно тот, кто
собирает данные, проводит измерение, тот их и использует, т.е. измеряющий
в деталях знает происхождение данных, положенных в основу своих выводов. Для проведения социально-экономических измерений используются
данные, которые получаются в ходе деятельности разных людей в разное
время, иногда разделенное на многие годы; людей, часто малоквалифицированных, временно привлекаемых для проведения массовых наблюдений.
144
Рассмотрим причины ошибок измерений. Выделяют инструменталь-
Типы
ошибок
Ошибки по элементам и условиям измерений
Эконо-
мическая
величина
Оснащение
Упорядо-
ченность
Субъектив-
ный фактор
Условия
измерения
Результат
измерения
Технические
Ошибки
регистрации
Инструментальные
погрешности,
ошибки в
размерностях
Непроизвольное
нарушение правил
Небрежность, невнимательность
Несогласованность в
пространстве и времени
Несоответствие шкалы и цели
измерения
Смысловые
Неоднородность
выборки
Ошибочные теории,
принципы,
строение
показателя
Отсутствие контроля,
неправильные
методы
Непонимание, профессио-нальная
неподготовленность
Несоответствие условий специфике измеряемой величины
Неверная
интерпретация
Утилитарные
Бесполезные
данные
Ошибки
аппроксимации
Нарушение процедуры
отбора
Фальсификация
Создание
«специальных» условий
Необоснованность
экстраполяции
ные, внешние и личные погрешности. Кроме этого, выделяют неполное соответствие объекта измерения и применяемой модели, принципиальную невозможность точного измерения, неполное знание или неправильные концепции, ошибки прибора и ошибки регистрации, ошибки единиц измерения
и/или их передачи средствами измерения и др. [53; 94; 95 и др.].
Рассмотрение ошибок имеет целью их исправление и/или поиск и ликвидацию вызывающих их причин для повышения точности и надежности измерения. В связи с этим необходима классификация источников ошибок.
Поскольку ошибки связаны с нарушением требований, то они, так же,
как и требования, разделены на три класса: синтактические, семантические и
прагматические. По аналогии различаются синтактическая (формальная), семантическая (смысловая) и прагматическая (утилитарная) точность.
Вторым классификатором может служить системное описание измерения (п. 5.2), которое предусматривает выделение входа, выхода, процессора и
среды, каждый из которых может служить источником ошибок.
В таблице 5.4.2 представлен в определенном смысле полный перечень
ошибок.
Таблица 5.4.2
Системная классификация ошибок экономических измерений
145
Проблему ликвидации ошибок измерений следует рассматривать на
двух уровнях – тактическом и стратегическом. Тактический уровень направлен на выявление уже допущенных ошибок и коррекцию результата измерения. Стратегический уровень направлен на предотвращение возможных
ошибок. Предложенный классификатор может служить инструментом как
выявления, так и предотвращения ошибок измерения.
Одним из основных средств исключения случайных погрешностей при
физических измерениях является повторность (дублирование) измерений.
В социально-экономических измерениях большую роль играют систематические погрешности, которые связаны в большой степени с недостаточной разработанностью экономической теории. Такие погрешности при повторных измерениях не выявляются. Кроме этого, воспроизводимость экономических измерений в условиях неопределенности нестатистического типа
весьма проблематична, что усугубляется участием людей (в роли источника
исходных данных), которые негативно реагируют на повторные измерения.
В этих условиях при повторных измерениях вместо уточнения результаты
измерения искажаются. Если опрос повторяется через короткий промежуток
времени, то участники опроса (объекты измерения) могут повторить данные
ими ранее ответы и будут их повторять, несмотря на переоценку или бóльшую информированность. Если опрос повторяется через длительный промежуток времени, то возможно изменение истинного значения измеряемой величины, и в этих условиях невозможно установить, результатом чего является изменение результата измерения – неточности первого измерения или действительных изменений измеряемой величины.
Для уточнения результатов измерения может быть использовано альтернативное измерение. Суть его состоит в измерении разными способами
одной и той же величины. Так, например, общая себестоимость может быть
рассчитана по элементам затрат или на основе калькуляции. Пригодность такого подхода зависит от того, насколько хорошо сопоставимы друг с другом
альтернативные измерения, и от того, действительно ли применяемые способы измерения эквивалентны с точки зрения определения измеряемой переменной. Чем более близки результаты по двум измерениям, тем более можно
быть уверенным в точности измерения.
В сфере социальных измерений может быть использован «метод подвыборки». Этот метод применим при использовании выборочного метода,
когда выборка делится на ряд подвыборок так, чтобы все подвыборки были
146
однородны. При этом объем подвыборки определяется обычным способом
как минимально необходимый объем выборки. Затем в каждой выборке измеряется одно и то же свойство. Сходство результатов дает представление о
точности измерения. Применимость метода подвыборки зависит от возможности включить в процесс измерения выборку такого объема, который позволяет разделить ее на части, достаточные для корректного применения статистических методов.
Одним из центральных вопросов точности измерений является вопрос
выбора типа шкалы. Информативность шкалы увеличивается при последовательном переходе от номинальной к ординальной, интервальной, разностной
и пропорциональной шкалам. Самая информативная шкала – шкала абсолютная. Поэтому понятно стремление аналитиков использовать если не абсолютную, то хотя бы пропорциональную шкалу, для которой определена точка отсчета и имеется единица измерения.
Однако не всякую величину можно измерить в пропорциональной
шкале. Многие экономические величины неаддитивны, что исключает пригодность метрических шкал для их измерения.
Именно тип шкалы определяет те корректные количественные высказывания, которые являются адекватными результатам измерения. При выполнении измерений целесообразно каждую операцию сопровождать указанием точности, с которой она производится. Ибо следует помнить, что точность измерения не может быть выше точности самого неточного элемента
измерения.
5.5. Принципы экономических измерений
Особенности предметной области экономических измерений обусловливают
необходимость не только разработать специальные принципы экономических
измерений, но и адаптировать к проблемам измерения особенные принципы
познания, сформулированные в теории хозяйственных систем.
Теория экономических измерений нуждается в формулировке принципов, касающихся двух аспектов измерения: а) процесса измерения в целом;
б) процесса построения измерителя. Построение измерителя по существу
означает перевод понятия (экономической величины) в показатель (систему
показателей), что может быть определено как процесс операционализации
понятий. В связи с этим построение измерителя опирается на принципы образования понятий и их операционализации.
147
Таким образом, принципы экономических измерений разделяются на
три уровня: философский, теории предмета измерения и теории экономических измерений ‒ и три аспекта: образования понятий, операционализации
понятий и собственно измерения.
Философские принципы: научность, абстрагирование, идеализация
(см. п. 1.4).
Принципы исследования экономических систем:
- признание системообразующей роли функции: именно функция пока-
зателя определяет его структуру;
- принцип системности: для измерений означает получение меры
элемента или свойства системы с точки зрения системы ближайшего
большего масштаба, т.е. экономическая величина должна быть определена
и, соответственно, измерена не как таковая, а с учетом ее значимости для
системы в целом;
- принцип дифференциации и согласования хозяйственных интересов:
интересы различных элементов экономической системы (распорядительных
центров) объективно отличны друг от друга. Поэтому этот принцип означает
необходимость создания экономических измерителей, отражающих хозяйственные интересы людей, использующих результаты измерения в научном
исследовании и в другой деятельности.
Следующая группа принципов – принципы собственно измерений,
главные из которых – сравнимость и единство.
Сравнимость результатов измерений. Сравнение, по сути, представляет собой извлечение дополнительной информации из измеренных значений
экономических величин (показателей) путем их совместного рассмотрения.
Цель сравнения объектов – определение черт сходства и различия между ними, установление их достоинств и недостатков, выявление предпочтений.
Сравнение, как прием научного познания, позволяет глубже понять содержание измеряемой величины, вскрыть ее сущность.
Сравнение результатов измерения в метрических шкалах осуществляется путем вычитания и деления. Сравнение в неметрических шкалах осуществляется на основе качественных сопоставлений.
Единство измерений. В метрологии единство измерений рассматрива-
ется с позиции использования одинаковых единиц измерения, стандартизированных средств и методов измерения, при этом обеспечивается сравнимость результатов измерения. Такой подход является справедливым в случае
измерения свойств однородных систем при возможности воспроизведения
148
условий измерения. Однако принцип единства экономических измерений
13
применительно к созданию измерителей следует формулировать по-иному:
едиными должны быть не сами измерители (индикаторы, показатели, модели), а методы и принципы их создания. Разрабатываемые методики должны
быть адаптивными, т.е. предусматривать возможность учета особенностей
измеряемых объектов и их свойств при сохранении возможности корректных
сравнений результатов измерений.
Еще один принцип метрологии – точность. Этот принцип означает не
только и не столько стремление к абсолютной точности, сколько необходимость ясного понимания и, в лучшем случае, измерения «уровня неточности»
полученных результатов. Иначе говоря, принцип точности измерений можно
сформулировать как принцип точного определения неточности измерений.
Второй, выделенный выше, аспект при формулировке принципов
теории экономических измерений – принцип определений экономических
величин (см. п. 3.3), таких как однозначность, соразмерность, полнота,
элиминируемость, отсутствие порочного круга, повышение уровня общности понятий.
Следует подчеркнуть, что в экономических измерениях разработка
определений особенно важна, т.к. здесь определения являются составной частью самого измерения: сначала нужно ответить на вопрос, что измерять, а
потом уже ‒ как.
Конструктивное определение экономической величины должно отражать ее сущность, а также указывать на условия и возможность разработки
измерительных процедур.
Операциональное определение должно отражать сущность объекта,
отображаемого в понятии. Кроме этого, оно должно быть идентифицируе-
мым13. Операциональное определение экономической величины должно со-
держать указание на описание латентной величины с использованием измеримых индикаторов.
Операционализация экономических понятий по существу сводится к их
редукции, т.е. к переводу в показатели. Редукция экономического понятия
включает в себя выбор индикаторов и их соотношений; обоснование соответствия выбранного соотношения определяемой в понятии величине. С точки
Операциональное определение идентифицируемо, если все его структурные ко-
эффициенты (индикаторы) определяются однозначно. Процедура идентификации
обеспечивает адекватность (соответствие) модели (показателя) моделируемому
объекту (экономической величине).
149
зрения теории экономических измерений, процесс операционализации понятия можно представить как последовательность формирования измерительных моделей. Дескриптивному определению соответствует качественная, содержательная модель, которую можно назвать концептуальной. Словесное
описание функции, входа, выхода, процессора, определенным образом упорядоченное, представляет вербальную модель системы, которую можно
назвать концептуальной.
Конструктивному определению соответствует количественная интерпретируемая модель, для которой проблема идентификации остается нерешенной и, может быть, неразрешимой. Такую модель можно назвать конструктивной.
Можно выделить конструктивные модели двух типов. Первый тип ‒
модели-определения. Строятся они следующим образом: из заданного
набора индикаторов в рамках допустимых преобразований формируется
некоторая формальная конструкция; возникает задача ее интерпретации,
«обозначения».
Так, из показателей: «объем произведенной продукции» и «фонд оплаты труда» ‒ можно сформировать отношение первого ко второму – простейшую конструктивную модель; отношение интерпретируется или определяется как зарплатоотдача. Построение модели такого типа – это, скорее, задача
экономической теории (теории объекта измерения), чем теории экономических измерений. Модели первого типа – эмпирические модели.
Второй тип ‒ модели-отображения. Здесь в первую очередь решаются
семантические проблемы, т.е. выявляется содержание измеряемой величины,
определяется конструкция, которую можно интерпретировать как искомую
величину. Это теоретические модели. Например, в теории хозяйственных систем организованность системы определяется как прирост сложности системы, деленный на прирост числа реализованных внутренних связей. Это формальная модель организованности, которую, кстати сказать, невозможно
идентифицировать, но которая раскрывает сущность этого понятия.
Операциональному определению соответствует операциональная модель – количественная, идентифицируемая модель. Идентификация экономического измерителя включает в себя указание всех необходимых показателей-индикаторов и способов их расчета и/или нахождения соответствующих
данных. Так, для идентификации приведенной выше конструктивной модели
зарплатоотдачи необходимо указать, в каких формах отчетности содержатся
необходимые данные.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]